Предлагаю полезный эксперимент, - обсуждение-поединок.

[Семицветов]

в сторону той самой "демократии"

А что, разве предлагается сделать именно такой выбор?

[Фома11]

На мой взгляд приведенные сравнения некорректны. Диктатура - это один из способов управления каким-то социумом (невжно каким), а демократия, это система управления. Но не социумом, госудасртвом или станой, а коммунистической общественно-экономической формацией. И больше ни чем. Диктаторские методы можно использовать и при демократической системем управления, и в тираническом общественно-политическом строе, и в аристократическом общественно-политическим строе. Поэтому диктатура никак не может предшествовать чему-либо. Ибо она может быть использована при любых формациях и при любом строе.
Что касается "выбрать" или "не выбрать" диктатора. Это просто невозможно. Ибо выбираемый или назначаемый человек на какую-то управленческую должность, сам еще не знает, какими рычагами он будет пользоваться при управлении деятельностью доверенного ему объекта. Выбор он сделает только после того, как столкнется с производственной необходимостью.
Кроме того (это уже совсем другая тема), ему придется выбирать не только методы управления, но и сам объект, которым он будет управлять. Этим объектом может быть коллектив его конкторы (завода, фабрики, министерства, ведомста или всей страны), но этим же объектом может быть сам процесс (технологический, творческий, исследовательский, производства и пр.). Все зависит от конкретных обстоятельств и атмосферы в коллективе. Поэтому хвалить или упрекать диктатора за выбранный им способ управления, вряд ли следует. Надо судить по делам его, а не то, как он их делал.
Что касается тезиса: " Диктатура и призвана распространить эту способность (лучшую) диктатора на всё общество". Он очень спорный. Ибо один диктатор возьмется распространять свои методы на все общество, а другой этого делать не станет. Поэтому Диктатура не "призвана распространить" свои методы, ибо призвание диктатуры не в распространении своих методов, а в достижении поставленной цели.

По-моему,вы абсолютно правы в определении диктатуры. Сегодняшняя Россия с ее раздерганностью во всех областях, с отсутствием законодательной базы для всех новых реалий,с самими  неожиданными реалиями, с ее огромными расстояниями нуждается именно в  разумной диктатуре

[Фома11]

Это не очевидно.

Напротив, именно наличие "демократии" в России и позволяет сделать правильный выбор.

Наверное, вы правы, иносказательный вы наш

[Семицветов]

Наверное, вы правы, иносказательный вы наш

Да какая уж тут иносказательность?

Открытым текстом:

С одной стороны - тоталитарный "коммунизм";
с другой - не менее тоталитарная "демократия".

Обе крайности Россия испытала на собственной шкуре, да пусть мне простят такой оборот, качаясь как маятник. Что же я предлагаю? Не надо качаний, нужен средний путь, совмещая Общее Благо с свободой индивидуальности, что, кстати, вполне соответствует и законам развития природы и общества. 

Выбирай, Россия!
 

[Лошкарёв]

      Это происходит тогда, когда зубы рвут не надлежащим образом.
Если диктатор является ставленником какой-то части населения, а не народа, картина будет малопривлекательной.
      Диктатура, действительно, должна предшествовать демократии.  Диктатура - это концентрированная демократия. Но при этом обе они должны быть подлинными, а не бутафорскими.
      Выбрать диктатора всё-таки легче, чем осуществить подлинную демократию, но в обоих случаях
потребна развитая способность распознавать. Диктатура и призвана распространить эту способность (лучшую) диктатора на всё общество.

"На диктатурах учатся...", правда, не всегда тому, чему бы следовало |Роберта Шикльгрубера и его "учащихся", прости господи, вспомнил|. Но самое любопытное, что России такие опасности не грозят по причине стойкого отвращения к учёбе и умения быть свободными в любых условиях.
 Индра

[drunkhorse]

А что, разве предлагается сделать именно такой выбор?

А есть альтернатива?

[Семицветов]

А есть альтернатива?

Выбор есть всегда. Сегодня он прост до безобразия: быть человеком или скотиной. См. мой предыдущий пост на предыдущей странице.

[Фома11]

Да какая уж тут иносказательность?

Открытым текстом:

С одной стороны - тоталитарный "коммунизм";
с другой - не менее тоталитарная "демократия".

Обе крайности Россия испытала на собственной шкуре, да пусть мне простят такой оборот, качаясь как маятник. Что же я предлагаю? Не надо качаний, нужен средний путь, совмещая Общее Благо с свободой индивидуальности, что, кстати, вполне соответствует и законам развития природы и общества. 

Выбирай, Россия!
 

А что,  есть свобода выбора? Выбора-то как раз и нет. Ешьте,что дают

[Фома11]

Выбор есть всегда. Сегодня он прост до безобразия: быть человеком или скотиной. См. мой предыдущий пост на предыдущей странице.

Быть человеком среди скотов - трудная задача. В лучшем случае будут держать за дурачка, в худшем - и устранить могут

[Семицветов]

Быть человеком среди скотов - трудная задача. В лучшем случае будут держать за дурачка, в худшем - и устранить могут

Люди есть во всех странах, даже в Штатах. А ты что предпочитаешь - человеком быть, принимаемым за дурочка придурками от "демократии", или скотиной в "демократическом" стаде, ведомом на убой?

Быть человеком действительно сложно, различать нужно уметь.

Насчёт выбора. Человек выбирает даже тогда, когда не выбирает. Однако важен сознательный выбор.

[А. Ю. Экономов]

      Как-то легко и просто у вас получается.
   Определение — логическая операция установления смысла термина. (Википедия)

 

А ты понимаешь, что это определение определения?   +@>  И весьма дурацкое, кстати...    

[drunkhorse]

Выбор есть всегда. Сегодня он прост до безобразия: быть человеком или скотиной. См. мой предыдущий пост на предыдущей странице.

Мне быть скотиной нравится больше... даже скажу больше: ЖИВОТНЫМ...

[drunkhorse]

А ты понимаешь, что это определение определения?   +@>  

+1

Ну молодец...

[Фома11]

Люди есть во всех странах, даже в Штатах. А ты что предпочитаешь - человеком быть, принимаемым за дурочка придурками от "демократии", или скотиной в "демократическом" стаде, ведомом на убой?

Быть человеком действительно сложно, различать нужно уметь.

Насчёт выбора. Человек выбирает даже тогда, когда не выбирает. Однако важен сознательный выбор.

Я - человек без выбора. Я запрограмирован раз и навсегда. Понимая разумом  непрагматичность своего поступка, не сумею пойти против пресловутого императива {*} {*} {*}

[drunkhorse]

Я - человек без выбора. Я запрограмирован раз и навсегда. Понимая разумом  непрагматичность своего поступка, не сумею пойти против пресловутого императива {*} {*} {*}

ИПАНУТЬСЯ. ЧЕЛОВЕК-ЛОМ. ЧЕЛОВЕК-РЕЛЬС.

[Фома11]

ИПАНУТЬСЯ. ЧЕЛОВЕК-ЛОМ. ЧЕЛОВЕК-РЕЛЬС.

Ипанись, Конь. Я такой, какой есть. Сам себе не подхожу, но что делать

[Фома11]

Мне быть скотиной нравится больше... даже скажу больше: ЖИВОТНЫМ...

Конь, эпатаж - оружие дам полусвета

[Простолюдин]

    Ничего нового не придумать - есть классы и есть классовые противоречия.

       Надо не придумывать, а видеть.
Классы есть, а классовых противоречий нет, они, действительно, придуманы. С какой целью?, зачем? - это уже другой вопрос.
      Уровень способности распознавать слишком низок для усвоения таких представлений, как классовые противоречия.

 

 У класса победителей своя справедливость, у класса побежденных - своя.  

И одна из "справедливостей" оказалась бита вместе с её носителями.
                       Вопросы ко всем, - насколько важен этот факт?
                                                   И факт ли это?

И победителей не судят только сами победители и только победители считают неправыми побежденных. Те же, кто попадает в категорию побежденных имееют свое абсолютно противоположное мнение. Вот проведите аналогию между 1917г и 1993г  

   Эти две категории "победители" и "побеждённые" хоть и противоположны друг другу, но, всё-таки, не являются равноценными (равноправными). Одна из них признана ущербной Высшим Авторитетом, - Природой.              С какой стати мы должны игнорировать этот факт?
Попробуйте дать сколько-нибудь обоснованный ответ.

Вот проигравшие в 1993г. может и увидели подлинные причины своего поражения, но вряд ли они считают свое поражение справедливым.

           Если они не считают своё поражение справедливым, то можно утверждать, что этих причин они не увидели. И за таких битых никто двух небитых не даст.

[drunkhorse]

Конь, эпатаж - оружие дам полусвета

Эпатаж - это зеленый конь с позолоченными яйцами...
А бухой конь да еще говорящий, да еще и правду - это реалии ядерного века...

[Alexpo]

Я был в Румынии 2 раза перед революцией. В магазинах Бухареста пустота. В витринах пару видов овощных консервов. Мяса нет вообще. Молоко привозят и распродают с очередью. А один раз я увидел страшный хвост на 2 квартала. Это давали кур по карточкам.

Возможно кто-то так и готовил революцию. Довольно эффективный метод. И организовать, имея деньги и рычаги не так уж трудно.