Квантовая термодинамика, очень просто.

[Карандаш]

Так в чем же дело? Помоги американцам справиться с торнадо - для них это стихийное бедствие.

С удовольствием бы помог 
Да вот не знаю к кому обращаться с помощью.

[revkom]

Инфракрасное по сути не отличается от других диапазонов ЭМВ. И переменное движение электронов (токи) благодаря переменному электрическому полю порождают любые ЭМВ. На этом основано устройство антенн.

Я не об этом, естественно все электоромагнитные волны имеют одну природу.Природа вобще очень экономна в сущностях -об этом нужно постоянно помнить, не увлекаясь  её разнообразием качественных признаков...
Я говорю о том, что инфракрасное излучение самое распространённое в природе (странно почему мы  не имеем возможности его видеть..может как раз из-за его широкой распространённости...)
Опять отвлёкся...я говорю о том, что  для роста растений, энергообмена, мембран бактерий -практически для всего живого требуется электрическое поле и ионы...обеспечивающие перенос энергии в жидкой среде, но есть необходимость и в прямом электрическом токе, например в крупных телах животных, огромных растениях, массе водорослей и т.п. Такую возможность  органическая жизнь вполне может получить прямо от взаимодействий  потенциальных электрических полей с инфракрасным электромагнитным излучением...
 Странно что Алекспо этого сразу не понял и написал что то вроде :" Волга впадает в Каспийское море" .Может не нужно было торопиться с реакцией (догадываюсь что с негативной, на Рявкома) а немного подумать над сказаным..нет ?

[Alexpo]

Странно что Алекспо этого сразу не понял и написал что то вроде :" Волга впадает в Каспийское море" .

А у нас на форуме многие этого не знают....  
И не надо догадываться, просто надо писать внятно, чтобы другим догадываться не надо было. Предыдущий пост никак не связан с этим.

Я говорю о том, что инфракрасное излучение самое распространённое в природе (странно почему мы  не имеем возможности его видеть..может как раз из-за его широкой распространённости...)

Ничего странного. Эволюция ориентировала наше зрение на спектр Солнца. А узкий диапазон связан со способом зрения.
Опять скажу про Волгу, однако инфракрасное по определению - излучение более низкой частоты, чем мы видим, поэтому мы его и не видим

Опять отвлёкся...я говорю о том, что  для роста растений, энергообмена, мембран бактерий -практически для всего живого требуется электрическое поле и ионы...обеспечивающие перенос энергии в жидкой среде, но есть необходимость и в прямом электрическом токе, например в крупных телах животных, огромных растениях, массе водорослей и т.п. Такую возможность  органическая жизнь вполне может получить прямо от взаимодействий  потенциальных электрических полей с инфракрасным электромагнитным излучением...
 Странно что Алекспо этого сразу не понял и написал что то вроде :" Волга впадает в Каспийское море" .Может не нужно было торопиться с реакцией (догадываюсь что с негативной, на Рявкома) а немного подумать над сказаным..нет ?

А реакция на этот будет негативная.
1) "взаимодействий  потенциальных электрических полей с инфракрасным электромагнитным излучением..." - ерунда!
2) Инфракрасное излучение по энергии не способно ионизировать
3) Инфракрасное излучение не способно проникать вглубь организма, поэтому работа клеток не может ориентироваться на этот фактор, тем более ночью оно слабо. Природа предпочла другие механизмы
4) Работа клеток хорошо известна и токи там не нужны.

[Вашкевич Виктор]

С удовольствием бы помог 
Да вот не знаю к кому обращаться с помощью.

Вы свою теорию в туалет отнесите - это будет реальная помощь нуждающимся.

[revkom]

А у нас на форуме многие этого не знают....  
И не надо догадываться, просто надо писать внятно, чтобы другим догадываться не надо было. Предыдущий пост никак не связан с этим.

Ничего странного. Эволюция ориентировала наше зрение на спектр Солнца. А узкий диапазон связан со способом зрения.
Опять скажу про Волгу, однако инфракрасное по определению - излучение более низкой частоты, чем мы видим, поэтому мы его и не видим

А реакция на этот будет негативная.
1) "взаимодействий  потенциальных электрических полей с инфракрасным электромагнитным излучением..." - ерунда!
2) Инфракрасное излучение по энергии не способно ионизировать
3) Инфракрасное излучение не способно проникать вглубь организма, поэтому работа клеток не может ориентироваться на этот фактор, тем более ночью оно слабо. Природа предпочла другие механизмы
4) Работа клеток хорошо известна и токи там не нужны.

СВЧ ещё  меньше частота, однако прекрасно проникает и взаимодействует с электрическим полем, одновременно усиливая его...так что более низкая частота не является причиной невозможности взаимодействия полей.
Причина того, что  мы не видим инфракрасное излучение не в его частоте, а в конструкции нашего органа зрения, а вот тело его прекрасно ощущает  и змеи  практически "видят " в этом диапазоне... -ты немного неправильно  причину со следствием расставил (видимо опять поторопился..нет ?)
Инфракрасное излучение прекрасно  ионизирует, только опосредственно через  взаимодействие с электрическим полем...Тебе стоит посмотреть на опыты ..очень впечатляющее зрелище...Так что опять ты ляпнул не подумавши (странно почему, неужели так мало информации или опять негатив глаза застит ?)
Инфракрасное излучение ОЧЕНЬ глубоко и легко проникает в любой организм, гораздо легче чем  более низкие или более высокие частоты..Ты, голубчик тут совсем уже заврался.. опять не пойму почему -это же очевидно...
Работа клеток действительно хорошо известна, но я  чего то не припомню чтобы она описывалась без участия электрической энергии, например мембранный эффект, деление ядра, обменные реакции и многое другое... А если говорить о теле животных , то там вобще  тратится огромное количество электрической энергии...
как то ты странно стал оппонировать, слабо, бездоказательно и с апломбом...привык что ли ?

[Карандаш]

...

revkom link, ты бы свою тему открыл и там свои теории строил.
Что ты в мою тему со своим флудом лезешь? Мне бы со своими вопросами разобраться.

[revkom]

revkom link, ты бы свою тему открыл и там свои теории строил.
Что ты в мою тему со своим флудом лезешь? Мне бы со своими вопросами разобраться.

Извини..ухожу.

[Карандаш]

Извини..ухожу.

Спасибо. + за это.

[Странник2]

Спасибо. Пределы их применимости понятны. Но с фразеологией проблемы. Меня интересуют механизмы передачи энергии излучения через вакуумные перегородки и механизмы изменения энергий электронов в атомах, а так же механизмы формирования общих спектров (в тех же Ридберговских атомах). В поиске ответов на данные вопросы приходится рассматривать и термодинамику. И здесь с МКТ возникают проблемы -- в МКТ не рассматриваются механизмы излучения-поглощения энергии излучения.

Я начинаю догадываться чего Вам не хватает. Думаю, самой малости.
Но, давайте начнем с простых вещей.
"Что такое газ?" -определение газа согласно МКТ Вы знаете, а вот определение газа в Вашей теории не знает никто.
В данном вопросе несколько подвопросов:
1. Почему атомы не сбиваются в кучу?
2. Что удерживает их на расстоянии друг от друга? Причем расстояния между атомами намного больше их диаметров
Причем, газ всегда занимает весь выделенный объем. Скапливание тяжелых газов в колодцах - не в счет, т.к. здесь рулит сила тяжести и распределение Больцмана. Поэтому, представим, что силы тяжести нет (я понимаю, что щас налетит АИД и настучит мне в бубен, но, ничего я перетерплю)
3. Почему при повышении температуры газ расширяется? Причем не важно, каким образом повышается температура (контактным нагревом, хим реакцией, излучением).

А с излучением, пока потерпим, у Вас с излучением все в порядке, некоторые мои несогласия не в счет, еще не известно кто из нас не прав.

[Карандаш]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГАЗА

Я начинаю догадываться чего Вам не хватает.
Но, давайте начнем с простых вещей.
1. "Что такое газ?" -определение газа согласно МКТ Вы знаете, а вот определение газа в Вашей теории не знает никто.
В данном вопросе несколько подвопросов:
1.1. Почему атомы не сбиваются в кучу?
1.2. Что удерживает их на расстоянии друг от друга? Причем расстояния между атомами намного больше их диаметров
Причем, газ всегда занимает весь выделенный объем. Скапливание тяжелых газов в колодцах - не в счет, т.к. здесь рулит сила тяжести и распределение Больцмана. Поэтому, представим, что силы тяжести нет (я понимаю, что щас налетит АИД и настучит мне в бубен, но, ничего я перетерплю)
1.3. Почему при повышении температуры газ расширяется? Причем не важно, каким образом повышается температура (контактным нагревом, хим реакцией, излучением).

А с излучением, пока потерпим, у Вас с излучением все в порядке, некоторые мои несогласия не в счет, еще не известно кто из нас не прав.

Спасибо, вопросы хорошие. Их действительно нужно рассмотреть, прежде чем двигаться дальше.
aid-а бояться не стоит. От его стучания в бубен только польза. Он если стучит, то по делу и при этом представляет весьма полезный материал. Лично я ему очень благодарен как за стучания в бубен, так и за многие разъяснения и ссылки на очень хорошие материалы. В частности на радиочастотные излучения космических газов, ридберговские атомы, сечения фотонов с веществом, на того же Михеева с серостью газов и т.д.

1. В моем понимании газ это атомы или молекулы имеющие небольшое по размерам ядро окруженное электронной оболочкой (орбиталями электронов). Следовательно, каждый атом имеет объем определяемый объемом орбиталей электронов.
1.1.-1.2. Орбитали электронов имеют отрицательный заряд. Поэтому, орбитали соседних атомов кулоновскими силами отталкиваются друг от друга, что и приводит к отталкиванию атомов друг от друга. Кулоновские силы отталкивания атомов друг от друга работают на расстояниях значительно превышающие размеры самих атомов, что и приводит к заполнению газами всего доступного объема. Это объясняет упругость газов.
1.3. Поглощение энергии излучения сопровождается прямо пропорциональным изменением средних энергий электронов, что сопровождается переходом электронов по энергетическим уровням, следовательно, и изменением объемов орбиталей электронов. Это объясняет механизмы зависимости давления от количества тепловой энергии (суммы захваченной и связанной энергии фотонов) в м³ газа.

В Разных способах изменения температуры так или иначе, но все равно происходят изменения средних энергий электронов в атомах. При контактной теплопроводности возможны не только переходы тепловой энергии излучением от атома к атому, но и обмен электронами имеющими разную энергию. При химическом выделении-поглощении тепловой энергии тоже должны наблюдаться переходы электронов в атомах по энергетическим уровням. Важно -- химические связи могут формироваться при довольно узких распределениях электронов по энергетическим уровням.

[CASTRO]

"Поэтому, орбитали соседних атомов кулоновскими силами отталкиваются друг от друга, что и приводит к отталкиванию атомов друг от друга."

Напишите здесь и сейчас формулу зависимости силы отталкивания Ваших атомов от расстояния между ними.

[Карандаш]

"Поэтому, орбитали соседних атомов кулоновскими силами отталкиваются друг от друга, что и приводит к отталкиванию атомов друг от друга."

Напишите здесь и сейчас формулу зависимости силы отталкивания Ваших атомов от расстояния между ними.

вот и CASTRO подсоединился. Спасибо.
Я не физик, с формулами могу что-то и не так написать.
Но, на словах принцип следующий.
В атоме ядро имеет положительный заряд е+, а электрон отрицательный е-. Следовательно, кулоновское взаимодействие между двумя атомами следует рассматривать как сложное кулоновское взаимодействие между ядром первого атома 1е+ и электроном второго атома 2е-,  между электронами первого и второго атома 1е- и 2е-, между электроном первого атома 1е- и ядром второго атома 2е+, а также между ядрами первого и второго атомов 1е+ и 2е+. Кулоновское взаимодействие пропорционально квадрату расстояния между частицами. Следовательно, так как расстояния между электронами соседних атомов наименьшие, то из всех этих взаимодействий кулоновское взаимодействие между электронами соседних атомов будет наибольшим. Следовательно, в результате кулоновских сил между электронами соседних атомов, атомы и будут отталкиваться друг от друга.

[CASTRO]

вот и CASTRO подсоединился. Спасибо.
Я не физик, с формулами могу что-то и не так написать.
Но, на словах принцип следующий.
В атоме ядро имеет положительный заряд е+, а электрон отрицательный е-. Следовательно, кулоновское взаимодействие между двумя атомами следует рассматривать как сложное кулоновское взаимодействие между ядром первого атома 1е+ и электроном второго атома 2е-,  между электронами первого и второго атома 1е- и 2е-, между электроном первого атома 1е- и ядром второго атома 2е+, а также между ядрами первого и второго атомов 1е+ и 2е+. Кулоновское взаимодействие пропорционально квадрату расстояния между частицами. Следовательно, так как расстояния между электронами соседних атомов наименьшие, то из всех этих взаимодействий кулоновское взаимодействие между электронами соседних атомов будет наибольшим. Следовательно, в результате кулоновских сил между электронами соседних атомов, атомы и будут отталкиваться друг от друга.

Нет, батенька. Слова - это просто слова. Если Вы утверждаете, что межатомное взаимодействие - следствие кулоновского взаимдействия, то либо Вы демонстрируете вывод формулы, либо грош цена Вашим словам.

[Олег Владимирович Лавринович]

вот и CASTRO подсоединился. Спасибо.
Я не физик, с формулами могу что-то и не так написать.
Но, на словах принцип следующий.
В атоме ядро имеет положительный заряд е+, а электрон отрицательный е-. Следовательно, кулоновское взаимодействие между двумя атомами следует рассматривать как сложное кулоновское взаимодействие между ядром первого атома 1е+ и электроном второго атома 2е-,  между электронами первого и второго атома 1е- и 2е-, между электроном первого атома 1е- и ядром второго атома 2е+, а также между ядрами первого и второго атомов 1е+ и 2е+. Кулоновское взаимодействие пропорционально квадрату расстояния между частицами. Следовательно, так как расстояния между электронами соседних атомов наименьшие, то из всех этих взаимодействий кулоновское взаимодействие между электронами соседних атомов будет наибольшим. Следовательно, в результате кулоновских сил между электронами соседних атомов, атомы и будут отталкиваться друг от друга.

Все силы меж молекулами должны ,по идее,быть электрическими.Других, физика не знает и руками не щупала.

[Карандаш]

Нет, батенька. Слова - это просто слова. Если Вы утверждаете, что межатомное взаимодействие - следствие кулоновского взаимдействия, то либо Вы демонстрируете вывод формулы, либо грош цена Вашим словам.

А Вам надо все сейчас и сразу, в красивой упаковочке и с бантиком сверху?
Сырые идеи Вас в принципе не устраивают?
Какой же Вы тогда экспериментатор?

[Карандаш]

Все силы меж молекулами должны ,по идее,быть электрическими.Других, физика не знает и руками не щупала.

Я тоже так думаю. Поэтому, потихоньку в этом направлении и двигаюсь. Надеюсь, Может, что и получится.

[CASTRO]

А Вам надо все сейчас и сразу, в красивой упаковочке и с бантиком сверху?
Сырые идеи Вас в принципе не устраивают?
Какой же Вы тогда экспериментатор?

А какой смысл в сырых идеях? Потенциал межатомных сил давно известен и из теории, и из эксперимента. И отлично известно, что их характер хоть и электромагнитный, но иной, нежели Вы говорите.

Ваши рассуждалки противоречат следующему экспериментальному факту: суммарный заряд атома равен нулю. И даже наблюдаемый электрический дипольный момент равен нулю.

[Странник2]

А Вам надо все сейчас и сразу, в красивой упаковочке и с бантиком сверху?
Сырые идеи Вас в принципе не устраивают?
Какой же Вы тогда экспериментатор?

Меня устраивают. Упаковку не обещаю, но бантик, точно будет.
Поэтому давайте считать вместе.
1 моль занимает объем = 22,4 л = 0,0224 м³
Число молекул в моле (число Авогадро) = 6,022*10²³
Объем занимаемый 1 молекулой = 0,0037*10^-23 м³
Или среднее расстояние между молекулами = 0,334*10^-8 м = 33,4 Ангстрема

Для дальнейших рассуждений берем водород, упрощаем до не могу, атомарный водород.
Какие размеры, согласно Вашей теории имеет атом водорода при н.у.?

[Карандаш]

Ваши рассуждалки противоречат следующему экспериментальному факту: суммарный заряд атома равен нулю. И даже наблюдаемый электрический дипольный момент равен нулю.

Ага. Суммарный заряд обычного плоского магнита тоже равен нулю. И по Вашему утверждению нет никакого смысла его использовать где бы то ни было. Но, посмотрите как много реальных способов его использования!

А какой смысл в сырых идеях? Потенциал межатомных сил давно известен и из теории, и из эксперимента. И отлично известно, что их характер хоть и электромагнитный, но иной, нежели Вы говорите.

Не спорю. Кое-что и известно.
Я немного отвлекусь от данной темы и предложу несколько другой вариант межатомного взаимодействия, а именно резонансное взаимодействие между атомами как электромагнитными осцилляторами:

Наличие в атоме водорода магнитного момента позволяет сделать предположение о наличии в атоме водорода ориентированного эквивалентного кругового тока электрона. Следовательно, в плоскости эквивалентного кругового тока электрона, в результате движения электрона, должно формироваться переменное электрическое поле и атом водорода должен представлять электрический осциллятор с переменным электрическим полем. Наличие в атоме водорода переменного электрического поля, позволяет предположить, что ковалентные связи между двумя атомами водорода формируются в результате электрических резонансных взаимодействий между атомами, как резонансными электрическими осцилляторами, рис.1.

Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода
i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов; Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов; 11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

При нахождении электрона первого атома в точке 11, его отрицательное электрическое поле экранируется от второго атома положительным электрическим полем ядра первого атома. Следовательно, в момент нахождения электрона первого атома в точке 11, на электрон второго атома действует Кулоновская сила f2 притягивающая электрон второго атома к ядру первого атома, и электрон второго атома может находиться в точке 21 на минимальном расстоянии от ядра первого атома. Соответственно, при нахождении электрона второго атома в точке 22, его отрицательное электрическое поле экранируется положительным полем ядра второго атома от первого атома. Следовательно, в момент нахождения электрона второго атома в точке 22, его отрицательное электрическое поле экранируется положительным полем ядра второго атома от первого атома. Следовательно, в момент нахождения электрона второго атома в точке 22 на электрон первого атома действует кулоновская сила f1 притягивающая электрон первого атома к ядру второго атома, и электрон первого атома может находиться в точке 12, на минимальном расстоянии от ядра второго атома. Резонансное кулоновское притягивание электрона каждого атома к ядру второго атома формирует связь между атомами. Следовательно, для формирования устойчивой связи между атомами необходимо, чтобы взаимные переменные электрические поля атомов совпадали по частоте и находились в противофазе, что возможно при одинаковых энергиях электронов на энергетических уровнях в обоих атомах.

Наличие в атоме водорода магнитного момента, формируемого эквивалентным круговым током электрона, свидетельствует, что в атоме водорода должны быть и линии магнитной индукции. Следовательно, в молекуле водорода эквивалентные круговые токи каждого электрона i1 и i2 должны ориентироваться в соответствии с направлениями линий магнитной индукции эквивалентных круговых токов электронов друг относительно друга, что приводит к переворачиванию магнитных моментов Pm1 и Pm2 в противоположные стороны по отношению друг к другу.

Является важным, что в молекуле водорода ориентация магнитных моментов эквивалентных круговых токов обоих электронов в соответствии с направлениями линий магнитной индукции эквивалентных круговых токов обоих электронов стабилизирует эквивалентные круговые токи обоих электронов в одной плоскости и в противоположных направлениях движения. Это объясняет стабильность магнитного момента молекулы водорода.

Какие претензии к такой модели межатомных взаимодействий?

[CASTRO]

"Какие претензии к такой модели межатомных взаимодействий?"

А где Вы модель увидели? Модель - это когда есть количественные предсказания, формулы...

"Ага. Суммарный заряд обычного плоского магнита тоже равен нулю. И по Вашему утверждению нет никакого смысла его использовать где бы то ни было."

А при чём тут магнит. Никто и не утверждал, что магнитная сила имеет кулоновское происхождение.