Квантовая термодинамика, очень просто.

[Карандаш]

Меня устраивают. Упаковку не обещаю, но бантик, точно будет.
Поэтому давайте считать вместе.
1 моль занимает объем = 22,4 л = 0,0224 м³
Число молекул в моле (число Авогадро) = 6,022*10²³
Объем занимаемый 1 молекулой = 0,0037*10^-23 м³
Или среднее расстояние между молекулами = 0,334*10^-8 м = 33,4 Ангстрема

Для дальнейших рассуждений берем водород, упрощаем до не могу, атомарный водород.
Какие размеры, согласно Вашей теории имеет атом водорода при н.у.?

Так сразу на пальцах и не скажешь. Но, явно, что размер атома будет меньше Объема занимаемым 1 молекулой = 0,0037*10^-23 м³

Все зависит от средних энергий электронов  в атомах, объемов занимаемых электронными оболочками атомов и зависимостями от давления. В принципе, с учетом кулоновского взаимодействия и давления, можно принять, что объем занимаемый одним атомом и будет соответствовать условному объему  занимаемому 1 молекулой = 0,0037*10^-23 м³

Например, в статье http://www.prao.ru/History/history_6.html Исследования РРЛ линий привели к получению ряда принципиально новых, важных для физики и астрономии результатов. Было установлено, что в разреженной межзвездной среде атомы, как квантовые системы, могут существовать до уровней возбуждения
n ~ 1000, достигая размеров ~ 0.1 мм. Излучаемые (поглощаемые) ими спектральные линии можно наблюдать на Земле в широком диапазоне радиоволн от миллиметровых до декаметровых.

[Карандаш]

"Какие претензии к такой модели межатомных взаимодействий?"

А где Вы модель увидели? Модель - это когда есть количественные предсказания, формулы...

Согласен, модели нет, но гипотезой назвать можно?

"Ага. Суммарный заряд обычного плоского магнита тоже равен нулю. И по Вашему утверждению нет никакого смысла его использовать где бы то ни было."

А при чём тут магнит. Никто и не утверждал, что магнитная сила имеет кулоновское происхождение.

Тоже согласен. Заменим магнит на конденсатор. Конденсатор тоже много где используется -- в электрических схемах и не только.

[CASTRO]

Согласен, модели нет, но гипотезой назвать можно?
 Тоже согласен. Заменим магнит на конденсатор. Конденсатор тоже много где используется -- в электрических схемах и не только.

Можно. Но научной она не будет.

Конденсатор, отключённый от электрической цепи абсолютно бесполезен для внешнего мира. Тот факт, что он заряжен, никак себя не проявит.

[Карандаш]

Можно. Но научной она не будет.

Да меня просто альтовская вполне устраивает.

Конденсатор, отключённый от электрической цепи абсолютно бесполезен для внешнего мира. Тот факт, что он заряжен, никак себя не проявит.

Ну не скажите. Статические наводки еще как влияют на многие процессы, да и на людей тоже.

[Alexpo]

Да меня просто альтовская вполне устраивает.

Кастро абсолютно прав. В чем вы правы, так это в том, что альтов " альтовская вполне устраивает". Вот только непонятно, почему они при этом удивляются, что никого из специалистов их гипотезы не интересуют и не будут интересовать?

Ну не скажите. Статические наводки еще как влияют на многие процессы, да и на людей тоже.

Да не будет от конденсатора никаких ощутимых статических наводок. Поле за пределами конденсатора практически равно нулю.

[В.И.Костицын]

Кастро абсолютно прав. В чем вы правы, так это в том, что альтов " альтовская вполне устраивает". Вот только непонятно, почему они при этом удивляются, что никого из специалистов их гипотезы не интересуют и не будут интересовать?

Специалисты- несчастные, потерянные для науки люди. Ремесленники.
Им главное - спокойно уйти на пенсию.
Не интересуют их никакие гипотезы, в том числе и альтовские.

[Карандаш]

Кастро абсолютно прав. В чем вы правы, так это в том, что альтов " альтовская вполне устраивает". Вот только непонятно, почему они при этом удивляются, что никого из специалистов их гипотезы не интересуют и не будут интересовать?

Я не удивляюсь.
Для меня покопаться в физике просто приятно. Как многим физикам приятно покопаться в цветнике, выращивать цветочки в горшочках, разводить рыбок в аквариуме и т.д. Ник то же от них не требует слишком большого научного агрономического или другого научного подхода.

Специалист специалисту рознь.  Даже хорошего школьного преподавателя свежие гипотезы интересуют, тех кто занимается наукой, тоже интересуют.

А вот библиотекарю гипотезы не интересны. Ему нужны только ГОТОВЫЕ теории, в красивой книжечке, с известным автором. Альты-самоделкины его нисколько не интересуют.

Да не будет от конденсатора никаких ощутимых статических наводок. Поле за пределами конденсатора практически равно нулю.

Поле равно нулю, когда расстояния до обкладок конденсатора равны. А когда расстояния до обкладок конденсатора не равны, то и поле не равно  пропорционально квадрату отношений расстояний.

[CASTRO]

"Для меня покопаться в физике просто приятно."

Только Вы не в физике копаетесь. Физика - наука. Ваши измышления - ненаучны, пока они не подкреплены проверяемыми количественно утверждениями.

[Карандаш]

"Для меня покопаться в физике просто приятно."

Только Вы не в физике копаетесь. Физика - наука. Ваши измышления - ненаучны, пока они не подкреплены проверяемыми количественно утверждениями.

Не все сразу. И Москва не сразу строилась.
Мне, пока, достаточно и гипотез. Даже альтовских. Сначала, Дай бог с логикой разобраться, откуда ноги растут. А то существующие теории физики заставляют быть в положении летучей мыши -- в верх ногами и в темной пещере. Может кто-то и привык. А мне не очень уютно. Математика дело десятое. Математика, она все что хочешь  в красивую оберточку обернет и бантик из красивой ленточки сбоку прилепит. Хочешь в верх ногами, хочешь вниз ногами, хочешь боком, хочешь задом-ходом наперед как кино пустит, хочешь, наизнанку вывернет. И все будет красиво. Не придерешься.

[aid]

То моё определение давления соответствующее: давление определяется степенной функцией в степени Y, от количества тепловой энергии в м3 газа.
Важно -- для газов имеющих разные Y, наличие  одного и того же количества тепловой энергии в м3 соответствует разным давлениям!
Вопрос -- соответствует ли это эмпирическим зависимостям? Я считаю, что ДА, соответствует. Или Вы против?

Вы же инженер-механик! Определение давления: ДАВЛЕНИЕ, физ. величина, характеризующая интенсивность нормальных (перпендикулярных к пов-сти) сил, с к-рыми одно тело действует на пов-сть другого. Давление - один из основных параметров состояния термодинамич. системы, входящий в уравнения состояния (вместе с т-рой и уд. объемом). При равномерном распределении сил вдоль пов-сти давление р определяется как сила F, действующая по нормали к пов-сти на площадь S: р = F/S.
Т.е. просто из определения давления оно имеет размерность Н/м²=Дж/м³. Если у Вас другая размерность, то это не давление.
  Говорить о количестве тепловой энергии в м³ бессмысленно. Если у Вас тепловая энергия - это энтальпия, то конечно, одной энтальпии будет соответствовать разное давление. Но от этого размерность давления не меняется. Если Вася в полтора раза тяжелее Коли, то это не значит, что масса Васи измеряется в кг^1,5.

[aid]

Вы лучше один раз покажите КАК должно быть, чем сто раз говорить.

Сто раз показывал КАК. И не только я. Вам и Странник ссылки давал. Если Q - количество теплоты, переданное газу, то оно для идеального газа при неизменной теплоемкости подчиняющейся классической теории, равно (i/2+1)P/\V.

2.  при условии P=constanta, уравнение P=Q/V и уравнение P=(Q/V)^Y тождественны.

Т.е. если скорость равна расстояние делить на время и скорость постоянна, то скорость же равна расстояние в квадрате на время в квадрате?

[aid]

Поэтому, представим, что силы тяжести нет (я понимаю, что щас налетит АИД и настучит мне в бубен, но, ничего я перетерплю)

Не настучу. Вполне разумное приближение.

[Alexpo]

Математика, она все что хочешь  в красивую оберточку обернет и бантик из красивой ленточки сбоку прилепит. Хочешь в верх ногами, хочешь вниз ногами, хочешь боком, хочешь задом-ходом наперед как кино пустит, хочешь, наизнанку вывернет. И все будет красиво. Не придерешься.

Это неверно в принципе. Рассуждения человека, не знающего физики.

[Карандаш]

Это неверно в принципе. Рассуждения человека, не знающего физики.

Нет, это Вы не знаете возможностей математики. У математики статус царицы наук. Но это не совсем так. Я её очень любил и молился на неё. Она была у меня любимым предметом, поэтому я знаю, что математика проститутка, способная под любую гипотезу подстроиться и любому угодить. Но, математика работает только на ИЗВЕСТНЫХ закономерностях. Если закономерности определены не правильно, то и результат будет неправильный.

Вот КАСТРО привык к миллиардам градусов в обычном атоме. А ГДЕ эти миллиарды? Как мы не испаряемся имея такие высокие температуры в каждом нашем атоме? КАК работает термодинамика в атомах? На это КАСТРО ответить не может.
Возникают вопросы -- Может, КАСТРО просто привык висеть кверху лапками на потолке в темной сырой пещере физики? И вся физика у него кверху лапками? Может поэтому и с ТОКАМАКами и с Большим взрывом, и с астрофизикой проблемы? Может именно поэтому у Росси больше успехов в ядерном деле, чем у именитых ядерщиков?

Здесь весьма актуальны слова R. B. Lindsay: “Математик может говорить все, что вздумает, физик должен хотя бы сохранять рассудок”. ‘‘A mathematician may say anything he pleases, but a physicist must be at least partially sane.’’ (R. B. Lindsay. On the Relation of Mathematics and Physics, The Scientific Monthly, Dec 1944, 59, 456).

Может моё уравнение изотермических состояний:

E1^γ P1^(γ-1)=E2^γ P2^(γ-1), (11)

где E1, E2 и  P1,  P2 соответственно средние энергии электронов и давления в камерах 1 и 2.

больше соответствует действительности? Как на макроуровне, так и на микроуровне.

[Михаил Гонца]

При обсуждении роли Математики в понимании Природы я бы просил ссылаться на мой Тезис о том, что для познания Природы Математика не требуется.

Математика нужна лишь для расчетов величин, которые интересуют человека.
Природу "интересуют" другие свойства и потенции материального мира.


(А то я вижу, что некоторые товарищи начали пользоваться сущностью моего Тезиса и похоже вскоре кто-нибудь присвоит его себе - в несколько измененной формулировке).

[CASTRO]

"Вот КАСТРО привык к миллиардам градусов в обычном атоме. А ГДЕ эти миллиарды? Как мы не испаряемся имея такие высокие температуры в каждом нашем атоме? КАК работает термодинамика в атомах? На это КАСТРО ответить не может. "

Не в атоме. А в атомном ядре.

Кастро, в отличие от Вас, хорошо знает, что такое температура. А вот Вы - нет. Для Вас температура - это от чего ожёги бывают да железо плавится.

Средняя кинетическая энергия нуклонов в ядре - порядка 20 МэВ. Это соответствует примерно 200 миллиардам кельвинов. Факт. И термодинамические модели ядерных процессов тоже работают неплохо.

[Карандаш]

При обсуждении роли Математики в понимании Природы я бы просил ссылаться на мой Тезис о том, что для познания Природы Математика не требуется.

Математика нужна лишь для расчетов величин, которые интересуют человека.
Природу "интересуют" другие свойства и потенции материального мира.


(А то я вижу, что некоторые товарищи начали пользоваться сущностью моего Тезиса и похоже вскоре кто-нибудь присвоит его себе - в несколько измененной формулировке).

Полностью Вас поддерживаю и Ни в коем разе не хочу ущемить чьи-то авторские права.

Поэтому и ссылку давал на первоисточник: (R. B. Lindsay. On the Relation of Mathematics and Physics, The Scientific Monthly, Dec 1944, 59, 456).
Так что, все вопросы по поводу авторских прав к нему.

[Alexpo]

поэтому я знаю, что математика проститутка

У-у-у! Ну тогда ладно. Не буду вам мешать копаться...

Вот КАСТРО привык к миллиардам градусов в обычном атоме. А ГДЕ эти миллиарды? Как мы не испаряемся имея такие высокие температуры в каждом нашем атоме?

Если нравится копаться в физике, то изучили хотя бы элементарные вещи. О чем речь идет хотя бы.

[Карандаш]

"Вот КАСТРО привык к миллиардам градусов в обычном атоме. А ГДЕ эти миллиарды? Как мы не испаряемся имея такие высокие температуры в каждом нашем атоме? КАК работает термодинамика в атомах? На это КАСТРО ответить не может. "

Не в атоме. А в атомном ядре.

И в атомном ядре тоже.

Кастро, в отличие от Вас, хорошо знает, что такое температура. А вот Вы - нет. Для Вас температура - это от чего ожёги бывают да железо плавится.

Точно -- я знаю, что ожоги от интенсивности излучения бывают.

Средняя кинетическая энергия нуклонов в ядре - порядка 20 МэВ.

Согласен.

Это соответствует примерно 200 миллиардам кельвинов. Факт.

А ЧТО ЭТО за ФАКТ такой?
Лично у меня энергия нуклонов в 20 Мэв с температурой НИКАК не связывается.
Посмотрите еще раз мое изотермическое равновесие:

E1^γ P1^(γ-1)=E2^γ P2^(γ-1), (11)

где E1, E2 и  P1,  P2 соответственно средние энергии электронов и давления в камерах 1 и 2.
В соответствии с этим уравнением энергиям в 20 Мэв вполне могут соответствовать обычные температуры, при соответствующем давлении.

И термодинамические модели ядерных процессов тоже работают неплохо.

У Вас в пещере они может и работают. Только для меня они не понятны, а самое главное и понимать-то уже не хочется, так как вижу, что они у Вас перевернуты кверху лапками. Именно поэтому и ТОКАМАКи не работают, как там не стараются температуры поднимать.

[Карандаш]

У-у-у! Ну тогда ладно. Не буду вам мешать копаться...

Если нравится копаться в физике, то изучили хотя бы элементарные вещи. О чем речь идет хотя бы.

Alexpo, я вот и изучаю элементарные вещи -- обычную термодинамику.
Кстати, она у меня и на внутриядерные уровни распространяется.
Сейчас некогда, но вечером рассмотрю механизмы формирования общих спектров. И ошибку в расчетах температуры покажу.