Лунная афера

[Бергсон]

Sidorov
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg278338#msg278338
Сопаставьте - что сделал СССР (так никогда и не отправивший космонавтa вокруг Луны) и что сделали США (якобы пославшие на третьем запуске Сатурн5, сразу трёх человек к Луне).

Советские программы лунных пилотируемых полетов
http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&uid=3077&p=9

http://astronaut.ru/animals/animals.htm
На специализированных КА --> Полёты кораблей 7К-Л1 («Зонд») вокруг Луны с черепахами на борту.

Было выполнено девять (9) попыток запусков корабля типа 7К-Л1 на лунную трассу.

Таким образом, успешный полёт вокруг Луны с благополучным возвращением на Землю совершили три (3) корабля: 7К-Л1 №9, 7К-Л1 №11 и 7К-Л1 №14.
Еще один (1) корабль - 7К-Л1 №12, благополучно облетел Луну, но из-за отказа парашютной системы был поврежден при посадке.


Американцы осуществляли беспилотный облет Луны чем-либо, с возвращением на Землю со второй космической скорости, до посылки к Луне Аполлон 8  с тремя астронавтами на борту - ноль (0) раз!

7К-Л1 - был не какой-нибудь фигнёй, а точной копией советского корабля для пилотируемого облёта Луны.
Ничего подобного этим испытательным полётам (да ещё и с запусками на окололунную орбиту животных) американцы никогда не делали!

Оцените ещё и количество неудачных запусков у СССР и якобы настолько распрекрасные показатели Сатурн 5, что всего третьий запсук этой ракеты и без проверки возвращения чего-либо от Луны на Землю - был сразу и с людьми и на Луну...

И не надо вспоминать про лунную гонку, т.к. её никогда не было.

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg280986#msg280986

Сидорову.. и всем кому интересно.

ЛМ раздул песок и сдвинул камни за 1,6 секунды работы... Не знаю зачем Кубрик им по песочнице бегать заставил...
К сожалению тяга у двигателя не постоянная, в момент пика на 0,4-й скунде работы достигает 3 кг, на 0,7-й секунде падает до 900 грамм... короче модуль по ходу дел присел сдуру и опять поднялся +@>
Частота кадров 15 в секунду. Ниже покадровая раскладка 2-х секунд события
Потом запощу фотки. Посадка происходила на лист железа - плотнее и ровнее поверхности не нашёл. Кстати, в 1 милиметровом листе железа прожглась дырка, и прожглась она во втором листе...(площадка двухслойная была). Такчто если не кратер - то дырка

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg280990#msg280990

После посадки...

Сдвинутый камешек...

"Аэрофотоснимок"....

Дырка-кратер

[lbv]

Есть ещё один серьёзный вопрос. Какова температура выхлопа ЛМ?. Дело в том, что при мягкой посадке двигатель работал довольно долго. Если температура достаточно высокая, то на камнях должны быть следы оплавления. Но я нигде не встречал упоминания об этом. На Байконуре бетонный котлован оплавлен весь. Конечно там и тяга большая, но тоже ведь не часами двигатели работают, секунды. Причем это было ещё до "Энергии", движки не на водороде были.

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=03761ca3f3e95e68b3315435a688dcb6&topic=41.msg284665#msg284665

А речь шла о воздействии реактивной струи на грунт и нет доводов у сторонников высадки, что в вакууме это воздействие, не может быть сравнимым с воздействием при земных условиях. Формулу хочу.

Хочешь формул?  Их у нас есть. Лови:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650006981_1965006981.pdf
Тута дох#я байтов и не с одной формулой, а с кучей формул. Причём все на тему воздействия реактивной струи на грунт.

Спасибо, Буржуй, за интересную ссылку. НАСА уже в 65-м знала что под соплом должны быть кратеры на поверхности от струи газа, хоть и в вакууме. С кубриком они это только не согласовали, поэтому Уылли до сих пор про вакуум нам тут что-то втюхать хочет.

H/Rn - Отношение высоты сопла от поверхности к его радиусу, т.е сопло находилось на высоте 10-ти радиусов сопла.
Y/Rn - Отношение глубины воронки к радиусу сопла... т.е. за 11 секунд воронка образовалась более трёх радиусов сопла глубиной.
R/Rn - Отношение радиуса воронки к радиусу сопла... за 11 секунд оно было более чем в 14 раз больше сопла.
Эти данные относятся к песку, гранулы которого были 268 микрон размером...

А вот аналогичные иллюстрации, на этот раз сопло находится на расстоянии в 5 радиусов от поверхности, на картинке номер 9 песок 268 микрон - глубина кратера более 4-х радиусов... за 2 секунды. На картинке 10 песок помельче, за две секунды его выдувает "всего" на два радиуса сопла глубиной....


На картинках 11 и 12 размеры частичек ещё меньше, однако и 68 микронные выдуваются за 1 секунду на 2 радиуса, а 1 микронные за 1 секунду - один радиус.

Images for reference taken from http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650006981_1965006981.pdf

Так что воробьиная струя в воздухе отталкивает песок так же наглядно как и НАСовская в вакууме.
Диаметр сопла у них был около 2,5 см. Скорость потока превышающая звук в 3,36 раз. Газ - комнатной температуры.

Короче, на Луне поверхность оказалась не такой какой её представляли НАСовские учёные в 64-м году.

Уылли, прежде чем о форме струи в вакууме тут пустословить, ещё раз - подумайте.... от чего передвигается песчинка?
От плотности?
От давления?
От формы струи?
От вакуума?
Или от вертолётных лопастей?

Почитайте ссылку, любезно предоставленную Буржуем. Это по НАСОвской официальной теории Сам проверял
 

[lbv]

А у Willi есть сюда вход? Или Вы спрашиваете так, чтобы он ответить не мог?

[Бергсон]

А у Willi есть сюда вход? Или Вы спрашиваете так, чтобы он ответить не мог?

       У Willi есть возможность ответить в общем разделе, но он ею не злоупотребляет.

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg285274#msg285274

Для Старгого

Кому интересно, эта гайка весит 443 г. Внутри ещё одна, и ещё грамм 400 гаек поменьше, россыпью...
Боялся что ножки обломаются...

[Бергсон]

Юрий Б.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=c00be1a88362e07b93c3521583a027d7&topic=41.msg286592#msg286592

rtz Ответ #3912 : 16 Февраля 2007, 19:59:53

Наша программа проста, продумана и логична.
Во-первых, ищут подходящее место с лунной орбиты.
Во-вторых, высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.
В-третьих, сажают запасной лунный корабль, используя луноход как радиомаяк.
В-четвёртых, осматривают запасной корабль луноходом и если порядок то …
В-пятых, используя луноход в качестве радиомаяка, высаживают космонавта.
Вот пример максимально безопасной программы высадки на Луну.

После этого космонавт выходит на поверхность.
Выполняет там свою работу.
Затем снова заходит в модуль, выводит его на орбиту, подводит к кораблю.[/i]
Вот из таких кадров и рекрутируются ряды защитников. Космонавт просто садится в ЛК и ждет, пока компъютер выведет и поведет его к кораблю, к пульту даже не прикаается.
После этого уставший человек через открытый космос переходит на корабль.
А у американцев - уставший человек стыкует ЛМ с Аполлоном (даже не догадались возложить эту миссию на того, кто в командном модуле, менее уставшего!)
Простота логичность и безопасность .
Да. Сравним американскую и нашу программы.
1.
У НАС: ищут подходящее место с лунной орбиты.
У АМЕРИКАНЦЕВ: ищут подходящее место с лунной орбиты.
2.
У нас: Луноходы высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.
У американцев: -.
ВОПРОС: когда безопасней, когда место в упор обследовано или не обследовано?
3.
У НАС: сажают запасной лунный корабль
У АМЕРИКАНЦЕВ: -.
ВОПРОС: когда безопасней, когда есть запасной ЛК или когда его нет?
4.
У НАС: сажают используя луноход как радиомаяк
У американцев: сажают по приборам.
ВОПРОС: Как садиться лучше: по приборам или по приборам и маяку?
5.
У нас: два двигателя: основной и запасной.
У американцев: один двигатель.
ВОПРОС: как безопасней: с запасным двиглом или без?
6.
У нас: осматривают запасной корабль луноходом и если порядок то …
У американцев: -.
7.
У нас: все испытывается для начала в беспилотном режиме.
У американцев: до превой высадки человека не испытывается.
ВОПРОС: на чем лучше лететь: на испытаной или неиспытаной технике?
8.
У нас: космонавт переходит через космос.
У американцев: стыковка.
ВОПРОС: Вот открытый люк Командного Модуля. Что легче: направить туда свое тело (в случае промаха ничем не рискуя) или направить туда люк лунного корабля (в случае промаха рискуя поломать корабль)?
9.
У нас: лунный модуль прошел три успешных испытания.
У американцев: лунный модуль прошел два испытания (А-9, А-10) успешно, одно (А-5) неуспешно.
ВОПРОС: что надежней?
10.
У нас: перед высадкой привозится с Луны пыль и обследуется на предмет токичности.
У американцев: астронавты заносят в атмосферу модуля лунную пыль с неизвестными химическими свойствами.
11.
У нас: испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической с Луны.
У американцев:испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической не с Луны.
(объясняю: для входа со 2-ой космической сложна не сама скорость, сложно попасть в коридор. американцы не испытывали попаданиев коридор издалека. мы испытывали. Ни одна из неполадок на "Зонде" не привела бы к аварии, будь на нем человек.)
12.
У нас: объем корабля - 9м2, давление 1 атм.
У американцев: объем корабля - 6м2, давление 0.3атм.
ВОПРОС: У нашего корабля воздуха впятеро больше. Откуда быстрей выйдет воздух в случае разгерметизации?
13.
У нас: командный модуль может не вращаться.
У американцев: командный модуль выйдет из строя в случае невращения.
14.
У нас: командный модуль может сам ориентироваться.
У американцев: командный модуль не может сам ориентироваться.
15.
У нас: в скафандре запас энергии и воздуха на 3 суток.
У американцев: в скафандре запас энергии и воздуха на 1 сутки.
И т.д. и т.п.

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg286625#msg286625

Одно то что европейцы не показывают мест посадки лучше всяких доказательств что американцы на Луне не были.

район посадки Apollo-11 снятый СМАРТ'ом:
http://esamultimedia.esa.int/images/smart_1/1888_40L_Hi.jpg

район посадки Apollo-15:
http://esamultimedia.esa.int/images/EarthObservation/Rima_Hadley_taken_by_AMIE_H.jpg

Два района есть. Поройтесь на сайте ЕКА, может ещё чего найдёте.

Спасибо Буржуй за фотки. Я вот тут свою запощу... тоже очень детальную На ней изображены с такой же чёткостью места сразу нескольких высадок!

Кстати, в 1964-м году НАСе были доступны изображения, снятые Райнджером 7, поверхности Луны с разрешением один фут! (примерно 30 сантиметров)...
Сссылка http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650006981_1965006981.pdf


Не забавно ли, что через 40 лет после изображений доставленных Райнджером 7 с разрешением в 30 сантиметров, Смарт присылает нам фотки... с разрешением не намного лучше воробьиных... который всего-то использовал свой обычный любительский ширпотребный фотоаппарат, даже не выпорхнув из своего двора

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg290761#msg290761

Чиво???
Масса ЛМа к моменту посадки была ~7 т, т.е. 1200 кг на Луне. При этом модуль СНИЖАЛСЯ, т.е. тяга двигателя была МЕНЬШЕ веса модуля, т.е. меньше 1200 кг.

Для тех кто дружил в школе с физикой, или просто кому любопытно.... выше приведена цитата одного члена из команды Красильникова (который и сам сюда частенько заглядывает - посмотрите, Красильников, вот он, Уылли, выдаёт себя за кого-то, волокущего в космических делах +@>) Вот из таких вот кадров подбирается ваша зондер команда, охаивающая разбирающихся (пытающихся разобраться или просто интересующихся) в науке и технике людей... не удивительно

Поясню. Для того чтобы модуль не добавлял к уже существующей скорости снижения (имеются ввиду последние минуты перед посадкой), необходима сила тяги (по вертикальной составляющей) строго равной весу аппарата. Для мягкой посадки необходимо в лучшем случае ПОГАСИТЬ имеющуюся вертикальную скорость, а никак не ПРИБАВИТЬ. Если Модулю и пришлось в какой-то момент - заметьте-  значительно убавить тягу для прибавления скорости опускания то это будет только на короткий срок, на небольшую величину и на порядочной высоте от поверхности. Принимать это во внимание - как что-то мОгущее значительно повлиять на ход дискуссии о раздуваемом песке - просто нелепо.

А вот Уылли заявляет, крупным шрифтом - При этом модуль СНИЖАЛСЯ, т.е. тяга двигателя была МЕНЬШЕ веса модуля, т.е. меньше 1200 кг.

Уылли, Вы в школу-то ходили? С такими представлениями Вам наверное трудно тут иногда вникнуть в суть сказанного? Могу только посочувствовать... причём искренне. Особенно после этого высказывания:

Заметьте, Альф - чем меньше люди понимают в ракетной технике, тем охотнее они берутся опровергать полеты на Луну. Тенденция, однако 

Откуда столько апломбу, Уылли?

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg291613#msg291613

Двигатель посадочной ступени лунного модуля был включён в 108 часов 42 минуты 29 секунд полётного времени.
В течение первых двадцати шести секунд полёта лунного модуля Шепард вручную поддерживал тягу двигателя на уровне около 10 % (так требовала новая подпрограмма), а затем перевёл его в режим максимальной тяги, после чего началась отработка штатной автоматической программы посадки.
На высоте около 10 км. радиолокатор должен был произвести захват поверхности Луны, однако захвата не произошло. если бы его не произошло до достижения высоты 3 км., от посадки, согласно инструкции, пришлось бы отказаться. Митчелл несколько раз выключил и включил локатор и, когда высота составляла 8 км., захват произошёл.
Спуск в автоматическом режиме был рассчитан на 11 минут 32 секунды, фактически он продолжался 12 минут 44 секунды, поскольку Шепард на некоторое время перевёл лунный модуль в режим зависания для выбора подходящей площадки на весьма пересечённой местности.
Посадка на Луну произошла 5 февраля 1971 года в 9 часов 18 минут 13 секунд GMT. Бортовое время посадки 108 часов 55 минуты 13 секунды. Лунный модуль опустился на площадку с уклоном восемь градусов (при уклоне более пятнадцати градусов астронавтам запрещён спуск по лестнице на поверхность Луны, при уклоне более 42 градусов старт с Луны невозможен).
По заявлению Шепарда, ровных площадок на участке посадки не было вообще.


http://wiki.vdonsk.ru/index.php/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-14

Вообще-то я приводил в пример посадку А-16, ранее я помещал видеоклип, на котором виден подбрасываемый песок возле ЛМа.
Не поленился, составил графу посадки модуля, основываясь на данных взятых отсюда http://history.nasa.gov/ap16fj/17_Day5_Pt5.htm#LM103_53_15
104-й час полёта, красным по горизонтали - минуты, чёрным - секунды. На графе первое число высота в футах, второе число - скорость снижения, футы в секунду. На 29-й минуте и 13-й секунде скорость стала возрастать до 3,5 и 4-х футов в секунду. В этот момент Дюк попросил Янга увеличить тягу. Скорость снизилась до 2-х футов в секунду и с этой скоростью ЛМ совершил посадку. Зависания на небольшой высоте по типу вертолёта тут не наблюдалось.

Повторю ещё раз, особенно для Уылли - чтобы сохранять постоянную скорость, тяга должна быть РАВНА весу ЛМ. Чтобы замедлить скорость падения, тяга должна превосходить вес аппарата. Формула проста - F=ma. Если у кого есть возражения - пожалуйста подкрепляйте свои аргументы убедительными фактами.

[Бергсон]

Юрий Б.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.5580#msg292080
В первой экспедиции у них было: фотокамера, черно-белая телекамера, кинокамера.
Фотокамера сделала только полторы сотни снимков, на них небо элементарно обрезается - следы такого обрезания я показывал на Авиабазе.
Перед черно-белой камерой ставится красный фильтр. Небо излучает в синем свете, дневное небо для такой камеры будет казаться черным.
Цветная камера направлена сверху вниз так, что на ней небо вообще не видно.
По версии НАСА, эти фотоматериалы сняли двое астронавтов на Луне - вылезли из модуля, поснимались, поставили камеру и т.д.
Если американцы смогли двумя людьми снять такой фильм на Луне, то на Земле-то почему для съемки надо больше?
Немного повозиться придется со снимками - если по часу на каждый, то недели три.
Остальные же камеры устроены так, что по их материалам никто не в состоянии отличить земные съемки от лунных.
Голубого неба ни та, ни другая не покажут.
Разрешение телекамеры так низко, что 5% людей при показе кадров с нее спрашивают, а где там астронавты, остальные видят какие-то темные и светлые пятна, там и флаг-то не разобрать какой страны, поэтому определить механику движений астронавтов по ней невозможно - там и самих астронавтов едва можно различить.
А кинокамера снимала с такой низкой частотой, что все движения астронавтов укладываются в промежуток между кадрами - не разобрать, при какой силе тяжести происходят движения.
Прыжок там один показан - на вторую ступеньку лестницы лунной кабины - 60см. Во-первых, это можно как "вход Леонова в Восход" сделвать - снять  выпрыгивание астронавта с лестницы с прокрутить в другую строну, да и это не обязательно. Нормативы прыжков в высоту волейболистов - 57см. Заметьте, не рекорды, а нормативы! Это значит, что каждый волейболист может перепрыгнуть планку в 57см, или поставить ногу на ступеньку в 57см, не сгибая колени в полете, а астронавт на ролике подтягивал их  к животу, к тому же он держится за перила руками - так даже я могу. Олдрин на ролике сильно сгибает колени, прыгает сильно напрягшись, а не одними ступнями, как это должно быть на Луне.
Во второй экспедиции вообще камеру спалили - там тоже ничего особенного нет.
А дальше можно привлечь больше людей, видя, что у предшественников получилось с более примитивной техников, они не будут бояться, что аферу разоблачат и их будут судить, они не побегут сдавать своих руководителей, чтобы предотвратить позор Америки, т.к. он уже состоялся - можно десятка два завербовать для съемок.

[Бергсон]

Правдолюб
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg292295#msg292295
Вот, для примера, обнаруженный лично мною "белый космос" на 50-й секунде ролика moonwalk.mpg :
Это видеокадр, переданный через эфир с видеокамеры ровера, поэтому дефекты проявки отпадают. Камера движется вслед за модулем, плавно увеличивая выдержку (см. яркость лунного пейзажа и модуля), но белая область не движется за камерой - значит это не пятна на объективе (и вообще не дефекты камеры). И помехами это пятно быть не может, т.к. сохраняет свою структуру во времени и в пространстве. К тому же яркость белого пятна увеличивается совершенно синхронно с увеличением выдержки камеры. Всё это означает, что на заднем плане - НЕ космос, а какие-то не вполне чёрные декорации.

[Бергсон]

Кажется, тучи сгущаются над НАСАвскими обманщиками!

В пятницу Япония запустит спутник Луны
http://www.lenta.ru/news/2007/09/11/kaguya/
Япония впервые в своей истории запускает искусственный спутник Луны. Спутник будет выведен на орбиту Земли ракетой-носителем H-IIA, которая стартует в 4:31 (по московскому времени) в пятницу, 14 сентября, с маленького тихоокеанского острова Танегасима. Совершив два витка вокруг Земли, аппарат направится к Луне, сообщает Reuters.
Официально спутник называется SELENE (SELenological and ENgineering Explorer, Селенологический прикладной исследовательский аппарат). Японское аэрокосмическое агентство (JAXA) дало ему также условное название "Кагуя" (Kaguya) в честь принцессы из древней японской сказки.

"Кагуя" состоит из главного спутника и двух вспомогательных. Главный будет двигаться над Луной на высоте около ста километров, вспомогательные расположатся на других орбитах. "Кагуя" - самый сложный аппарат из посылавшихся к Луне (не считая американской миссии "Аполло").

Спутник будет производить съемку поверхности, измерять гравитацию и другие параметры Луны, изучать влияние солнечного излучеиия на нее. "Кагуя" будет исследовать и Землю. в частности, используя уникальные возможности обзора, наблюдать полярные сияния на двух полюсах одновременно. Кроме того, аппарат измерит электромагнитное излучение, идущее к Луне из космоса.

Несмотря на проблемы, с которыми японская космическая программа столкнулась в последние несколько лет (два неудачных запуска HII в конце девяностых, уничтожение запущенной HII-A с двумя спутниками-шпионами в 2003, отставание от графика на четыре года), JAXA надеется, что запуск пройдет успешно и тем самым Япония чуть-чуть опередит Индию и Китай в азиатской космической гонке.

К 2025 году японцы надеются оборудовать на Луне обитаемую исследовательскую станцию. Китай собирается запустить спутник Луны ближе к концу 2007 года, а в 2010 году отправить на Луну беспилотный аппарат. Индия запускает спутник Луны в 2008 году, а человека планирует отправить на Луну к 2020 году.

[Бергсон]

Воробей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg299481#msg299481
Снято 6 июня 2007. Следы ровера Opportunity, возле кратера Victoria, на Марсе... расстояние до объекта 272,6 км, разрешение 25 см... Ведь могут, если хотят

[lbv]

Вспомнил старый анекдот. Как называется человек, который хочет, но не может? - Импотент. А как называется человек, который может, но не хочет? - Сволочь он, сволочь!

[Бергсон]

Hirudina medicinalis
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg303357#msg303357

…Единственно им можно было-бы вывести пару больших базовых модулей для МКС - это да, но цена "подьема из музея" Сатурна такова, что проще сделать новую РН…

Имарт, всё же вы не правы. Вот примеры из нашей истории ракетостроения.
Во-первых, легендарная ракета Р-1. Точно не помню, по-моему, за один год Королёв с командой её воспроизвели из немецкой Фау-2. А ведь, нам мало, что досталось от немецкого производства, все «сливки» уплыли за океан. Полной технологии не было, немецкие специалисты достались нам «второго разряда» и т.д.
Вот цитата:
«Первой серьезной проблемой стала замена всех немецких материалов на отечественные эквиваленты. Немцы использовали при производстве ракет „Фау-2“ 86 марок и сортаментов стали, а наша промышленность в 1947 году способна была заменить аналогичными по свойствам только 32 марки. По цветным металлам немцы использовали 59 марок, а мы могли найти у себя только 21. Резины, прокладки, уплотнения, изоляции, пластмассы оказались самыми „трудными“ материалами. Требовалось иметь 87 видов неметаллов, а наши заводы и институты способны были дать только 48.»
А представьте, Имарт, что Королёву пришлось бы делать Р-1 с нуля…  Провозились бы они долго, явно дольше чем копируя!
Во-вторых, Буран! Конечно, разведка не преподнесла создателям Бурана полную технологию американского челнока в сафьяновом переплёте, но по некоторым вопросам производства указывала направление, что сокращало время на поиск оптимального пути.
Сами «бурановцы» говорят, что без подсказок разведки, они делали бы Буран дольше.
Так, что ваши доводы против восстановления Сатурн-5 не подтверждаются практикой ракетостроения.

По стоимости 1кг груза на орбите не могу найти первоисточник (американский), поэтому привожу, что есть(с буран.ру):
«По данным исследований Стенфордского института (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:
РН "Протон" - 3,250$/кг,
"Space Shuttle" - более 42,553$/кг (!!),
РН "Сатурн-5" - 5,118$/фунт,(Обратите внимание, что на Сатурн-5 цена за фунт!)
РН "Энергия" - 1,250$/кг»


Вот ещё цитата:
«Hо на самом деле создание системы "Буран" было весьма сомнительным достижением. Hапомним, его решили строить для сугубо военных целей - как практически неуязвимый носитель ядерных боеголовок - в ответ на намерение США развернуть подобную систему. Hо Вашингтон в 1987 году отказался от идеи использовать свой "челнок" для нанесения ядерного удара по территории СССР - оказалось, что супероружие при всех его достоинствах слишком дорого даже для американского бюджета. Ведь планировалось достичь себестоимости вывода одного килограмма полезного груза на орбиту в $1 тыс., а в дальнейшем, по мере увеличения числа полетов до 100 в год,- в $100. Реально же ниже $19 тыс. опуститься так и не удалось, а сотый полет американский шаттл совершил только в этом году.»
И ещё цитата:
Всего на программу "Энергия-Буран" было потрачено 16...17 млрд.$. Достоверных данных по стоимости одного запуска нет, но эти значения можно получить косвенным путем, используя стоимость выведения 1 кг полезного груза (1250$) с помощью РН "Энергия" по данным исследований Стенфордского института (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США: стоимость запуска получается: 1250$ x 105000кг = 131.25 млн.$
Однако по оценкам специалистов ОАО НПО "Молния", стоимость выведения 1 кг полезной нагрузки с помощью РН "Энергия" лежит в диапазоне 3000-5000 $/кг (Получается от 315млн$ до 525млн$).

[Бергсон]

Sidorov
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg309264#msg309264
Вот просматривал педерастические и многостраничные откровения местных верующих в Аполлоны...
Интересно что эти кадры, позволют себе ставить под сомнение совершенно очевидные факты. А именно то, что американцы "летали на Луну" на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

Если я ошибаютсь - пожалуйста, все независимо от точки зрения на полёты на Луну - смело меня поправляйте:

1. Аполлон 8, три человека на борту и это всего лишь третий старт ракеты Сатурн 5 (предыдущие два - не были полностью успешны).
 
2. Аполлон 8 - первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и сразу же летит к Лунe.

3. Аполлон 8, первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и первый выход людей за пределы низкой околоземной орбиты, - при условии того, что американцы НИКОГДА до этого не производили запуски животных на далёкие орбиты, с целью выяснения влияния глубокого космоса на живые организмы.
 
4. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы НИКОГДА до этого НИЧЕГО не возвращали от Луны на Землю.

5. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы только частично и всего два (2) раза производили вхождение чего-либо в атмосферу Земли, со второй или около того космической скорости.

6. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, который НИКОГДА до этого не садился на Луну.

7. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, в котором они будут обязательно находится в прямом контакте с абсолютно НЕИЗВЕСТНОЙ на тот момент лунной пылью, буквально будут дышать её!

8. Аполлон 11, два астронавта взлетают с Луны в ЛМ, который НИКОГДА до этого не взлетал с  Луны.
 
9. Аполлон 11, два астронавта в ЛМ пристыковываются к КМ на орбите Луны, при условии, что до этого НИКОГДА стыковка с ЛМ, взлетевшего с Луны, не производилась.


P.S. По-моему всё вышеперечисленное надо описывать как очень рискованные и удивительно удачные полёты на экспериментальной космической технике и конечно же, технике 1960-тых годов.

P.P.S. Если кто-то не в курсе дела:

СССР произвёл девять (9) запусков точных копий своего пилотируемого корабля по маршруту Земля-Луна-Земля - да и ещё с живыми пассажирами на борту.

Испытание посадки на Луну своего посадочного модуля - СССР тоже хотел делать конечно в беспиотном режиме.

Стыковки в космосе сначала ВСЕ отрабатывали с беспилотными объектами.


Шаттл - Первые испытания проводились с использованием специально оборудованного самолёта (Shuttle Carrier Aircraft). «Энтерпрайз» закреплялся на корпусе этого самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик.
Первые полёты проводились БЕЗ экипажа. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B7_%28%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%29

Когда первый Шаттл взлетел в космос первый раз - там вместо 7 членов экипажа, было только два (2) человека.
http://en.wikipedia.org/wiki/STS-1

Наибольший экипаж шаттла — восемь астронавтов. Обычно в экипаж входят от пяти до семи астронавтов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB

Ещё забавно наблюдать, как люди с педерастическим образом мышления всё время подменяют понятия и явления... Например, вместо ответа на вопрос - почему нигде и никогда не использовались рапрекрасные двигатели Сатурн5  F-1, кроме как на этой чудо-ракете, они рассказывают сказки, что дескать, нечего было возить на  такой гигантской ракете и поэтому её и сняли.

Опять вопрос - почему нигде больше не применялись F-1?
Например, в виде ракеты с одним двигателем первой ступени.

Each F-1 engine has more thrust than all three space shuttle main engines combined.

Viewed as a single engine it is the most powerful liquid-fuel rocket engine ever developed.

There were proposals to use eight F-1 engines on the first stage of the Nova rocket. Numerous proposals have been made from the 1970s on to the present day to develop new expendable boosters based around the F-1 engine design, but none have proceeded beyond the initial study phase.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-1

[Бергсон]

Sidorov
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg309275#msg309275
Сравните что делал СССР
Полёты животных http://astronaut.ru/animals/animals.htm
На специализированных КА --> Полёты кораблей 7К-Л1 («Зонд») вокруг Луны с черепахами на борту.

Было выполнено девять (9) попыток запусков корабля типа 7К-Л1 на лунную трассу.

Таким образом, успешный полёт вокруг Луны с благополучным возвращением на Землю совершили три (3) корабля: 7К-Л1 №9, 7К-Л1 №11 и 7К-Л1 №14.
Еще один (1) корабль - 7К-Л1 №12, благополучно облетел Луну, но из-за отказа парашютной системы был поврежден при посадке.

Так вот самое интересное:
сколько раз американцы осуществляли беспилотный облет Луны чем-либо, с возвращением на Землю со второй космической скорости, до посылки к Луне Аполлон 8 с тремя астронавтами на борту?

Ноль (0) раз!

аФон*, 21.01.2004:
"Перед полетом А-8 америкосы не имели опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью."

... в дневнике Каманина Н.П. (1960-1971 г. помощник Главнокомандующего ВВС по космосу, организатор подготовки к полетам советских космонавтов):

"В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".



Вот VK, верующий в американцев на Луне, пишет:
"... первоначальная программа НАСА предусматривала 6 запусков Сатурна-5 для испытаний входа СА со второй космической скоростью. Позже из соображений экономии сократили до двух."

Да, классная экономия.
По такой же 'логике' экономии, американцы решили не испытывать свои аппараты с животными на большом удалении от Земли, а пробовать сразу с людьми.

A глупые и богатенькие коммунисты, всё пытались множество раз совершить облёт Луны с возвратом на Землю, точных копий своего пилотируемого корабля... Да ещё и с живыми пассажирами на борту.

Опять же забывается про несколько серьёзных неполадок с Аполло-6, после которого - следующий старт Сатурн 5, уже будет... к Луне и с тремя людьми!

Кстати, если американцы могли фальсифицировать полёты астронавтов на Луну, то подделать испытания со специальным разгоном аппарата для вхождения его в атмосферу Земли со второй или около того космической скоростью, наверное не такая большая проблема.

P.S. Забавно, что американцы тренировались возвращаться на Землю со второй космической скорости точно так же, как они тренировались садить ЛМ на Луну и потом с Луны взлетать (тренировались только на лунной орбите).

Тренировки, так сказать, для галочки в отчёте о проделанной работе.

Только простофили могут хавать такую лажу.

http://forums.airbase.ru/2007/09/28/topic-57221,2--Vozvraschali-li-amerikantsy-chto-libo-na-Zemlyu-so-vtoroj-kosmicheskoj-skorosti,do-vozvrata-ekipazha-A-8,pervyj-raz-letavshego-k-Lune.html