Не только о лунной афере ч.1.

[asart]

Сатурн-5 от сатурна-1В не отличает! - Юрий Б.

Вообще-то "Сатурн-1B"- это модификация "Сатурна-1".  "Сатурн-5" - окончательный вариант трехступенчатого носителя для лунной экспедиции .
Что-то юмор не совсе понятный . А поточнее свою мысль оформить не можете ?

[Буржуй]

Весьма познавательно. Это взгляд самого очевидца и создателя. Б. Е. Чертоку в настоящее время уже 87.(с.)

Вообще-то Б.Е. Чертоку в этом году исполнилось 95.

[А. Ю. Экономов]

А что, Вы считаете, что батарея мощностью 150Вт, напряжением 36В, емкостью 121Ач - вполне нормальное явление?
*
Юрий, эта машинка вполне будет кататься и в земных условиях.

Ну, подставился я намеренно, чтобы этот вопрос закрыть, а версию о том, почему  Ю.И. Мухин пошёл, на несвойственные ему проколы, уже дал. Сторонники высадки, будут лепить что угодно, но никогда не пойдут на рассмотрение им неугодных фактов, через непротиворечивые законченные рассуждения.. И чтобы  доказать и это - я и подставился, в частности, с этим ровером. Тема с ровером им мила, а вот тема о "тенях" на небе, например,    будет подменяться чем угодно, но обсуждаться по существу - не будет.  

[А. Ю. Экономов]

Американские астронавты впервые установили на лунной поверхности уголковые отражатели лазерного сигнала. С тех пор отраженный от них фотонный сигнал неоднократно регистрировался в сеансах лазерной локации Луны на обсерваториях разных стран, включая СССР.
*
Ю.И. МУХИН. Но Советский Союз доставил на Луну точно такие же приборы, в частности, те же лазерные отражатели. Поэтому все эти великие достижения «Аполлонов» никак не доказывают, что американцы высаживались на Луну.

[Hirudina medicinalis]

Весьма познавательно. Это взгляд самого очевидца и создателя. Б. Е. Чертоку в настоящее время уже 87.(с.)

Все защитники просто мазахисты какие-то! Постоянно убеждаюсь, что защитники не читатели они писатели и писать они торопятся только одно -"..они там были!" Дискутировать с защитником примерно как с автоответчиком. Из месяца в месяц, из года - в год одни и те же доводы. Ты их довод разобьёшь - защитник исчесзнет. Но через месяц появляется другой ник и тащит то же "доказательство" высадки амеров на Луну! Они не читают форумов. У них задача - упрямо галдеть - "..они там были!" Вот уж точно - зомбированые кролики!
Черток такой же "свидетель" высадки американцев на Луну как, например, я! Хотя я сомневаюсь, что эта простая мысль сможет дойти до вашего сознания.

Далее . Проект "Аполлон" был прекрасно документирован - в том числе кинофотосъемками всех его фаз, включая эволюции и стыковки и расстыковки на окололунной орбите.

Я уже разбирал один такой "прекрасный" документ, сходите на авиабазу по ссылке
http://forums.airbase.ru/2007/05/15/topic-54681--Na-Lunu-'do-vetru'.html мне ни кто ни чего не возразил.

[Hirudina medicinalis]

А что, Вы считаете, что батарея мощностью 150Вт, напряжением 36В, емкостью 121Ач - вполне нормальное явление?

Можно мне как бывшему армейскому акамуляторщику?
У акамулятора нет мощности, есть только ёмкость и напряжение. Мощность определяется только на нагрузке! Максимальный разрядный ток определяется внутренним сопротивлением ак. батареи и её технологией (от чрезмерно большого тока могут покоробиться и осыпаться пластины). Заряжать можно любым током, но лучше номинальным = 1/10 * ёмкость батареи (максимально набирается ёмкость).
И ещё, что фантастичного в электрокаре?! Их полно было на нашем лесозаводе. Возили досочки из цеха на заводской двор целую смену, на простых щелочных акамуляторах.
Синьоры, что время убиваете на пустое?

[А. Ю. Экономов]

А что, Вы считаете, что батарея мощностью 150Вт, напряжением 36В, емкостью 121Ач - вполне нормальное явление?

Можно мне как бывшему армейскому акамуляторщику?
У акамулятора нет мощности, есть только ёмкость и напряжение. Мощность определяется только на нагрузке! Максимальный разрядный ток определяется внутренним сопротивлением ак. батареи и её технологией (от чрезмерно большого тока могут покоробиться и осыпаться пластины). Заряжать можно любым током, но лучше номинальным = 1/10 * ёмкость батареи (максимально набирается ёмкость).
И ещё, что фантастичного в электрокаре?! Их полно было на нашем лесозаводе. Возили досочки из цеха на заводской двор целую смену, на простых щелочных акамуляторах.
Синьоры, что время убиваете на пустое?

К кому обращение-то? Мной, всё объяснено ранее.

[А. Ю. Экономов]

Заглянул на авиабазу... Беспредметность мышления, у сторонников высадки, самоочевидна. Дебилы, какие-то...

[Hirudina medicinalis]

К кому обращение-то? Мной, всё объяснено ранее.

Я не к вам конкретно. Вообще высказался о предмете разговора. Просто фраза была в вашем посте.

[Вашкевич Виктор]

Эта фирма случайно не называется "Рога и Копыта"...?
Нет . Эта фирма назывется "За год - зерно ! " Но какое зерно !!! Зерно познания .
Так как многие отрицатели просят доказательств и немедленно! , адресую их любопытство к академику Б. Е. Чертоку. Читайте , изучайте труды  - соратника С. П. Королёва. Их с 1995 года вышло уже 4 тома, все они имеют одно общее название, как и первый том - "Ракеты и люди", другие тома имеют свои подзаголовки. (Б. Е. Черток, т. 1, "Ракеты и люди", М., 1995; т. 2, "Фили - Подлипки - "Тюратам", М., 1997; т. 3, "Горячие дни холодной войны", М., 1997; т. 4, "Лунная гонка", М., 1999) . Весьма познавательно. Это взгляд самого очевидца и создателя. Б. Е. Чертоку в настоящее время уже 87.(с.)
Немного доказательств  .

Ну и прочитал я рассказ Чертока об америкапнской экспедиции...
Ну и что? Я "опровергатель", и из текста Чертока  видно,
что в америке политики так специалистов НАСА  накачали,
что им ничего не оставалось,  как кровь и носу, - а осуществить высадку на Луну.
То есть, из повествования Чертока становится ясно, почему американцы
вынуждены были пойти на аферу.

[Правдолюб]

Или наши советские космонавты даже на просторы космоса тень могут отбрасывать?


Я еще с нескольколькими абсолютно достоверными картинками поработал.
Результаты самые неожиданные.

Я так и не понял, Альф - это вы пятно к фото подрисовали?
Если это оригинальное фото, то оно не аналогично фото из книги Попова (приведённого Экономовым): 1) на фото Попова, тени повторяют контуры предметов (весьма сложные, между прочим), а на вашем совсем не повторяют (и вообще не в том месте находятся), 2) тени на фото Попова однородные (одинаковые по яркости), а на вашем - неоднородные (даже со светлыми точками).
Ваше фото может иметь и естественные объяснения. Например, это может быть пятно на объективе (от пыли или от прикосновения пальцем). Если это кадр из видеоролика, то пятно при движении камеры должно также синхронно двигаться. Если же это фотография, то это может быть и пятно на плёнке после проявки. Кстати, на киноплёнке такое пятно будет лишь на одном кадре, а на других не будет - это тоже не мешает проверить.
В общем, нужно дополнительное расследование.
Вот, для примера, обнаруженный лично мною "белый космос" на 50-й секунде ролика moonwalk.mpg :
Это видеокадр, переданный через эфир с видеокамеры ровера, поэтому дефекты проявки отпадают. Камера движется вслед за модулем, плавно увеличивая выдержку (см. яркость лунного пейзажа и модуля), но белая область не движется за камерой - значит это не пятна на объективе (и вообще не дефекты камеры). И помехами это пятно быть не может, т.к. сохраняет свою структуру во времени и в пространстве. К тому же яркость белого пятна увеличивается совершенно синхронно с увеличением выдержки камеры. Всё это означает, что на заднем плане - НЕ космос, а какие-то не вполне чёрные декорации.

[А. Ю. Экономов]

то оно не аналогично (приведённого Экономовым):

Не понял, "фото из книги Попова " - это о чём?

Я не из книги фото давал, а из http://moon.thelook.ru/book/12.htm

[Бергсон]

К тому же, я думаю, на всех абсолютно форумах в аналогичных темах ситуация абсолютно идентична. Я уверен, что битва сил "добра" и "зла" еще нигде не закончилась победой той или иной стороны. И не закончится. Она бессмыссленна. Как бессмыссленен любой спор двух сторон, убежденных в своей правоте в отсутствие третейского судьи. А в данном случае это время.

      Ситуация очень похожа на битву геоцентристов и гелеоцентристов, которых представлял небезызвестный Коперник пятьсот лет назад. Ни у одной из сторон не было ракет для полётов, лишь доводы, наблюдения, оказавшиеся достаточными для победы истины, пусть и через тернии костров. Костры на авиабазе полыхают и поныне, только меня там сжигали несколько раз, но, слава богу, сила «святой» инквизиции не распространяется на весь инет, и тут мы можем совершенно спокойно вытаскивать за хвост разных Вилли на свет божий. 

[Альф]

    Ситуация очень похожа на битву геоцентристов и гелеоцентристов, которых представлял небезызвестный Коперник пятьсот лет назад.

Ну, не знаю. А Вы не преувеличиваете значение этой битвы? Моя врожденная скромность не позволяет мне проводить такие смелые аналогии. Лично я бы сравнил эту склоку с войной свифтовских персонажей из империй Лилипутия и Блефуску. И по сути и по содержанию. Повезет тем, к чьему берегу прибьет Гулливера. А пока...
Впрочем, это я так вижу. Каждый, безусловно, имеет свое видение. Кому-то все это представляется битвой титанов.

[А. Ю. Экономов]

    Ситуация очень похожа на битву геоцентристов и гелеоцентристов, которых представлял небезызвестный Коперник пятьсот лет назад.

Ну, не знаю. А Вы не преувеличиваете значение этой битвы? Моя врожденная скромность не позволяет мне проводить такие смелые аналогии. Лично я бы сравнил эту склоку с войной свифтовских персонажей из империй Лилипутия и Блефуску. И по сути и по содержанию. Повезет тем, к чьему берегу прибьет Гулливера. А пока...
Впрочем, это я так вижу. Каждый, безусловно, имеет свое видение. Кому-то все это представляется битвой титанов.

Это пустобольство.  О фото с тенями на "небе", есть что по существу сказать?

[Альф]

Это пустобольство.  О фото с тенями на "небе", есть что по существу сказать?

Экономов, чего Вы от меня хотите? . Я же уже выражал свое мнение, что это не тени, а причуды  пикселизации. Вас такой ответ не устроил. Ну и разойдемся на этом. Друго мнения Вы от меня не дождетесь. Я ж не дятел все время одно долдонить.
Этот снимок я предложил как символический, не вызывающий сомнения. Но я и с другими поработал. Там тоже образуются области пикселизации. Самые различные и даже  такие каие Вам нравяться. Повторяющие контуры скафандра. Правда не темные, светлые. Но это непринципиально. Космос ни затемнить ни осветить нельзя. Если это, конечно, не газо-пылевая туманность. Да и если бы на вашем снимке "тень" была бы светлее, а не темнее фона, вы все равно докопались.

[А. Ю. Экономов]

Это пустобольство.  О фото с тенями на "небе", есть что по существу сказать?

Экономов, чего Вы от меня хотите? . Я же уже выражал свое мнение, что это не тени, а причуды  пикселизации. Вас такой ответ не устроил. Ну и разойдемся на этом. Друго мнения Вы от меня не дождетесь. Я ж не дятел все время одно долдонить.
Этот снимок я предложил как символический, не вызывающий сомнения. Но я и с другими поработал. Там тоже образуются области пикселизации. Самые различные и даже  такие каие Вам нравяться. Повторяющие контуры скафандра. Правда не темные, светлые. Но это непринципиально. Космос ни затемнить ни осветить нельзя. Если это, конечно, не газо-пылевая туманность. Да и если бы на вашем снимке "тень" была бы светлее, а не темнее фона, вы все равно докопались.

Причуды пикселизации, не дают такой ярко выраженной затенённости, какая имеется на известном снимке "тени на небе".

Глубина пространства на том снимке просматривается, а твои примеры, этой глубины не дают.  Проведи опыт... - предлагалось уже. А твои манипуляции в фотошопе, по изменению фото, убедительности не добавляют. 

[Альф]

А твои манипуляции в фотошопе, по изменению фото, убедительности не добавляют. 

В данных случаях мои монипуляции ограничиваются только изменением яркости и контрастности. Как собственно и на "снимке раздора". Это может повторить каждый.


А, вообще, позвольте мне пока выйти вон.

Я в девчатник.

[А. Ю. Экономов]

А твои манипуляции в фотошопе, по изменению фото, убедительности не добавляют. 

В данных случаях мои монипуляции ограничиваются только изменением яркости и контрастности. Как собственно и на "снимке раздора". Это может повторить каждый.


А, вообще, позвольте мне пока выйти вон.

Я в девчатник.

 Именно такими и только такими манипуляциями, эффекта тени "на небе", достигнуть нельзя. Факт. И вообще - фото насовские... Кто сам себя взгрёб, тот пусть и печалится.   

Не стояло их там - ничего не могу поделать. 

[Альф]

А твои манипуляции в фотошопе, по изменению фото, убедительности не добавляют. 

В данных случаях мои монипуляции ограничиваются только изменением яркости и контрастности. Как собственно и на "снимке раздора". Это может повторить каждый.


А, вообще, позвольте мне пока выйти вон.

Я в девчатник.

 Именно такими и только такими манипуляциями, эффекта тени "на небе", достигнуть нельзя.

А Вы попробуйте. Я пробовал. Получилось за милую душу. Именно с этим снимком. Брал исходный и точно такой же  с тенью. Где-то на страницах этой темы я уже показывал. Там еще и черный квадрат Малевича рядом был.