"Коррупцию не победить в правовом поле"

[Простолюдин]

Нет, жизнь на первый взгляд сложна, но эта сложность состоит из простых поступков и причин. А эти поступки и причины вечны, они не меняются вот уже тысячи лет. Меняет одежда людей, пища, языки, и т.д., но психология людей неизменна. 

       Поступки и причины (чего? поступков?) Судить о человеке по его поступкам едва ли разумно. Это - серьёзное упрощенчество.
 На сознание людей к моменту совершения ими поступков действует множество разно направленных причин, равнодействующая которых может быть очень мала по величине.

       Для того, чтобы начала меняться психология людей, в первую очередь необходимо изменить взгляд на самих себя. Но добровольно этого делать никто, практически, не хочет, каждый дорожит своей личностью.
       Мы живём в обществе личностей.
     

А напускать "туману" сложности любят масоны, что бы прикрыть свои такие простые, понятные, грязные делишки!

Вот уж нет! Это, как раз, масонский способ морочить голову!

Нет, это евреи именуют масонов полезными идиотами.

А это, опять же, масонское выражение для введения в заблуждение окружающих.

       Ну а что бы вы ответили народной мудрости "Простота хуже воровства"?

[Семицветов]

       Для того, чтобы начала меняться психология людей, в первую очередь необходимо изменить взгляд на самих себя. Но добровольно этого делать никто, практически, не хочет, каждый дорожит своей личностью.
       Мы живём в обществе личностей.

Я согласен с вами относительно нежелания человека заглянуть внутрь себя и провести анализ собственной личности. Взгляд человека по преимуществу направлен вовне.
От субъективизма до солипсизма - один шаг. Однако человек по-прежнему - мера всех вещей, поэтому так или иначе начинать познание мира нужно с себя, исходя из того, что мир через образование и воспитание заложил в человека. А смертная личность - форма скрывает бессмертную Индивидуальность - содержание и сама по себе (личность) бессмысленна.

Как бесмысленна смертная личность-форма без содержания, так бесмысленна и оторванная форма-политическое сутройство (государственность) от содержания-народа. Правовая оболочка, оторванная от законов развития природы и общества и игнорирующая человеческую Индивидуальность, отдавая приоритет смертной личности, не способна принципиально побороть коррупцию.
Пока личность не займёт присущее ей место как инструмента бессмертной Индивидуальности, говорить о победе над коррупцией и преступностью не имеет смысла. Борьбе с ветряными мельницами уподобляется борьба с коррупцией в правовом государстве, стоящем на защите личности. 

[Лошкарёв]

       Мы живём в обществе личностей.
     
       Ну а что бы вы ответили народной мудрости "Простота хуже воровства"?
[/quote]
 Гитлер отлично знал русский характер, предписывая воюющим на Восточном фронте:"требовать неукоснительного выполнения приказов, избегая всяких разговоров, ибо они наторели в бесполезных рпассуждениях".
 Вот Вы, конкретно - вместо сути дела пишете пустозвонное:"Мы живём в обществе личностей". Начало трёпа классическое:вместо ответственного "Я" - неопределённое "МЫ". Если Ваше "МЫ" объединяет сторонников капиталистического устройства социума |свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников|, то давайте последовательно излагать суть коррупции, исходя из этого "устройства". Вместо беспредметного трёпа сразу увидим, что законы ограничивают чиновников в использовании своей власти для присвоения части продукта труда, присвоенного нанимателем. "Делитесь, родные разбойники!" - естественное побуждение всякого, обладающего властью |вручённой ему разбойниками же|. Конечно, требуется время, чтоб вырастить чиновников, в виде "твари дрожащей"... Конечно, нужно научиться рубить "неоскудевающую от грабежа ближних своих руку "дающую"... Для этого свободолюбивый издревле народ русский должен впитать в себя:"Каждый сверчок - знай свой шесток!"
 А известно, что ребёнок к 12 годкам уже складывается своим нравственным фундаментом и сомнительно предполагать, что русскому социуму менее 12 годков.
Капитализм русский, похоже, имеет неизгладимые "родовые пятна", укоренённые в процессе разворовывания народного достояния.
 Индра

[Простолюдин]

      
 Вот Вы, конкретно - вместо сути дела пишете пустозвонное:"Мы живём в обществе личностей".

      Что же тут пустозвонного? Вам показывают обстановку, в какой вы оказались, и вам это не нравится по причине вашей принадлежности к личностям. Т.е. вам не нравится ваше же обличье.
При этом дорожите всеми своими особенностями. Но не всё же в людях есть достоинства. Надо учиться распознавать понятия и тогда в обществе меньше будет пустозвонства и пустозвонов.

Начало трёпа классическое:вместо ответственного "Я" - неопределённое "МЫ".

Всё-таки, вас следует отнести к букварям.
"Я" для вас определённее, потому что вы можете его пощупать, а "МЫ" в значительной степени доступно только умозрению. По сути, вы - ЛИБЕРАЛ, но не понимающий этого, т.е. капиталист 2-го сорта. Отсюда и поражение вам подобных капиталистов, но вам и этого не понять, к сожалению...

 

[Hirudina medicinalis]

       Поступки и причины (чего? поступков?) Судить о человеке по его поступкам едва ли разумно. Это - серьёзное упрощенчество.
 На сознание людей к моменту совершения ими поступков действует множество разно направленных причин, равнодействующая которых может быть очень мала по величине.

       Для того, чтобы начала меняться психология людей, в первую очередь необходимо изменить взгляд на самих себя. Но добровольно этого делать никто, практически, не хочет, каждый дорожит своей личностью.
       Мы живём в обществе личностей.
     
       Ну а что бы вы ответили народной мудрости "Простота хуже воровства"?

Ох масоны, масоны… До чего же нелепы и смешны ваши лживые теории, когда тебе открывается ИСТИНА.

    Меня обвинили в упрощенчестве, а сами представили человека пылинкой в броуновском движении! «…множество разно направленных причин, равнодействующая которых может быть очень мала по величине…» - смешно!
    Так вы и морочите нам голову своими механистическими теориями поведения человека, будто он заводной болван. Мол, помести человека в канализацию – он станет бомжем, помести бомжа в палаты – он станет князем. Глупость!
    Человек не пылинка, он благодаря своему уму может двигаться вопреки стихии! Русский народ правильно говорит – «Не место красит человека, а человек – место». Но это противоречит вашему лживому марксизму.
    Ещё одна ваша глупость - «Судить о человеке по его поступкам едва ли разумно». А народ говорит: «встречают по-одёжке, провожают по-уму».
Интересно, по-вашему, оценивая человека, надо исходить из формы его черепа, а не из его поступков?

Синьоры коммунисты на коммунистическом форуме, где ваша идейная принципиальность? Почему моё предложение дать Чубайсу и другим прихватизаторам расстрел с конфискацией ни кто не поддержал?! Или это форум создан лжекоммунистами-провокаторами?

[Александр Мазин]

Как бесмысленна смертная личность-форма без содержания, так бесмысленна и оторванная форма-политическое сутройство (государственность) от содержания-народа. Правовая оболочка, оторванная от законов развития природы и общества и игнорирующая человеческую Индивидуальность, отдавая приоритет смертной личности, не способна принципиально побороть коррупцию.
Пока личность не займёт присущее ей место как инструмента бессмертной Индивидуальности, говорить о победе над коррупцией и преступностью не имеет смысла. Борьбе с ветряными мельницами уподобляется борьба с коррупцией в правовом государстве, стоящем на защите личности. 

очень сложная тема.
На мой взгляд. Безусловно, форма "политическое устройство" не должно быть оторвано от содержания. Это аксиома. Но вот что считать формой, а что содеражением? В предлагаете форму "политического устройства" прированять к государственности. То есть, судя по Вашему тексту, это одно и то же. Мне же представляется, что политическое устройство это одно, а государственность - совершенно другое. И вот почему. Само политическое устройство социума может быть осуществлено как в рамках государственности обустройства, так и без него. Например, политическое устройство какой-то страны (или Союза стран), в которой народ даже не приступал к построению государства.
К тому же. Политическое устройство, - если выразиться другими словами, - это система управления каким-то социумом. Неважно каким, ибо в одном социуме может работать один вариант политического устройства, в другом - другой, а в третьем - третий. 
Что такое "политическое устройство"? Это, на мой взгляд, ни что иное, как система управления социумом. То есть, это тот или иной общественно-политический строй.
Следующий вопрос связан с содержанием этого общественно-политичесокго строя. Вы приделагаете приравнять понятие "народ" к этому содержанию. На мой взгляд, этого не может быть. Ибо содержание общественно-политического строя является отнюдь не народ, а те инструменты и механизмы, которые были созданы в рамках построенной и эксплуатируемой системы управления. Если эта система построена, то она может существовать и без народа. Это как автомобиль, если его построили, то он иожет стоять во дворе и бех всякого водителя. Правда и автомобилем его будет назвать очень сложно, поскольку он таковым окажется, если станет выполнять свои функции (а так, это будет просто груда железа). Но это уже другая тема.

[Александр Мазин]

 Hirudina medicinalis

Синьоры коммунисты на коммунистическом форуме, где ваша идейная принципиальность? Почему моё предложение дать Чубайсу и другим прихватизаторам расстрел с конфискацией ни кто не поддержал?! Или это форум создан лжекоммунистами-провокаторами?

На каком основании? Где для этой акции правовой базис? Нет его. И что, Вы предлагаете нам уподобиться бандитам, и осуществить Ваше предложение? Это же бандитизм, за который, кстати, предусмотрена уголовная ответственность.
Что касается провокарства. Именно ваш призыв и есть провокация. Чистейшая. Ибо нет сегодня у общества законных возможностей осуществить ваш план. Следовательно, он направлен не против Чубайса, а против тех, кто возьмется за это грязное дело.

[Простолюдин]

Ох масоны, масоны…
     Так вы и морочите нам голову своими механистическими теориями поведения человека, будто он заводной болван. Мол, помести человека в канализацию – он станет бомжем, помести бомжа в палаты – он станет князем. Глупость! 

         Так проповедуют "марксисты" и "масоны", бытие же человека определяет уровень организованности его сознания. Марксисты и масоны, подобно вам проповедуют упрощенчество в понятиях, мыслях и, соответственно, действиях. Так что дуете вы с ними в одну дуду.
   
       

Человек не пылинка, он благодаря своему уму может двигаться вопреки стихии! 

        Громко сказано! А вы не путаете понятия: ум с глупостью?

Русский народ правильно говорит – «Не место красит человека, а человек – место». Но это противоречит вашему лживому марксизму.

   
       Велика народная мудрость, а марксизм лжив, - это верно.

 

Ещё одна ваша глупость - «Судить о человеке по его поступкам едва ли разумно». А народ говорит: «встречают по-одёжке, провожают по-уму». 

Похоже, вы не отслеживаете даже собственных мыслей.
             1) В пословице нет упоминания поступков
             2) Того мудрого народа уж нет, а есть население, о котором можно сказать так:
             3) встречают по одёжке, а провожают по посулам и подачкам.

Интересно, по-вашему, оценивая человека, надо исходить из формы его черепа, а не из его поступков? 

        Оценивать людей, на мой взгляд, следует по нраву, уму и способностям.

[Семицветов]

очень сложная тема.
 
Что такое "политическое устройство"? Это, на мой взгляд, ни что иное, как система управления социумом. 

Государство и есть система управления социумом. Я исхожу из того смысла государственности, какой ей придавали ещё греки. У Маркса это базис (экономические отношения, которые без народа немыслимы) и надстройка (политическое устройство, т.е. государственность), т.е. содержание и форма, о которых я и говорил.
И сложного здесь не более, чем в понимании существования государства.

[Семицветов]

   
       Велика народная мудрость, а марксизм лжив, - это верно.

Марксизм не лжив, а не понят.
Лучше всего об этом сказал Ленин:
"Невозможно понять "Капитал" Маркса и особенно его 1-ой главы не проштудировав предварительно всей логики Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя".
Этот афоризм более чем актуален и сегодня.

[Hirudina medicinalis]

ну, что же, настоящих коммунистов на форуме нет. Есть только масоны ряженые под коммунистов.

[Александр Мазин]

ну, что же, настоящих коммунистов на форуме нет. Есть только масоны ряженые под коммунистов.

А что такое "настоящие коммунисты" в вашем понимании?

[Rom-Gul]

ну, что же, настоящих коммунистов на форуме нет. Есть только масоны ряженые под коммунистов.

Коммунистов нет и не Форуме!
Да их, кстати, давно нет. С 24-года, а то и раньше! Вы, что, батенька, с Луны свалились, что ли... а?
Вы узнайте, что такое Коммунизм и кто такие коммунисты, а потом можем и поговорить... Ага.

[Rom-Gul]

Марксизм не лжив, а не понят.
Лучше всего об этом сказал Ленин:
"Невозможно понять "Капитал" Маркса и особенно его 1-ой главы не проштудировав предварительно всей логики Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя".
Этот афоризм более чем актуален и сегодня.

У вас здесь Гегель, как необходимая подготовка к Марксу...
Это, как письма подставных о чудесах Кашпировского, зачитываемые перед каждым его сеансом...
Скорее наоборот. Это Кашпир использовал "прием" Ленина.
Ну, да...

[Rom-Gul]

Государство и есть система управления социумом. Я исхожу из того смысла государственности, какой ей придавали ещё греки. У Маркса это базис (экономические отношения, которые без народа немыслимы) и надстройка (политическое устройство, т.е. государственность), т.е. содержание и форма, о которых я и говорил.
И сложного здесь не более, чем в понимании существования государства.

Несколько не так.
В гос-ве существуют рычаги управления социумом. И их все и даже вы знаете, но, возможно, зыбыли.
Это ничего. Но вот такая все-таки не точность.
Также нельзя красоваться "красноречием" в угоду ахинеям:
У вас, да и не только у вас: "У Маркса это базис/экономические отношения, которые без народа
немыслемы/...
Можно подумать, что не по Марксу экономические отношения без народа могут быть... и где-то есть, как мыслемые!
Игра слов...вот только смысл страдает. Маркс был бы не доволен такими заумными завихрениями. Да!

[Rom-Gul]

       Поступки и причины (чего? поступков?) Судить о человеке по его поступкам едва ли разумно. Это - серьёзное упрощенчество.
 На сознание людей к моменту совершения ими поступков действует множество разно направленных причин, равнодействующая которых может быть очень мала по величине.

       Для того, чтобы начала меняться психология людей, в первую очередь необходимо изменить взгляд на самих себя. Но добровольно этого делать никто, практически, не хочет, каждый дорожит своей личностью.
       Мы живём в обществе личностей.
     
       Ну а что бы вы ответили народной мудрости "Простота хуже воровства"?

"Простота - хуже воровства"... Классное выражение. А еще: "С дураками не украсть и не покараулить! "Ага...

А что выше написано - ахинея!

[Простолюдин]

"Простота - хуже воровства"... Классное выражение. А еще: "С дураками не украсть и не покараулить! "Ага...
 

         А ещё такое: " У дураков красть - не труд, а удовольствие". 

А что выше написано - ахинея!

       Придётся повторить: оценка, направленная вовне и высказанная некстати, - признак слабости ума.

[Rom-Gul]

         А ещё такое: " У дураков красть - не труд, а удовольствие". 
 

       Придётся повторить: оценка, направленная вовне и высказанная некстати, - признак слабости ума.

Тогда у многих, если не у всех "Слабость ума":
Ленин
Сталин
Троцкий
Путин
Ельцирн
Медведев
Хрущев
Наполеон
Екатерина Вел
Петр Вел.
Горбачев
Брежнев
Гегель
Феербах
Глинка Чайковский
Ростропович
Репин
Кустодиев
Ван Гог
Рембранд
Тициан
Леонардо да Винче
Гагарин
Королев
Циалковский
Бруно
Дарк
Толстой
Булгаков
Тургенев
Пушкин
Достоевский
Романюк-Гулевский
Галлилей
Македонский
Гай Юлий
...
Все здесь на БФ...
...
и etc... etc... !!!

Все они и др. до них давали ОЦЕНКИ и "вовне", и "некстати". У них у всех "слабость ума"


Только ОДИН  П Р А В Д А Л Ю Б : все "кстати" и не "вовне"!

[Hirudina medicinalis]

А что такое "настоящие коммунисты" в вашем понимании?

Чудак человек, "коммунисты  в моём понимании"! Не я их выдумал, не мне и идеал коммуниста проповедовать. А вообще вам сколько лет. Судя по вопросу, лет 15... И о коммунистах узнали из современной "Комсомолки"...

А вообще, батенька, потрудитесь почитать кодекс строителя коммунизма, это всего десять заповедей...

[Александр Мазин]

Чудак человек, "коммунисты  в моём понимании"! Не я их выдумал, не мне и идеал коммуниста проповедовать. А вообще вам сколько лет. Судя по вопросу, лет 15... И о коммунистах узнали из современной "Комсомолки"...

А зачем мне "Комсомолка"? Она же понятия не имеет, что такое коммунизм и коммунист. Поэтому, пусть она ко мне обращается, если захочет узнать что-то о коммунизме.
К вашему сведению: я являюсь автором единственного Проекта государственной системы, в которой используется коммунистическая общественно-экономическая формация (с ним можете ознакомиться по адресу: spravedlizm.narod.ru). Более того, поскольку это принципиально новая система, значит, в ней должна использоваться и принципиально новая экономическая наука (нынешняя обанкротилась еще в 70-х). Обоснование этой науки также уже готово.
Понимаю, вам милее труды Маркса. Не стану спорить, это личность незаурядная. Но, на мой взгляд, его труды уже устарели. Разумеется, морально. Откуда этот вывод? Бухгалтер К.Маркс умудрился дисредитировать саму идею денег. Это и есть основная причина нынешнего так называемого финансового кризиса (на самом деле, системного).
Что касается вашей реплики по поводу требований к коммунистам. Вы сказали: "Не я их выдумал, не мне и идеал коммуниста проповедовать". Очень правильная позиция. Однако немного раньше у вас была противоположная позиция, которую вы выразили: "ну, что же, настоящих коммунистов на форуме нет. Есть только масоны ряженые под коммунистов.". Значит, вы знали тогда, что такое "настоящий коммунист", раз уж позволили себе такую оценку своих собеседников? А когда  вас спросили, что это такое в вашем понимании, вы тут же отмежевались от собственных слов, дескать, я его не выдумывал, и не мне его характеризовать. Вы уж, если взялись, отстаивайте какую-то одну позицию, а не противоположные.