Марксизм-шаманизм

[посторонний]

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

«Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244). 

И всякий здравомыслящий человек понимает, что нельзя идти к социализму с буржуазным государством, обеспечивающим политическое господство буржуазии и служащим ей орудием эксплуатации и угнетения рабочего класса. Только тупорылые вульгарные буржуазные филистеры-ТИлигенты могут уверять людей в том, что социализм можно строить при господстве эксплуататоров.

[посторонний]

Парижская коммуна - один из этапов французско-иудейской войны.

«ПАРИЖСКАЯ КОММУНА 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К.

Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

[посторонний]

Христьянство - это шедевр иудаизма, его СИЛА слава и совершенство! /%.&

    +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

[Добрыня Никитич]

Потусторонний, прими таблетки "Антикомм" ..., если коммунизм тебя не достал.

[посторонний]

Потусторонний, прими таблетки "Антикомм" ..., если коммунизм тебя не достал.

Да не-е-е... Лучше ты поди промой себе клизмой мозги в жопе и несколько раз стукнись лбом об пол   для просветления и уловления божественных мыслей  +@>

[Добрыня Никитич]

Да не-е-е... Лучше ты поди промой себе клизмой мозги в жопе и несколько раз стукнесь лбом об пол  для просветления и уловления божественных мыслей  +@>

Мне тебя, недоумка, так жалко, что я готов тебе мозгов добавить ... из своей жопы.

[Кин-дза-дза]

Мне тебя, недоумка, так жалко, что я готов тебе мозгов добавить ... из своей жопы.

Ты уж свой моск , побереги для себя ...


 +@> +@> +@>

[Монархист]

- Марксистские группы активно поддерживались и финансировались еврейскими банкирами и промышленниками (клан Ротшильдов, Пинхус Зингер, Аронс, Гастон Кремье и другие).

Прошедшее время тут можно не употреблять, поскольку и сегодня ничего не изменилось.

[посторонний]

Не я ебу мозги, а вы с Постосранним корефаном. Советская партноменклатура сформировалась из рабочих: Хрущев рабочий, Брежнев рабочий, Горбачев рабочий. И таких тыщи и тыщи. Ну чего вы не понимаете что речь идет о бывших. Ну вам что идиотам обязательно писать всякий раз прилагательное бывший.
Вы с Постосранним просто враги марксизма - марксоиды.
Ведь ты также как и твой корефан (он же очевидный буржуазный наймит Постосранний) утверждаете, что после 1924 года СССР стал буржуазным государством. Я вас спрашиваю, что это была за буржуазия из кого она выросла и как так получилось. Вы же несете какуто муйню. Случайная ошибка или ошибка системная - вот вопрос архиважный и что надо сделать чтобы такой ошибки больше не повторилось. Если всего лишь случайность, роковое стечение обстоятельств, то это полбеды, а если нет? А если всякое так называемое государство типа парижкой коммуны обречено стать обычным буржуазным государством. Дискридидатор марксизма Постосранний именно к этому и хочет подвести форумчан. Он делает свое дело. Но синьоры не дождетесь!!!  Ошибка была не системной, но для понимания ее необходимо провести ревизию марксизма и освободиться решительным образом от марксоидов

Ведь ты также как и твой корефан (он же очевидный буржуазный наймит Постосранний) утверждаете, что после 1924 года СССР стал буржуазным государством. Я вас спрашиваю, что это была за буржуазия из кого она выросла и как так получилось.

Сто раз уже говорилось, что отличительным признаком буржуазного государства является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества.

Это буржуазное государство было уничтожено пролетариатом в ходе социалистической революции. На его место пролетариат поставил пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство пролетариата в обществе. Но в силу того, что среди рабочих и беднейших крестьян (в массе своей неграмотных на тот момент) нельзя было найти достаточное количество управленцев, авангарду рабочего класса, партии большевиков-ленинцев, пришлось привлекать на службу в советские учреждения буржуазных бюрократов, которые всячески саботировали все социалистические начинания рабоче-крестьянской власти и оказывали тлетворное влияние на партийные и рабочие организации. Пока жив был Ленин, этот саботаж буржуазной бюрократии рабоче-крестьянской власти кое-как удавалось давить, и кое-как удавалось противостоять тлетворному буржуазному влиянию. В период проведения новой экономической политики, допускавшей развитие капиталистических отношений, ситуация в Советской республике усложнилась ещё больше, ибо в условиях легального развития капиталистических отношений большевикам-ленинцам не всегда ясно было видно, кто друг, а кто враг рабочего класса и социализма. Но в начале проведения новой экономической политики большевикам-ленинцам ещё удавалось сохранить пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство рабочего класса. Но уже тогда Ленин понял опасность складывающейся ситуации и стал бить в набат. Он написал письмо к В. М. Молотову от 26.03.1922 года, в  котором всем своим партийным товарищам дал ясно понять, что на 26 марта 1922 года пролетарская политика партии стала определяться «не её составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией». По мнению Ленина на тот момент достаточно было «небольшой внутренней борьбы в этом слое», чтобы авторитет его был если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение уже зависело бы не от него (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 229).

Создавшееся неустойчивое положение в партии в условиях проведения новой экономической политики и безграмотности основной массы населения, несомненно, ещё больше усугубляло опасность вырождения пролетарского государства в государство буржуазно-бюрократическое. Даже сменовеховцы, которые представляли течение, привившееся в эмигрантской России, течение общественно-политическое, во главе которого стояли крупнейшие кадетские деятели, некоторые министры бывшего колчаковского правительства, и те увидели, что новая экономическая политика большевиков может привести к «внутреннему перерождению» пролетарского государства в государство буржуазное и прямо высказались об этом в своей газете; и, будучи заинтересованными в таком развитии событий, стали на словах поддерживать большевиков.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Эта возможность «внутреннего перерождения» пролетарского государства в государство буржуазное [возможность скатывания Советской власти «в обычное буржуазное болото», в котором, по предсказанию газеты «Смена Вех», сбывшемся после смерти Ленина, «будут коммунистические флажки болтаться с всякими словечками»] была официально признана Лениным на XI съезде РКП(б) (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 256 – 259). На этом съезде Ленин публично признал, что такие вещи, о которых говорилось в газете «Смена Вех», «возможны». Он прямо сказал: «Враг говорит классовую правду, указывая на ту опасность, которая перед нами стоит. Враг стремится к тому, чтобы это стало неизбежным. Сменовеховцы выражают настроение тысяч всяких буржуев или советских служащих, участников… новой экономической политики. Это – основная и действительная опасность» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 257). На этом же съезде Ленин с горечью признал ещё, что в пролетарском государстве не всё ладно складывается с управлением. Он довёл до сведения партийных товарищей, что государственная машина, которой управляют коммунисты, «едет» не туда, куда её направляют коммунисты, «а туда, куда её направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие»; он дал ясно понять съезду, что «машина едет совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» и что для того, чтобы машина слушалась руля, коммунистам нужно учиться управлять ею (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 250). Тогда Ленин ясно высказал сомнение насчёт того, что коммунисты ведут советскую государственную машину, и даже более того: он открыто признал, что «не коммунисты ведут, а их ведут», что «коммунисты, становясь во главе учреждений, – а их, по его мнению, иногда нарочно так подставляли искусно саботажники, чтобы получить вывеску-фирму, – зачастую оказывались одураченными». «Это признание очень неприятное» – говорил Ленин. Но он его сделал, ибо в этом, по его мнению, тогда был гвоздь вопроса, к этому сводился политический урок за год, и под этим знаком должна была пройти борьба 1922 года (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 258-259).

В конце 1922 года, выступая на IV конгрессе Коммунистического Интернационала, Ленин сделал ещё одно очень важное признание насчёт неудовлетворительной работы государственного аппарата:

«Почему же мы делаем глупости?» – Задаёт вопрос Ленин во время выступления на IV конгрессе Коммунистического Интернационала и тут же отвечает на него: «Это понятно: во-первых, мы – отсталая страна, во-вторых, образование в нашей стране минимальное, в-третьих, мы не получаем помощи. Ни одно цивилизованное государство нам не помогает. Напротив, они все работают против нас. В-четвёртых, по вине нашего государственного аппарата. Мы переняли старый государственный аппарат, И ЭТО БЫЛО НАШИМ НЕСЧАСТЬЕМ. Государственный аппарат очень часто работает против нас. Дело было так: в 1917 году, после того, как мы захватили власть, государственный аппарат нас саботировал. Мы тогда очень испугались и попросили: «Пожалуйста, вернитесь к нам назад». И вот они все вернулись, и это было нашим несчастьем. У нас имеются теперь огромные массы служащих, но у нас нет достаточно образованных сил, чтобы действительно распоряжаться ими. На деле очень часто случается, что здесь наверху, где мы имеем государственную власть, аппарат кое-как функционирует, в то время как внизу они самовольно распоряжаются и так распоряжаются, что очень часто работают против наших мероприятий. Наверху мы имеем, я не знаю сколько, но я думаю, во всяком случае, только несколько тысяч, максимум несколько десятков тысяч своих. Но внизу – сотни тысяч старых чиновников, полученных от царя и от буржуазного общества, работающих отчасти сознательно, отчасти бессознательно против нас. Здесь в короткий срок ничего не поделаешь, это – несомненно. Здесь мы должны работать в течение многих лет, чтобы усовершенствовать аппарат, изменить его и привлечь новые силы» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 390-391).

[посторонний]

Из сказанного, думаю, достаточно ясно видно, в какое трудное положение попала рабоче-крестьянская власть в связи с переходом к новой экономической политике. Представленные Лениным сведения вполне определённо говорят нам о том, что политическое положение в Советской республике с 1922 года стало очень неустойчивым и шатким и, прежде всего, в силу того, что в самой партии и в управляемом ею аппарате государственной власти было не всё в порядке. Большевики никак не могли наладить работу госаппарата, которая отвечала бы интересам социализма. Ибо практическое управление государственными делами находилось, по свидетельству Ленина, в руках «сотен тысяч старых, полученных от царя и от буржуазного общества, чиновников, работавших отчасти сознательно, отчасти бессознательно против большевистских мероприятий», направленных на уничтожение всякого государства и деления общества на классы. Помимо этого, не очень хорошего положения дел в советском аппарате государственной власти, Ленин открыто признал ещё и то, что пролетарская политика партии стала определяться уже «не её составом, а авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией»; по его сведениям, не вызывающим никакого сомнения, было достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое и малюсенького перевеса враждебных большевизму сил, чтобы решение в определении политического курса партии (и, следовательно, в определении пути развития всего советского общества) стало зависеть не от него.

Создавшееся положение в партии и на политической арене нисколько не изменилось и в 1923 году. Благодаря НЭПу в стране стало происходить по нарастающей улучшение экономической жизни. А вот расстановка политических сил внутри госаппарата оставалась всё той же, неустойчивой: замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма набирали сил, проводя буржуазное влияние среди коммунистов и саботируя все мероприятия Советской власти, направленные на уничтожение государства и классов. В силу этого вся пролетарская государственная машина продолжала «ехать» не туда, куда пытались её направить коммунисты «старой партийной гвардии»; у них ничего не получалось в области государственного строительства ещё и потому, что их вождя и мудрого наставника, Ленина, подкосила тяжёлая болезнь. Из-за этой болезни, связанной с пулевым ранением, Ленин сошёл с политической сцены и практически весь 1923 год государством управляли без его участия… «сотни тысяч старых чиновников». В этот период некому было распознавать намечавшиеся в политике партии (а значит и в управлении государством) мелкобуржуазные уклоны и принимать адекватные меры, чтобы выправить политику партии согласно интересам пролетариата. Поэтому в организации работы советского госаппарата не было никаких улучшений.

Бюрократизм, который под разными прикрытиями усиленно проводили буржуазные чиновники с целью восстановления монархических органов управления и узаконения с их помощью эксплуатации человека человеком, всё более и более распространялся по всем учреждениям Советской власти, развращая попутно все партийные организации и подводя социалистическую революцию к краху.

Когда умер Ленин, в руководстве партии возобладало мелкобуржуазное влияние и в силу этого политику партии стали определять уже враждебные социализму силы, замаскировавшиеся под коммунистов. Эти враждебные силы преобразовали советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство пролетариата в обществе, в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство, обеспечивавшее политическое господство его официальных представителей: «коммунистических» бюрократов (=буржуазии).

Когда было восстановлено буржуазное военно-полицайское государство, рабочий класс потерял политическое господство в обществе и вслед за утратой рабочим классом политического господства в обществе естественным образом последовал и крах социализма, ибо «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это – АЗБУКА» (см. В. И. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

После того, как под аббревиатурой «СССР» враждебные социализму силы в обличье коммунистов создали буржуазно-демократическое реакционно-бюрократическое государство, рабочий класс уже никак не мог использовать его в своих целях. И никакое привлечение к управлению этим государством лидеров рабочего класса тоже никак не могло изменить существа дела.

[посторонний]

Вы спросите, почему пролетариат не мог использовать буржуазное военно-полицайское государство в своих целях?

Потому что и в самой демократической буржуазной республике «государство остаётся государством, т. е. сохраняет СВОЮ ОСНОВНУЮ ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ черту: ПРЕВРАЩАТЬ должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 423).

Что это значит?
   
Это значит, что всякий человек, например рабочий, заступая на службу в то или иное учреждение буржуазной государственной власти, – пусть даже с самыми благими намерениями, как это было в период восстановления буржуазной государственности в «СССР», – в силу приобретаемого там привилегированного положения обосабливается от общества и встаёт над ним; иначе говоря, оставляя свою профессиональную деятельность на фабрике, заводе или стройке и переходя на службу в государственное учреждение в качестве управляющего общественными делами, рабочий ПЕРЕХОДИТ из класса пролетариата в КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ и превращается в сударьа, буржуа, чьи права уже существенно отличаются от прав простых граждан. Такой переход лиц из класса в класс обозначается в науке как «социальная мобильность». Оказавшись в системе взаимосвязанных учреждений государственной власти, где буржуазные отношения подчиняют всех их представителей известным правилам, он становится профессиональным «долевым работником» одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых «канцеляристов», канцелярских «крыс».

Эта буржуазно-бюрократическая организация органов государственной власти превращает всех служащих во всех её многочисленных отраслевых подразделениях в «долевых работников» с узкой специализацией и чётким разграничением их поля деятельности. Каждый «работник» занимает в учреждении государственной власти соответствующее своему рангу и званию место и отвечает за возложенные на него обязанности. Каждый живёт долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из рабочего класса посредством государственной организации и через неё же распределяется между всеми её представителями в форме казённого жалования и иных привилегий власти (часто граничащих с криминалом). Всех служащих государства объединяют общие их классу экономические интересы и поэтому в своём управлении обществом они не могут руководствоваться интересами производителя. Интересы государства всегда превалируют над интересами других социальных групп; кроме того, все они связаны отношениями чинопочитания и в своём исполнении служебных обязанностей основываются исключительно на бумажном делопроизводстве: ни один канцелярский служащий не может сделать ни одного шага без соответствующей инструкции или резолюции вышестоящего должностного лица.

Вся деятельность этой исполнительной власти регламентирована законами и подзаконными актами, но большинство из них, как явствует из практики, написано с такими формулировками, которые позволяют их исполнителям, чиновникам (бюрократам), извлекать из общественного интереса свой личный интерес. Поэтому для двуликой бюрократии, паразитирующей на общественных интересах, формальная сторона дела важнее сути дела, для неё важно, чтобы дело гладко было по бумагам, чтобы только в бумагах всё было в порядке, а больше бюрократам, стремящимся лишь получить своё жалование и выслужиться перед начальством, ни до чего нет дела. Поэтому бюрократы работают согласно своим негласным принципам: «чего нет в деле, того нет на свете»; «протокол, составленный согласно форме, не оспаривается» и т. д. В случае необходимости интересы ведомства отстаиваются при помощи круговой поруки.

Вследствие такого реакционно-бюрократического подхода к делу управления общественными делами вся инициатива граждан, проявляемая ими в той или иной сфере деятельности, душится в бюрократической паутине. В стране наверное не найдётся ни одного человека, который бы, вступая в контакт с бюрократами для получения от них какой-нибудь необходимой бумажки, на своей шкуре не испытал бездушия и формализма с их стороны, если… если каким-то образом он не заинтересовывал бюрократа. И это неудивительно, потому что коррупция – неотъемлемое явление государства, ею проникнуты все учреждения государственной власти с момента зарождения государства. Объяснять же её появление моральным разложением отдельных должностных лиц, как это делают лицемерные адвокаты государства, значит, оправдывать всю остальную армию чиновничьей саранчи. Все их уверения, что «добросовестных» представителей государственной власти большинство и что это большинство ведёт беспощадную борьбу с коррупцией и даже иногда вылавливает нечистых на руку отдельных чиновников, мягко говоря, направлены на то, чтобы создать иллюзию борьбы с коррупцией и показать необычайную необходимость и значимость государственных паразитов.

[посторонний]

В действительности же, все известные обществу разоблачения коррумпированных чиновников в большинстве своём становятся фактом и достоянием гласности лишь потому, что внутри каждого государственного учреждения идёт невидимая для обывателя «подковёрная» борьба за власть между различными противоборствующими группировками бюрократов. Представители этих группировок, стремясь подняться по иерархической лестнице как можно ближе к вершине государственного Олимпа и занять почётное местечко у «барского стола», идут на всевозможные уловки и подлости, чтобы уличить конкурентов в противоправном поступке.

Когда же не отличающийся особой ловкостью в «дворцовых интригах» и к тому же не очень-то и полезный чиновник уличается в недостойном поступке, заинтересованные в огласке этого непристойного факта сильные мира сего, с одной стороны, демонстрируют борьбу «за чистоту рядов», давая этому делу ход, с другой – освобождают нужное им местечко для своего более полезного протеже. Если же сильные мира сего в этом не заинтересованы, то делу не дают хода при помощи круговой поруки; и их юристы-казуисты стараются «замять» его с помощью всевозможных бюрократических уловок и лазеек в законодательстве. И это положение вещей, как показывает история, невозможно изменить простым привлечением на государственную службу честных и порядочных людей, – невозможно, потому что царящая во всех государственных учреждениях атмосфера привилегированного положения и установленные в них отношения между служащими (круговая порука) неизбежно будут развращать и соблазнять их воспользоваться этим положением в корыстных интересах; да и сама «система» государственной власти, изначально создававшаяся для регулярного грабежа общественного достояния и слабых иноземных народов, в интересах самосохранения и продолжения этого грабежа не позволит кому-либо действовать вопреки установленным в ней негласным правилам.

Чтобы уразуметь, что стяжательство присуще государству от природы, достаточно вспомнить историю, свидетельствующую, как на первых этапах своего становления оно систематически разбойничало на суше и на море с целью захвата скота, рабов и сокровищ и как на протяжении всего последующего развития вело завоевательные войны, жестоко подавляя народно-освободительные движения. Военные походы Александра Македонского, завоевания Чингисхана, подавление восстания Спартака, крестьянских выступлений в средневековой Европе, сталинский террор в «СССР» и прочие кровавые злодеяния государства, которым несть числа, лучше всего показывают, каково оно в своей сущности и к чему стремится в реальной действительности. Уяснение этого вопроса, поможет понять, что чиновничий произвол в России – самое обычное для государственно-организованного общества явление, которого нельзя изжить пока существует всевластие бюрократии (чиновничества), пока бюрократия «борется» с бюрократизмом, пока коррумпированное чиновничество «борется» с коррупцией.

Коррупция – это государственное явление и в сущности своей представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» над обществом и расхищения ими народного достояния и порождается она ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ буржуазного государства, ставящей должностных лиц в привилегированное положение по отношению к другим членам общества; не простые граждане развращают чиновников, давая им взятки, а государственная власть в лице её официальных представителей, двуликих чиновников, ставя в зависимость от себя всё гражданское общество, косвенно вынуждает людей совершать всевозможные подношения её представителям (должностным лицам) за помощь в преодолении ими же расставленных бюрократических рогаток. Должностные лица государства, чиновники, плетут бюрократическую паутину, чтобы с её помощью постоянно держать в безусловной зависимости от себя огромную массу интересов и лиц. Эта паутина помогает бюрократам опутывать, контролировать, направлять и опекать всё гражданское общество, начиная с самых крупных и кончая самыми ничтожными проявлениями его жизни, она помогает им удовлетворять свои ненасытные потребности за счёт населения. Думать, что государственные паразиты-чиновники в своём управлении обществом когда-нибудь придут к сознанию руководствоваться интересами производителя, – есть иллюзия и самообман. Паразит, пьющий кровь общества, не может быть полезным для общества.

[abrashinigor]

ПО ЧИСЛУ БОГАЧЕЙ РОССИЯ ОКАЗАЛАСЬ НА ЧЕТВЕРТОМ МЕСТЕ В МИРЕ
http://ul.kp.ru/daily/25892/2852853/
Россия - страна контрастов. Это в очередной раз доказало исследование американской компании Boston Consulting Group. Эксперты подсчитали, сколько у нас в стране супербогачей (а точнее семей, чьи сбережения составляют свыше $100 млн.). Оказалось, что таких в России 686 (годом раньше было 607). Несмотря на продолжающийся кризис, по этому показателю за год мы поднялись с 11-го на 4-е место.
Эксперты считали не имущество, а те деньги, которые вложены в акции или находятся на банковских счетах. Больше толстосумов только в Америке (2928), Великобритании (1125) и Германии (807). Поражают другие цифры. Как подсчитали эксперты, если несколько сотен российских ультрабогачей владеют капиталом на общую сумму более $500 млрд, то в заначке у остальной части населения лежит всего $800 млрд.
- Если бы мы и по ВВП (объему производимых в стране товаров и услуг) на душу населения и средним доходам на таком же месте в мире были, тогда можно было бы гордиться, - говорит Наталья Волчкова, профессор Российской экономической школы. - Но по этому показателю мы отстаем от развитых стран в несколько раз (Россия находится на 70-м месте в мире. - Ред.). Это говорит о том, что уровень ярко выраженного неравенства в нашей стране очень высок.
 ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ПЛАНЕТЫ.      
СКОЛЬКО БИОРЕСУРСОВ ПОТРЕБЛЯЮТ РОССИЯНЕ?
http://old.novayagazeta.ru/data/2012/055/07.html
На днях фундаментальный труд был официально представлен в более чем 100 странах мира.
В исследовании сообщается, что с 1966 года потребление природных ресурсов удвоилось. Если экономическое развитие будет идти по такому сценарию, то к 2030 году землянам не будет хватать ресурсов даже двух планет.
Если бы все люди жили, как средний индонезиец, в совокупности они использовали бы всего 2/3 общей биоемкости планеты, а если бы все потребляли на уровне среднего жителя США, то для восстановления природных ресурсов, ежегодно расходуемых человечеством, понадобилось бы 4 Земли. Если бы все люди жили, как средний россиянин, для восстановления природных ресурсов понадобилось бы 2,5 планеты.
В целом глобальное биологическое разнообразие снизилось на треть. Площадь мировых лесов ежегодно уменьшалась на 13 млн га.
21.05.2012

[abrashinigor]

Тут, главное. не печалиться...
А сразу выяснить у постороннего, чем  именно он собираеется вооружать пролетариат по "образу парижской коммуны"....
Автоматами, ПТУРСами, "Иглой" или сразу ОМП?
Что касается, помимо ОМП, то всё это случилось на Кавказе.
И где оно? Счастье?

[посторонний]

Тут, главное. не печалиться...
А сразу выяснить у постороннего, чем  именно он собираеется вооружать пролетариат по "образу парижской коммуны"....
Автоматами, ПТУРСами, "Иглой" или сразу ОМП?
Что касается, помимо ОМП, то всё это случилось на Кавказе.
И где оно? Счастье?

Придурок  ? в силу своего слабоумия не понимает, что с точки зрения марксизма-ленинизма пролетариат, чтобы придти к победе коммунизма, должен организоваться по образу и подобию Парижской Коммуны в "ГОСУДАРСТВО ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ". Придурок не понимает , что БЕЗ ОРГАНИЗАЦИИ пролетариата в своё собственное государство его вооружение ничего, кроме хаоса и бессмысленных жертв, не даст.

[Кин-дза-дза]

Придурок  ? в силу своего слабоумия не понимает, что с точки зрения марксизма-ленинизма пролетариат, чтобы придти к победе коммунизма, должен организоваться по образу и подобию Парижской Коммуны в "ГОСУДАРСТВО ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ". Придурок не понимает , что БЕЗ ОРГАНИЗАЦИИ пролетариата в своё собственное государство его вооружение ничего, кроме хаоса и бессмысленных жертв, не даст.

Да он пoлицаям скажет , братья полицаи , будьте честными и защищайте мою пекарню , ну само собой , его защитят . Скока участковому интересно отстегивает за честную защиту ? Пожарнику , за защиту от огня ? Братве , от хулиганов ? Налоговой ,за оптимизацию ? ...

Меня поражает , отсутствие разума у Абрашки ? И таких Абрашиков ведь очень много , иногда просто руки опускаются .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Да он пoлицаям скажет , братья полицаи , будьте честными и защищайте мою пекарню , ну само собой , его защитят . Скока участковому интересно отстегивает за честную защиту ? Пожарнику , за защиту от огня ? Братве , от хулиганов ? Налоговой ,за оптимизацию ? ...

Меня поражает , отсутствие разума у Абрашки ? И таких Абрашиков ведь очень много , иногда просто руки опускаются .

 +@> +@> +@>

Да, Кин, таких долбоноидных Абрашиков очень много. И руки, действительно, иногда опускаются, когда читаешь их бредни. Но, кроме терпеливой пропагандистской и разъяснительной работы на этом форуме, мы ничего противопоставить капиталистам не можем на данном этапе. Форумы - это пока единственное место, где мы можем выражать свои взгляды. Все остальные средства массовой информации, которые охватывают более обширный круг граждан, находятся в руках капиталистов и пропагандировать через них не извращённые оппортунизмом коммунистические идеи нам никто не позволит. "КПРФ" является буржуазной организацией и поэтому она тоже публикует только то, что позволяют ей буржуазные боссы; в основном она предаёт огласке только то, что способствует оглуплению и закрепощению народа.  

Меня радует, что ты усвоил суть марксистско-ленинского учения и что ты стал достаточно хорошо разбираться в политических вопросах. А значит и я не зря здесь потратил своё свободное время.

[посторонний]

Коммунизм - это бредовая идея халявщиков или негодяев.

«Коммунизм – говорят Маркс и Энгельс – для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом мы называем действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 34). «Последним и величайшим из всех когда-либо происходивших движений была Коммуна. Коммуна представляла собой – и об этом не может быть двух мнений – завоевание политической власти рабочим классом… Уничтожив существующие условия угнетения путем передачи всех средств труда производителю и заставив, таким образом, каждого физически пригодного индивидуума работать, чтобы обеспечить себе существование, мы устраним единственную основу классового господства и угнетения. Но прежде чем осуществление такой перемены станет возможным, необходима диктатура пролетариата, а первым ее условием является армия пролетариата. Право на свое освобождение рабочий класс должен завоевать на поле битвы. Задача Интернационала – организовать и объединить силы рабочего класса для предстоящей борьбы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 438).

Из сказанного Марксом и Энгельсом явствует, что под коммунизмом они понимают, прежде всего, борьбу рабочего класса за своё освобождение из-под ига капитала. Эта борьба рабочего класса может быть доведена до победного конца – до построения бесклассового коммунистического общества – лишь при том условии, если рабочий класс организуется в пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. «Коммуна – «открытая наконец» пролетарской революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Ленин, "Государство и революция", а также см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 241).

[Strannik]

Прочитал книгу Борис Бажанов
 Воспоминания бывшего секретаря Сталина.

Книга ценна тем, что непосредственный участник трансформации СССР от ленинской, марксистской, описывает крах марксистских идей еще при Ленине, о дальнейшем следовании марксизму только на словах в идеологической работе, при реальном создании государственно - монополистической экономики при всевластии узкого слоя бюрократии, с диктатом практически одного человека, находящегося на верху бюрократической машины. Каковы альтернативы? Национализм или нацизм, как крайнее проявление национализма - это тоже диктаторские формы правления, порождающие неизбежные конфликты и порабощение соседей. Западный либepaлизм, основанный на космополитизме финансово-промышленной олигархии, это порабощение и открытый грабеж слабых сильными. Во всех этих формах прежде всего свойственные им черты управления и экономики доведены до крайности и абсурда, до невыносимых условий жизни и выживания целых народов и отдельных социальных слоев. Крайность и чрезмерность способны довести до бедственного положения любую социально - экономическую систему. Беды и проблемы заключены не только в конкретной социально - экономической структуре власти и общества, а в самом человеке, его морально-этических принципах, склонностях и традициях. В том, что наверх пробиваются люди с самими большими изьянами в морали и в системе человеческих ценностей.