Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[Конешно]

нет смысла разбираться в вашей кинематической ахинее
просто потому, что ваши "рассуждения" исходят из ложной посылки  - вы не признаёте инвариантности скорости света и похоже вообще не понимаете о чём идёт речь.

Вот таких хвизиками и называют потому что хвилософствуют дюже много пустулаты ИСО какой на инвариант если ИСО движется в мирой среде обладающей плотностью 

[Gravio]

В.А. Чолаков. "Нобелевские Премии" Издательство "Мир". 1985г.
Цитирую:"Присудить Нобелевскую Премию по Физике 1921г. За его заслуги в области математической физики."
И не надо- "ля-ля!"

"Присудить Нобелевскую Премию по Физике

[Виконт]

4. Обратные преобразования вы найдете на моем сайте, нажав на кнопочку   http://www.acmephysics.narod.ru/  под каждым моим постом.

Хорошо. Итак преобразования координат выглядят следующим образом:
\(t=t'+vx'/c_0^2 \)   \(x=(x'+vt')/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
\(t'=(t/\sqrt{1-v^2/c_0^2}-vx/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)   \(x'=(x-vt/\sqrt{1-v^2/c_0^2})/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)

1. Вы заявили, что доказывать проще простого и  не долго, но так ничего и не доказали.

Зато подсказал, каким образом можно доказать. Но раз вы подсказку не поняли придется разжевать.
Напомню задачу. Едет поезд. Есть одна СО, связанная с поездом (нешрихованые координаты) и вторая СО, связанная со станцией (штрихованые координаты). Судя по преобразованиям координат иксовые оси координат параллельны и направлены против направления движения поезда.
Итак. В нулевой момент времени станционной СО часы в паравозной СО будут показывать \(t=vx'/c_0^2 \). Поскольку координата последнего вагона положительна, то \(t>0 \).
Следовательно заявление вашего оппонента: "часы в заднем вагоне для неподвижного наблюдателя уйдут вперед относительно часов вдоль путей", - верно.
В нулевой момент времени паравозной СО часы в станционной СО будут показывать \(t'=(-vx/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \). Поскольку координата часов у последнего вагона положительна, то \(t'<0 \)
Следовательно заявление вашего оппонента: "часы проводника ОТСТАНУТ от путевых часов",- не верно.

Чтобы показать, что ваш оппонент не прав вам нужно было всего навсего привести ему вот эти выкладки. Вы почему-то написали намного больше, возмущались, ругались, но по существу так ничего оппоненту и не сообщили. Неужели вы своей собственной "теорией" оперировать не умеете?

2. Если Глянем, что часы движущейся ИСО будут показывать в нулевой момент времени неподвижной ИСО по преобразованиям Лоренца \(t=vx'/c_0^2 \) , то получим то же осмеянное вами утверждение

Ну, во-первых \(t=(vx'/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \).
Во-вторых, в самой по себе относительности одновременности ничего смешного нет.
Забавно совсем другое. То, что наличие относительности одновременности в вашей "теории" похоже для вас оказалось неожиданностью.  

3. Насчет закона сложения скоростей преобразований Мамаева ваше мнение в корне расходится с мнением лауреата нобелевской премии Гинзбурга В. Л. на форуме журнала "Мембрана". Так что измените ваше непросвещенное мнение.

Ух ты, какая тяжелая артиллерия!!!  
Должен вас разочаровать, против математики ничье мнение, даже приписываемое вами Гинзбургу, не проходит.
Если у вас движущаяся ИСО движется относительно неподвижной со скоростью \(v \).
А неподвижная ИСО движется относительно движущейся ИСО со скоростью \(V=\frac{v}{\sqrt{1-v^2/c_0^2}} \)
То можете сослаться хоть на мнение Эйнштейна, Ньютона и Аристотеля вместе взятых, но это не изменит этот факт.

Ладненько. Поиграемся еще немного с преобразованиями Мамаева.
В нулевой момент времени неподвижной СО, часы подвижной СО, находящиеся в начале координат, также показывают 0.
В момент времени \(t'=1 \) координата этих часов в неподвижной СО будет \(x'=-v \). Преобразуем их в координаты движущейся СО.
 \(x=(-v+v)/\sqrt{1-v^2/c_0^2}=0 \)   \(t=1-v^2/c_0^2 \)
И что же мы видим? \(1>1-v^2/c_0^2 \)  Движущиеся часы идут медленнее, чем неподвижные. Ведь в нулевой момент времени неподвижной СО движущиеся часы тоже показывали 0. А вот в момент времени 1 они показывают уже меньше.
Мамаев, а вы говорили, что движущиеся часы идут в том же темпе, что и неподвижные...  

В нулевой момент времени движущейся СО часы неподвижной СО в начале координат тоже будут показывать 0. В момент времени \(t=1 \) координата этих часов будет равна \(x=\frac{v}{\sqrt{1-v^2/c_0^2}} \). Преобразуем их в координаты неподвижной СО.
\(x'=(v/\sqrt{1-v^2/c_0^2}-v/\sqrt{1-v^2/c_0^2})/\sqrt{1-v^2/c_0^2}=0 \)   \(t'=(1/\sqrt{1-v^2/c_0^2}-(v^2/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2})/\sqrt{1-v^2/c_0^2}=1 \)
А вот с точки зрения наблюдателя движущейся СО часы неподвижной СО идут в том же темпе.  

А что по этому поводу думает Гинзбург?  

[Виконт]

Введение мною понятия "скорость света в движущейся ИСО" вычисляемой по формуле

Обычное понятие скорости в ИСО, которая производная радиус-вектора по времени Мамаева почему-то не устраивает. Любопытно, чем различаются в этой самой движущейся ИСО производная радиус-вектора точки фронта волны от времени от "скорости света в движущейся ИСО"?

В таких новых преобразованиях во всякой покоящейся ИСО скорость света равна константе с = 299 792 458 м/c, а во всякой движущейся ИСО скорость света определяется равенством (1).

Если речь идет о "всякой покоящейся ИСО", то очевидно что этих покоящихся ИСО в теории Мамаева воз и маленькая тележка. Другими словами, любую ИСО из набора лоренцевых можно назначить "покоящейся". А ИСО, связанные с этой "покоящейся" ИСО преобразованиями координат Мамаева будут "движущимися".
Кстати, если во всякой "покоящейся" ИСО скорость света равна константе, то как же та квадратичная зависимость скорости света от скорости источника света, о которой трубит Мамаев?

Во-первых, в новой теории относительности (НТО) отсутствует отставание движущихся часов от покоящихся часов. Чтобы убедиться в этом, подставим в уравнения (3) \( x' = 0 \), полагая, что в штрихованной ИСО часы покоятся в точке \( x' = 0 \). Тогда в результате этой подстановки для координат часов в нештрихованной ИСО в любой момент времени мы получим величины:
\( t = t',  x = u t,  y = y',  z = z' \) .

В начале координат покоящейся СО расположены часы. Мимо этих часов все время пролетают разные часы движущейся СО. Мамаев сидит и сравнивает показания покоящихся часов с показаниями пролетающих мимо них в данный момент времени. И из этого процесса делает вывод, что часы в движущейся СО не отстают от покоящихся. Хотя показания любых движущихся часов он зарегистрировал только один раз, после чего они улетели к чертовой матери и как там они идут, быстрее, медленнее или еще как, абсолютно не понятно. 
Если сравнивать по человечески, то часы в движущейся ИСО у Мамаева отстают от неподвижных.

Во-вторых, в НТО нет запрета на сверхсветовые скорости перемещения объектов.
Действительно, как бы велика ни была скорость \( u \) движения ИСО (даже большей скорости света \(c_0\)), скорость света в движущейся ИСО согласно формуле (2) будет большей \( с_0 \), вследствие чего величина \(\beta = u/c \) будет меньшей единицы, подкоренное выражение в релятивистском корне \(\sqrt{1 - \beta^2}\) будет всегда положительным числом, а сам корень будет действительным числом.

Мамаев не запрещает сверхсветовые скорости, у него просто всё двигается медленнее света. 

[zzcw]

Итак. В нулевой момент времени станционной СО часы в паравозной СО будут показывать \(t=vx'/c_0^2 \). Поскольку координата последнего вагона положительна, то \(t>0 \).
Следовательно заявление вашего оппонента: "часы в заднем вагоне для неподвижного наблюдателя уйдут вперед относительно часов вдоль путей", - верно.
В нулевой момент времени паравозной СО часы в станционной СО будут показывать \(t'=(-vx/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \). Поскольку координата часов у последнего вагона положительна, то \(t'<0 \)
Следовательно заявление вашего оппонента: "часы проводника ОТСТАНУТ от путевых часов",- не верно.

А вот и нет. Выбор отсчета системы координат - дело произвольное, но мы не имеем права переворачивать СК при переходе от наблюдателя из одной ИСО к наблюдателю другой ИСО.
Время течет из прошлого в будущее - здесь договариваться лишне. А вот о пространственных следует: если мы выбрали рост "иксовой" координаты в направлении движения поезда, то в системе поезда последний вагон должен иметь мЕньшее значение х (отрицательное, если мы "обнулили" отсчет по положению паровоза).

Мы имеем:
1. Поезд движется относительно станционного наблюдателя в направлении увеличения иксовой координаты со скоростью v.
2. Станция движется относительно пассажиров поезда в направлении УМЕНЬШЕНИЯ исковой координаты со скоростью v.
Этим учитывается знак относительной скорости движения систем.

Потом, для наблюдателя собственная система всегда является НЕШТРИХОВАННОЙ, а движущаяся относительно него - штрихованной, т.е. рулят прямые преобразования Лоренца (или Мамаева, в данном случае).  Случай "наблюдатель на станции" - прямые ПЛ дают ситуацию в поезде. Случай "наблюдатель на поезде" - прямые ПЛ дают ситуацию на станции.

Делаем все предельно четко и открыто, не заморачиваясь на "шахер-махеры"  

[ielkin]

О чём Вы тут спорите. Я же уже объяснял - достаточно открыть определение скорости в ВИКЕ и всё сразу встаёт на свои места. Выражение для скорости у Мамаева приводит автоматом к формуле для радиус вектора. А пространство с таким радиус вектором явно неевклидово. Вот пусть дальше автор такого пространства с ним разбирается сам, но не вписывает всякие линейные законы.

[Виконт]

А вот и нет. Выбор отсчета системы координат - дело произвольное, но мы не имеем права переворачивать СК при переходе от наблюдателя из одной ИСО к наблюдателю другой ИСО.
Время течет из прошлого в будущее - здесь договариваться лишне. А вот о пространственных следует: если мы выбрали рост "иксовой" координаты в направлении движения поезда, то в системе поезда последний вагон должен иметь мЕньшее значение х (отрицательное, если мы "обнулили" отсчет по положению паровоза).

Мы имеем:
1. Поезд движется относительно станционного наблюдателя в направлении увеличения иксовой координаты со скоростью v.
2. Станция движется относительно пассажиров поезда в направлении УМЕНЬШЕНИЯ исковой координаты со скоростью v.
Этим учитывается знак относительной скорости движения систем.

Потом, для наблюдателя собственная система всегда является НЕШТРИХОВАННОЙ, а движущаяся относительно него - штрихованной, т.е. рулят прямые преобразования Лоренца (или Мамаева, в данном случае).  Случай "наблюдатель на станции" - прямые ПЛ дают ситуацию в поезде. Случай "наблюдатель на поезде" - прямые ПЛ дают ситуацию на станции.

Делаем все предельно четко и открыто, не заморачиваясь на "шахер-махеры"  

Я пользовался системой обозначений автора, а он обозначил координаты неподвижной СО штриховаными буквами. Так что это вопрос не ко мне. Да, обычно принято так обозначать координаты движущейся СО, но по большому счету по фигу как именно обозначать.
Опять же прямыми преобразованиями топикстартер назвал преобразования для перехода в СО движущуюся со скоростью \(-v \) относительно неподвижной. Т.е, в случае с поездом, ось иксов направлена против направления движения поезда. Опять же, нетрадиционный выбор, но ни на что не влияющий.
Ну а скорость станции в паравозной СО положительна.

Прямые или обратные преобразования это чисто условные обозначения. А в преобразованиях Лоренца прямые и обратные преобразования вобще-то идентичны. Если запишите их в векторной форме, то это станет вполне очевидно.

У Мамаева, поскольку его системы отсчета неэквивалентны, прямые и обратные преобразования отличаются. И прежде чем работать с его системами отсчета сначала надо выбрать систему отсчета, которую мы будем считать "неподвижной", а уже потом относительно её уже строить все остальные СО.

[zzcw]

Опять же прямыми преобразованиями топикстартер назвал преобразования для перехода в СО движущуюся со скоростью \(-v \) относительно неподвижной. Т.е, в случае с поездом, ось иксов направлена против направления движения поезда. Опять же, нетрадиционный выбор, но ни на что не влияющий.
Ну а скорость станции в паравозной СО положительна.

Давайте все-же без "шахер-махеров". Ну что это такое - "отрицательная скорость"?
С утра Вы едете на работу из пригорода в центр, вечером - возвращаетесь обратно. Средняя скорость  Ваших поедок за день равна нулю? Разве бензин не тратится?
Скорость со знаком "минус" даже для СТО абстракция, т.к. рулит принцип относительности, все направления равноценны.

Есть мамаевские координатные преобразования, есть лоренцевские. Они описывают переходы координат событий из одной системы отсчета к другой. Используются только они. Никаких дополнительных действий и домыслов типа замены "плюса" на "минус" перед знаком скорости не требуется. Все учтено внутри самих преобразований. Наше дело - оговорить начальные условия. Все. Дальше по накатанной

Обратные преобразования - зеркальны прямым. Они, в общем-то, для решения задачек вообще не нужны, разве что для проверки на наличие ошибок. Какой вид записи считать "прямым", а какой - "обратным", тоже вопрос сугубо договоренностей. Только не будем их смешивать в кучу.    

У Мамаева, поскольку его системы отсчета неэквивалентны, прямые и обратные преобразования отличаются.  

Из мамаевской формы записи неэквивалентность явно не следует. Но есть величины с незадекларированной физической сущностью, типа с(u), по моему разумению, это "кажущаяся" скорость света относительно наблюдателя из другой ИСО. В своей собственной системе скорость света у Мамаева также есть константа с(0). Неэквивалентность ИСО также "кажущаяся". Здесь, однако, хотелось бы услышать самого начальника транспортного цеха.

По вышеприведенному мысленному эксперименту с  поездом в СТО
фотокамеры зафиксируют:
1. У станционного наблюдателя: часы в вагонах поезда ушли вперед относительно станционных, чем дальше вагон от паровоза, тем бОльшие показания.
2. У  проводника в вагоне (в своей ИСО он неподвижен, но движется станция) станционные часы с большей координатой (т.е. имеющие "менее отрицательные" значения по х) - имеют бОльшие показания относительно поездных часов; чем дальше смещены против скорости  движения станции относительно неподвижного поезда, тем больше разница.

Результаты прямо противоположны: в первом случае часы поезда ушли вперед, во втором - часы в поезде отстали от станционных.  

Все это легко проверяется мысленным экспериментом со световой вспышкой при условии выполнения постулата постоянства скорости света.

[Вашкевич Виктор]

      [...........................]


Результаты прямо противоположны: в первом случае часы поезда ушли вперед, во втором - часы в поезде отстали от станционных.  

Все это легко проверяется мысленным экспериментом со световой вспышкой при условии выполнения постулата постоянства скорости света.

А если неверен постулат?
Если отказаться от неверного постулата?

[zzcw]

А если неверен постулат?
Если отказаться от неверного постулата?

Альтернатив - великое множество (спектр эфирных (увлекаемого/неувлекаемого/частично увлекаемого) представлений, баллистические теории). Какую из них предпочесть?

[Вашкевич Виктор]

Альтернатив - великое множество (спектр эфирных (увлекаемого/неувлекаемого/частично увлекаемого) представлений, баллистические теории). Какую из них предпочесть?

Великое множество истинным быть не может. Истинна одна.
А это Вы ищите - какая из них истинна, какая адекватна действительности.

[Конешно]

Альтернатив - великое множество (спектр эфирных (увлекаемого/неувлекаемого/частично увлекаемого) представлений, баллистические теории). Какую из них предпочесть?

Для поезда какую вы выбирете?

[Игидшл]

Альтернатив - великое множество (спектр эфирных (увлекаемого/неувлекаемого/частично увлекаемого) представлений, баллистические теории). Какую из них предпочесть?

неувлекаемый эфир опровергается инвариантностью скорости света
а увлекаемый тем, что тогда были бы оптические неоднородности в межпланетном пространстве - что фактически не так

[Вашкевич Виктор]

неувлекаемый эфир опровергается инвариантностью скорости света
а увлекаемый тем, что тогда были бы оптические неоднородности в межпланетном пространстве - что фактически не так

Нету такого - "инвариантности скорости света".
Скорость распространения упругих колебаний зависит от физических свойств среды распространения.
"Инвариантность скорости" это такая же бессмыслица, как  "сапоги всмятку".

[Конешно]

неувлекаемый эфир опровергается инвариантностью скорости света
а увлекаемый тем, что тогда были бы оптические неоднородности в межпланетном пространстве - что фактически не так

Где заканчивается движущаяся ИСО 

[Виконт]

Давайте все-же без "шахер-махеров". Ну что это такое - "отрицательная скорость"?
С утра Вы едете на работу из пригорода в центр, вечером - возвращаетесь обратно. Средняя скорость  Ваших поедок за день равна нулю? Разве бензин не тратится?
Скорость со знаком "минус" даже для СТО абстракция, т.к. рулит принцип относительности, все направления равноценны.

Немного теории.
Скорость это вектор. Вектор характеризуется не только величиной, но и направлением. В трехмерном пространстве мы можем выбрать три некомпланарных вектора единичной длины (векторный базис). Тогда все остальные вектора этого пространства можно единственным способом разложить по базисным векторам:
\(r=ai+bj+ck \) 
Коэффициенты \(a,b,c \) называются координатами вектора, а \(ai,bj,ck \) проекциями вектора на направления базисных векторов.
Если вектор параллелен вектору \(i \) то его разложение примет вид \(r=ai+0j+0k=ai \), а вектор равный этому по величине, но противоположный по направлению разложится следующим образом \(r_1=-ai \)

Если мы проводим вычисления с использованием векторных величин, то мы используем координаты этих векторов. Если скорость направлена в ту же сторону, что и иксовая ось, то ее иксовая координата будет равна \(+v \), если направлена в противоположном направлении, то \(-v \)
"Отрицательная скорость" это конечно не строгое выражение. Более строго было бы "координата х скорости отрицательна", но это несколько длиннее.

Наше дело - оговорить начальные условия. Все. Дальше по накатанной

Вот вам начальные условия. Есть СО связанная со станцией. Есть СО связанная с паравозом. Соответсвующие пространственные координатные оси обоих систем параллельны и имеют одинаковое направление. В момент, когда их начала координат совпадают, часы обоих СО, расположенные в начале координат показывают 0. Паравозная СО движется относительно станционной в направлении, противоположном направлению оси иксов.
Переход из станционной СО в паравозную СО осуществляется при помощи преобразований:
\(t=t'+vx'/c_0^2 \)   \(x=(x'+vt')/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
Переход из паравозной СО в станционнцю СО осуществляется при помощи преобразований:
\(t'=(t/\sqrt{1-v^2/c_0^2}-vx/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)   \(x'=(x-vt/\sqrt{1-v^2/c_0^2})/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
Теперь вам остается только посчитать. 

[shilin]

А если неверен постулат?
Если отказаться от неверного постулата?

А ведь постулат А.Э. действительно неверен, и я отказался от постулата и построил предельно простую теорию, в которой находят объяснение опытные факты во всех областях физики. Но, увы!, мою теорию не хотят читать участники Б.Ф.:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html  и http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html//.  

[Вашкевич Виктор]

А ведь постулат А.Э. действительно неверен, и я отказался от постулата и построил предельно простую теорию, в которой находят объяснение опытные факты во всех областях физики. Но, увы!, мою теорию не хотят читать участники Б.Ф.:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html  и http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html//.  

А потому что Вы оставили базой своей теории постулат сохранения энергии.
Этот постулат тоже неверен, и потому Ваша теория неверна.

[shilin]

Где заканчивается движущаяся ИСО 

Движущаяся ИСО нигде не заканчивается и нигде не останавливается, если этого не делает автор теории:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html  и http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html//.

[Игидшл]

А ведь постулат А.Э. действительно неверен, и я отказался от постулата и построил предельно простую теорию, в которой находят объяснение опытные факты во всех областях физики. Но, увы!, мою теорию не хотят читать участники Б.Ф.:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html  и http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html//.  

ещё раз
вы исходите из ложных посылок и в самом начале пишете феерическую ахинею
невозможно читать