Квантово-электродинамические структуры нуклонов, атомов и молекул.

[Карандаш]

В данной теме, хочу показать, что   формирование ВСЕГО -- нейтронов, протонов, антипротонов, любых атомов и молекул, вещества и антивещества, видимости и невидимости материи, сил гравитации и антигравитации, механизмов свечения звезд и космических газов, механизмов эволюционного изменения вещества в галактиках  можно объяснить формированием из четырех элементарных частиц.

Приглашаю для дискуссий и конструктивной критики КАСТРО, АЛЕКСПО, aid, Странник, Лехман и всех желающих.

Постараюсь объяснять доступным языком, на пальцах, без сверх сложных теорий.

Просьба к Марине и всем остальным -- если ЧТО не понятно, то не стесняйтесь спрашивать.
                

[Карандаш]

Начнем со школьных азов  .

Все вещества состоят из различных атомов, формирующихся в молекулы.

Атом – электронейтральная частица, неделимая химическим путем.
Атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов, образующих электронную оболочку. Ядро атома состоит из положительно заряженных частиц – протонов p+ и электрически нейтральных частиц – нейтронов n0.

Квантовая механика рассматривает вероятность нахождения электрона в пространстве вокруг ядра. Быстро движущийся электрон может находиться в любой части пространства, окружающего ядро, и различные положения его рассматриваются как электронное облако с определенной плотностью отрицательного заряда.
 Атомные орбитали отличаются энергией, размером, формой и положением в пространстве относительно ядра http://hybridation.ru/atomic_structure.htm:

Пары Валентных электронов разных атомов могут формировать ковалентные связи  http://hybridation.ru/chemical_bond.htm:

            
         

У кого какие вопросы?

[CASTRO]

"Квантовая механика рассматривает вероятность нахождения электрона в пространстве вокруг ядра. Быстро движущийся электрон может находиться в любой части пространства, окружающего ядро, и различные положения его рассматриваются как электронное облако с определенной плотностью отрицательного заряда."

Уже неверно.

[Ilja72]

Начнем со школьных азов  .

Жоско!

2CASTRO
Один вопрос. Какая марка цветного телевизора у Вас была дома, в конце 70-х начале 80-х годов?

[CASTRO]

Жоско!

2CASTRO
Один вопрос. Какая марка цветного телевизора у Вас была дома, в конце 70-х начале 80-х годов?

никакой. Чёрно-белый "Изумруд".

[Ilja72]

никакой. Чёрно-белый "Изумруд".

Что так?

А как же цветные, тем более их уже было много марок?

[Карандаш]

"Квантовая механика рассматривает вероятность нахождения электрона в пространстве вокруг ядра. Быстро движущийся электрон может находиться в любой части пространства, окружающего ядро, и различные положения его рассматриваются как электронное облако с определенной плотностью отрицательного заряда."

Уже неверно. 

Я цитировал школьный учебник. В чем, по Вашему не верность?

[CASTRO]

Я цитировал школьный учебник. В чем, по Вашему не верность?

Нет в квантовой механике никакого быстро движущегося электрона. Думаю, Вы не понимаете саму суть квантовой механики. Думаю, Вы искренне считаете, что в атоме по какой-то сложной траектории движется электрон, а его координаты, взятые за достаточно больной промежуток времени и образуют электронное облако. Ведь так?

[Карандаш]

Нет в квантовой механике никакого быстро движущегося электрона. Думаю, Вы не понимаете саму суть квантовой механики. Думаю, Вы искренне считаете, что в атоме по какой-то сложной траектории движется электрон, а его координаты, взятые за достаточно больной промежуток времени и образуют электронное облако. Ведь так?

Так. Но не совсем.
Но это уже будет моя гипотеза, а не школьная.
Я считаю еще более радикально -- движение электрона по траектории формирует не только электронное облако-орбиталь, но и формирует довольно стабильный эквивалентный ток формирующий магнитное поле.

[CASTRO]

Так. Но не совсем.
Но это уже будет моя гипотеза, а не школьная.
Я считаю еще более радикально -- движение электрона по траектории формирует не только электронное облако-орбиталь, но и формирует довольно стабильный эквивалентный ток формирующий магнитное поле.

Так вот, квантовая механика говорит о принципиально ином. И эксперименты подтверждют именно версию квантовой механики. А не Вашу.

[Карандаш]

Так вот, квантовая механика говорит о принципиально ином. И эксперименты подтверждют именно версию квантовой механики. А не Вашу.

Это слова, а не эксперименты. Эксперименты в студию!

Мои слова подтверждаются Эффектом Зеемана -- в магнитном поле электрон вместо простого вращения вокруг ядра атома начинает совершать сложное движение относительно выделенного магнитным полем направления

[CASTRO]

Это слова, а не эксперименты. Эксперименты в студию!

Мои слова подтверждаются Эффектом Зеемана -- в магнитном поле электрон вместо простого вращения вокруг ядра атома начинает совершать сложное движение относительно выделенного магнитным полем направления

Ну так выведите из своих слов формулы для описания эффекта Зеемана.

[Карандаш]

Ну так выведите из своих слов формулы для описания эффекта Зеемана.

Это не мои слова. Это Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%97%D0%B5%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0 , тоже и в учебнике Савеьева.

[CASTRO]

Карандаш, Вы забавный человек!

А чего Вы не кричите, что полёт брошенного кирпича по параболе подтверждает Вашу теорию? Ведь по параболе же гад летит!

То, что в определенных случаях (как частично и получается с эффектом Зеемана), классические представления приводят Вас к правильной формуле, не подтверждает их верности. Квантовая механика даст Вам ту же формулу и даже больше.

А Вы вот попытайтесь на основе своего представления о движении электронов описать интерференционную картину от дифракции пучка электрона на двух щелях, например.

[Странник2]

Так вот, квантовая механика говорит о принципиально ином. И эксперименты подтверждют именно версию квантовой механики. А не Вашу.

Ну зачем втравливать человека в теософский спор?
Да, Карандаш не понимает суть квантовой механики, но он цитирует учебники. И не его вина, что в учебниках "так написано".
А экспериментов подтверждающих слова Карандаша достаточно много. Другое дело, что еще больше экспериментов которые теоретики не смогли объяснить с точки зрения классической атомной теории (к которой, фактически, апеллирует Карандаш ). Это правда. Поэтому и считается, что квантово-механический подход более продуктивен. Но, это не факт. Потому, что нет ни одного (!) эксперимента, который бы подтверждал квантовую механику.
Но, может быть заслушаем дальше?

[CASTRO]

Ну зачем втравливать человека в теософский спор?
Да, Карандаш не понимает суть квантовой механики, но он цитирует учебники. И не его вина, что в учебниках "так написано".
А экспериментов подтверждающих слова Карандаша достаточно много. Другое дело, что еще больше экспериментов которые теоретики не смогли объяснить с точки зрения классической атомной теории (к которой, фактически, апеллирует Карандаш ). Это правда. Поэтому и считается, что квантово-механический подход более продуктивен. Но, это не факт. Потому, что нет ни одного (!) эксперимента, который бы подтверждал квантовую механику.
Но, может быть заслушаем дальше?

Вы простую вешь поймите: экспериментом нельзя подтвердить теорию. В лучшем случае, можно лишь опровергнуть. Поэтому Ваша фраза "нет ни одного (!) эксперимента, который бы подтверждал квантовую механику" не несёт никакой смысловой нагрузки.

[Король Альтов]

Несерьезно тут как то все - серьезно у меня тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=241095.80

[Странник2]

Вы простую вешь поймите: экспериментом нельзя подтвердить теорию. В лучшем случае, можно лишь опровергнуть. Поэтому Ваша фраза "нет ни одного (!) эксперимента, который бы подтверждал квантовую механику" не несёт никакой смысловой нагрузки.

Согласен. Выразился некорректно. Но, смысл Вы поняли. Это главное.

[Странник2]

Несерьезну тут как то все - серьезно у меня тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=241095.80

Так докладчик еще не успел ничего сказать. Послушаем.

[CASTRO]

Согласен. Выразился некорректно. Но, смысл Вы поняли. Это главное.

Если Вы имеете претензии к КМ - приведите пример эксперимента, опровергающего КМ (или ограничивающего границы её применимости)