Атеизм это форма религии.

[Потомок]

Партурнакс от 29 Июня 2012, 21:38:58
Потомок, просьба к вам, пост не удалять, хотя он никакого отношения не имеет у атеизму. Если сильно мешает, то перенесите в общий раздел, в тему "Атеизм, как дефект разума".

Партурнакс, никто вас не собирается как то ограничивать при ведении дискуссии, каждый человек волен излагать свою позицию и точку зрения.
Единственное напоминание, чтобы в попытке родить, что-либо, не началась рукопашная с элементами оскорбления личности. Я не сторонник жесткой модерации,
но любые оскорбительные выпады любой из сторон при ведении дискуссий, буду корректировать, вплоть до удаления.

[А. Ю. Экономов]

     Первое предложение опровергает второе, или второе первое. Так как ни из откуда не следует, что нет сознательной разумной личности, пронизывающей мир, отрицать это может только религия, ибо она одна создаёт догматы, и открыто декларирует их бездоказательность.

Это как тебе угодно. Я свои аргументы не раз высказывал в других темах, а ты с ними (аргументами) знаком. И ничего в моих утверждениях противоречивого нет.  Они с практикой согласуются и логикой.

[Antediluvian]

А ложь - оружие сатаны. А, вы хотете убедить всех что его нет? Каr же его может не быть, если тут используется его оружие! Вы его убили?

А что, можно убить того, кого нет? Ну, про очередной партурнаксизм я уже промолчу... 

[Antediluvian]

Так как ни из откуда не следует, что нет сознательной разумной личности, пронизывающей мир...

... то надо задуматься: а есть ли она? И при отсутствии доказательств оной честно признать: данная сила - иллюзия, плод лживого, праздного или бесполезного ума мошенника либо труса и бездельника. Вот так правильно. 

[Партурнакс]

Если ещё не убит, то значит живой.

"Вы уверены в том, что более никого разумнее чем человек нет?"

Допустим, я в этом не уверен, просто на данный момент никаких разумных существ, кроме человека, во Вселенной не обнаружено. Но теоретически они могут существовать. И что дальше?

А, дальше вот что:

Так как ни из откуда не следует, что нет сознательной разумной личности, пронизывающей мир...

... то надо задуматься: а есть ли она? И при отсутствии доказательств оной честно признать: данная сила - иллюзия, плод лживого, праздного или бесполезного ума мошенника либо труса и бездельника. Вот так правильно.

[А. Ю. Экономов]

... то надо задуматься: а есть ли она? И при отсутствии доказательств оной честно признать: данная сила - иллюзия, плод лживого, праздного или бесполезного ума мошенника либо труса и бездельника. Вот так правильно. 

В 1952 Рассел писал:

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.

[Antediluvian]

Если ещё не убит, то значит живой.

СОФИЗМ (греч. sophisma — хитрая уловка, измышление) — рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. С. является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Отсюда «софист» в одиозном значении — это человек, готовый с помощью любых, в т.ч. недозволенных, приемов отстаивать свои убеждения, не считаясь с тем, истинны они на самом деле или нет.
    Обычно С. обосновывает к.-н. заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Примером может служить ставший знаменитым еще в древности С. «Рогатый»: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога»...
Нетрудно заметить, что в С. «Рогатый» обыгрывается двусмысленность выражения «то, что не терял». Иногда оно означает «то, что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не потерял, независимо оттого, имел или нет». В посылке «Что ты не терял, то имеешь» оборот «то, что не терял» должен означать «то, что ты имел и не потерял», иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение уже не проходит: высказывание «Рога — это то, что ты имел и не потерял» является ложным. (Философия: энциклопедический словарь).

Я уверен, что Партурнакс опять ни черта не поймёт, но надеюсь, что всем мыслящим читателям ветки сразу станет ясно, на каких примитивных логических ошибках и демагогических приёмах они строят свою аргументацию.

[Бергсон]

Бергсон, значит люди обманывают своих детей, когда говорят "придёт Дед Мороз"? Обманывают только врагов.

      Значит, обманывают. Или у вас есть знакомый настоящий Дед Мороз? 

[Бергсон]

... то надо задуматься: а есть ли она? И при отсутствии доказательств оной честно признать: данная сила - иллюзия, плод лживого, праздного или бесполезного ума мошенника либо труса и бездельника. Вот так правильно. 

      И часто вы доказываете несуществование того, что пока ещё не обнаружили?  +@>

[А. Ю. Экономов]

      И часто вы доказываете несуществование того, что пока ещё не обнаружили?  +@>

...у вас есть знакомый настоящий Дед Мороз? 

[messi]

В 1952 Рассел писал:

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.

Даже на этом основании ..можно заметить насколько Рассел глуп по сравнению с теми кто писал древние книги . Именно поэтому в существование его чайника никто не верит.
Был бы он поумнее придумал бы что то более умное. Но он по вере всего навсего атеист.
А это диагноз.

[Потомок]

Интересно бы посмотреть доказательную базу, что атеизм-религия. Некто А. Вязовский предоставил своеобразную таблицу,
в которой сопоставил позиции религии и атеизма. Нет ни одного пункта, где позиции совпали. Бергсон, заголовок темы утверждает
написанное, вопрошает или предполагает? Предлагаю к осмотру таблицу:

[messi]

Ладно со " сверхестественным" . Но выходит что атеист чужд вообще всяким общинам и соответствующим моральным нормам и предписаниям.

Как же они коммунизм то собирались строить?

[Потомок]

Вы считаете, что моральные нормы поведения исходят из навязанных религиозных догм и предписаний?
Атеист воспринимает реальность жизни от рождения до смерти без навязанных догм.
Так ведь, есть руль, есть те кто этим рулём управляет, дорога ведёт куда то, найти бы управление...

[messi]

Вы считаете, что моральные нормы поведения исходят из навязанных религиозных догм и предписаний?
Атеист воспринимает реальность жизни от рождения до смерти без навязанных догм.
Так ведь, есть руль, есть те кто этим рулём управляет, дорога ведёт куда то, найти бы управление...

И атеисты и не атеисты  конечно подвержены догмам той среды в которой они воспитываются.

Руль конечно есть. Найти управление?  Не в обиду.. просто для примера. Это все равно что разговор двух баранов. Один из них понимает конечно что управление есть...

[Бергсон]

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.

     Всё так, но тут наш лукавый Рассел забывает в свою аналогию вставить атеистов (и самого себя в том числе) как тех, кто самопровозглашается активными отрицателями летающего фарфорового чайника. Нормальные человек не будет бездоказательно отрицать летающий в космосе фарфоровый чайник, хотя бы потому, что в космосе много разного мусора с космических станций, и только лишь религиозный человек, чья догма состоит в этом, будет активно себя позиционировать, как отрицателя летающего чайника.    

Вы считаете, что моральные нормы поведения исходят из навязанных религиозных догм и предписаний?
Атеист воспринимает реальность жизни от рождения до смерти без навязанных догм.
Так ведь, есть руль, есть те кто этим рулём управляет, дорога ведёт куда то, найти бы управление...

     Потомок, никто не спорит с тем, что все религии выдумка, но можете ли вы отрицать, что при развитии эволюции новый вид сверхлюдей не обнаружит некую сознательную разумную личность, которая стоит как минимум за всей живой природой? Опущенную в воду палку вы видите сломанной, хотя головой понимаете что она цела. Как вы можете отрицать то, что ещё вами не познано, на основании, быть может, иллюзии?  

[Потомок]

Бергсон от 30 Июня 2012, 20:37:31
  Потомок, никто не спорит с тем, что все религии выдумка, но можете ли вы отрицать, что при развитии эволюции новый вид сверхлюдей не обнаружит некую сознательную разумную личность, которая стоит как минимум за всей живой природой? Опущенную в воду палку вы видите сломанной, хотя головой понимаете что она цела. Как вы можете отрицать то, что ещё вами не познано, на основании, быть может, иллюзии?

 
Бергсон, но ведь понимание эволюции, как таковой не значит её признание. Обезьяна, которая использует любой предмет для того, чтобы добыть пищу
не будет считаться разумной лишь потому, что она догадалась, как это сделать.

[AlexW]

Помогает в вере и народ идет у нее на поводу. Его зомбируют. Такой народ - ослепший, потерявший память, утративший своё "Я". С таким народом  - Россию с колен не поднять.
Религия порождает непредсказуемые фантастичности и будет порождать. А от атеизма многое зависит в стране  – это наука, вера в то, что еще сможем как-то возродить здоровую культуру в нашей стране. Есть желание и стремление у атеизма, чтобы в стране заработали все заводы и фабрики, которые когда входили в пятерку из самых лучших в мире.  И чтобы все это исправить, потребуется много времени, пока религия не уступит занимаемые ей ниши для наших ученых. Пока религия (РПЦ) укрепилась во власти нашей страны, то ей нужно «стадо» людей, подобное пастве в церкви. А главный «православный поп Кирилл и его единомышленники, глаголят свои взгляды под видом «истинного слова божьего» везде и всюду. Хватит заниматься боговтирательством!!! Рабочие ( бывшие рабочие) должны заявить этому сложившемуся положению в стране - ПРОТЕСТ, вспомнив лозунг наших дедов: «Мы не рабы, рабы не мы, - и не социальные рабы, и не рабы религиозного обмана!»

Отлично сказано. При том что поповское сословие самое лицемерное, двурушное и погрязшее в разврате.  

[messi]

            Потомок, никто не спорит с тем, что все религии выдумка, но можете ли вы отрицать, что при развитии эволюции новый вид сверхлюдей не обнаружит некую сознательную разумную личность, которая стоит как минимум за всей живой природой?

А это из чего следует? Может некоторые уже достигли уровня сверхлюдей способных обнаружить эту некоторую сознательную разумную личность. И она им сообщила определенную религию.

[Потомок]

Бергсон, поставьте знак препинания в конце вашей темы, пожалуйста.