Как Бог достигает человека

[алексей Ивин]

Дорогая, Йожова ГБ. Я так понимаю, сочиняя данный опус вы не выключили "дух сопротивления". Иначе, зачем бы писали то, что и ежу понятно. Видимо, чтобы заметить, что вы так прогрессируете в словоблудии. Но не стоило, надо было создать отдельную тему и не в этом разделе.

А теперь ответы Вам, кратко: у нее своя "идея Бога", у Алексея своя, у Меня своя...  
И, когда мы говорим о Душе и Духе с Алексеем, то наши понятия отличны, но я хорошо понимаю его позиции. Но когда Анфиса высказывает нечто, то это тоже верно, но не в тему Души и Духа. Мы про фому, она про ерёму. Тоже относится и к Вам. Я надеюсь увидеть у вас прогресс..

Уваж.Блейк! Вы правильно подметили разницу между нами и между Анфисой.Поскольку я Ходил почти по всем сектам,то Анфиса похоже из секты "Живая вода".Они действительно,как кто то заметил-зомбированы.Им ничего не докажешь и почему то они всегда считают себя правыми,а все население земли-грешниками.Сразу ставят ярлыки,ты грешен раз не так думаешь,как они.Они не ждут суда Божьего,а сразу судят сами,без всяких прав на это.Почитайте Деяния,разве Апостолы судили кого то,Они объясняли писание и все,но Они по настоящему знали писание не то что мы.Задай серьезный вопрос и сразу тупик.Правильно написано;живи и радуйся и не делай того чего себе не желаешь.Мы на форуме и каждый имеет право высказать свою точку зрения,идет обсуждение и зерно истины все равно есть в этом.Каждый учится друг у друга и это хорошо,нужно не забывать,что все в мире идет под управлением Бога,несмотря на усилия диавола.Подавляющая часть населения не может быть грешниками.Нужно просто уважать мнение других и не говорить друг другу гадости и на Святое т.е. на Бога и Христа,потому что все мы смертны,а что там будет мы можем только гадать.В спорах рождается истина,а к ней нужно  стремиться.Я прошу прощения у Анфисы,если я её чем нибудь обидел.

[anfisa]

Алексей, Вы не правы, Дух - это не Бог, это его эманация. Душа не может дать человеку ничего плохого. Болезни. преступление, грехи и тд. - это результат нехватки в душе Божественной энергии (Духа Святого или Божественного, как будет угодно). 

2Коринф.13:13-"Благодать Синьоры(нашего)Иисуса Христа,и любовь Бога(Отца),и общение Святого Духа со всеми вами.Аминь."
 Римл.5:5-"А надежда не постыжает,потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым,данным нам."
 Фёдор,Если помните,то Иисус поднимаясь на облаке,обещал послать себе замену.Так вот может ли замещающий Иисуса Христа,Дух Святой,быть всего лишь эманацией?Или это исполняющий свои обязанности член триединства.

[anfisa]

Уваж.Блейк! Вы правильно подметили разницу между нами и между Анфисой.Поскольку я Ходил почти по всем сектам,то Анфиса похоже из секты "Живая вода".Они действительно,как кто то заметил-зомбированы.Им ничего не докажешь и почему то они всегда считают себя правыми,а все население земли-грешниками.Сразу ставят ярлыки,ты грешен раз не так думаешь,как они.Они не ждут суда Божьего,а сразу судят сами,без всяких прав на это.Почитайте Деяния,разве Апостолы судили кого то,Они объясняли писание и все,но Они по настоящему знали писание не то что мы.Задай серьезный вопрос и сразу тупик.Правильно написано;живи и радуйся и не делай того чего себе не желаешь.Мы на форуме и каждый имеет право высказать свою точку зрения,идет обсуждение и зерно истины все равно есть в этом.Каждый учится друг у друга и это хорошо,нужно не забывать,что все в мире идет под управлением Бога,несмотря на усилия диавола.Подавляющая часть населения не может быть грешниками.Нужно просто уважать мнение других и не говорить друг другу гадости и на Святое т.е. на Бога и Христа,потому что все мы смертны,а что там будет мы можем только гадать.В спорах рождается истина,а к ней нужно  стремиться.Я прошу прощения у Анфисы,если я её чем нибудь обидел.

Алексей,благодарю Бога,что Вы стремитесь Его понять.Не беспокойтесь,я не обиделась на Вас.Я Вас люблю,как и всех людей этого мира.Я не из секты "Живая вода" или какой либо другой.Вы не предпологаете,что бывают просто христиане,которые совершают предписания Бога и поступают по Его повелению.Я не совершала обрядов,меня не заставляли верить.Не принуждали изменить жизнь свою в связи с какой-либо идеей.Я вообще,даже будучи неверующей,не была идейным человеком.Но однажды я встретила Синьоры на своём жизненном пути.Увидила-как живу,что делаю,к чему стремлюсь.Сопоставила со Словом Божьим.Оказалось не сходиться.У меня был выбор-остаться на своём пути или пойти по узкому пути веры.Я Вам скажу,что выбранный мною путь оказался узким и тернистым,как и обещено Богом.Но Бог обещал,что Сам по нему поведёт,и Он всегда исполняет своё обещание.Я рада,что спасена,что смогла принять верой написаное.Рада,что не нужен переводчик."Бог есть любовь!"-не мною это сказано.Желаю Вам одного-быть верующим,а остальное приложиться!
 Веры Вам и любви!
Анфиса.

[anfisa]

в "переводе" смысла нет, ибо он использован, как ответ не в тему беседы.
Анфиса или прикидывается или в самом деле не понимает, что есть Дух, а что Душа.

вообще, уже давно подметил, что сия дама использует Евангелию как-то по-особому, подгоняя под свою мало сказать странную логику.
Вот и алексей ивин восклицает:Вообщем, повторяю исковерканные "переводы" допускаются, но был бы смысл.

Сергей,рада за Вас,что разбираете писание.Это не исковерканный перевод,это перевод на русский язык.Евангелие-Радостная весть.Которая объясняет человеку,как он может вернуться к Богу и обрести с ним взаимопонимание.Мир Вам , любовь и понимание.

[AL-la]

Алла,  если честно, то я не могу описать Самого Бога, я только могу исследовать Его проявления. Бог, конечно же не Дух и не существо, Он выше этого всего. Если  бы я мог воспринимать Его  тво, то я мог бы  стать христианином.

Но и не вещество!Хотя дух - тоже вещество, только   - другая "материя".Всё может быть.
А кто может?. разве мы распостерли небеса, разве мы сотворили      планеты, разве мы повелели солнцу "всходить" и "заходить", разве мы сотворили  дух , душу и тело человека и даровали ему разум... .... Исследуем только то, что открыто. Да и ЧТО не всегда вмещаем правильно. Существо может быть разным. И суть - что есть суть - наш ум просто может не вмещать. А что Бог - Персона. я не сомневаюсь, но какая ?! Не знаю. Потому принимаю -  БОГ любовь.

[Ставр]

А что Бог - Персона. я не сомневаюсь, но какая ?! Не знаю. Потому принимаю -  БОГ любовь.

http://www.kpe.ru/articles/1251 - Пять уровней понимания Бога
У вас какой уровень? Десятый? Двадцатый?
Выражение "Бог - это любовь", является всего лишь затёртым литературным штампом.
Бог, как известно, есть Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ). Во Вселенной нет неуправляемых процессов.
Есть слово "богатырь", т.е. человек, который копит Бога (в себе), но нет ничего подобного в отношении любви. Любвеобилие - оружие лохотронщиков, извращает оно мышление именно тех, кто имел несчастье поверить этому библейскому штампу.

Эта картинка ни о чём не говорит? 
Любовь - третий уровень! Всего лишь, но она показывет правильное направление движения к Богу. Противоположная концепция (разделяй стравливай и властвуй"), проводимая по умолчанию, привела во владения сатаны, из которого человечеству будет нелегко выбраться.

[Йожова ГБ]

а Вам видимо непонятно.

Понятно, что вместо ответа на вопрос ... Вы "огрызаетесь", и более ничего из Вашего ответа не понятно, увы... 

т.е., чтобы убедиться что Вам не понятно вы проводите эксперимент?
занятно. давайте взглянем на ваш занятный эксперимент

Нет. Для того, чтобы убедиться, что когда Вы говорите "понятно", то это и означает "понятно" (прочитано, осознано, проанализировано, выработан ответ по существу вопроса).  Нередко, говоря "понятно", люди подразумевают другое - "нравится", "не возражаю", "мне по фигу" и т.п. 

не может, ибо "Идеи о боге" (в части понятий Духа и Души) Алексея и Black-а ни в чем не схожи. Но тем не менее они понимают друг друга, что говорят о Духе и Душе. Так может быть.

Может конечно и так быть, но это будет воистину чудом, не верю...   Давайте проверим Вашу беспристрастность и мою веру?  -  Микроэксперимент (о Духе):
Йожова говорит так:  -  "Это страшное, заросшее, дурно пахнущее и кипящее злобой создание, которое приходит, в основном по ночам и так и норовит Вас отправить на тот свет".  Вы поняли о чем говорит Йожова и согласны ли Вы?  - Расскажите тогда что поняли... 

не может, я понимаю о чем говорит Анфиса, и речь её совершенно не о Душе и Духе.

Расскажите о чем говорит Анфиса (коротко, главное) и почему это не относится ни к Духу, ни к Душе...   Сможете?

"3. "Идея о Боге" Йожовы вообще никому не известна (ибо ее нет в природе), как Black умудрился сделать вывод о схожести "идей" Анфисы и Йожовы пока не ясно...  Но предположим, что Black таки прав в их схожести."

нельзя такого предполагать, ибо я такого вывода не делал. Это и ежу понятно. Вам почему-то не понятно.

Тогда как понимать вот это ("расшифруйте" пожалуйста):

Но когда Анфиса высказывает нечто, то это тоже верно, но не в тему Души и Духа. Мы про фому, она про ерёму. Тоже относится и к Вам.

а как вы определяете, что речь о больнице, если люди говорят о пожарной станции?

Вы так и не ответили на вопрос, как Вы это определяете (заметьте это)... 
А вот Йожова уже давал Вам ответ и в том тексте, который Вы назвали "словоблудием" (заметьте, Йожова Вас за это поблагодарил), и в предущем комментарии: "Когда Йожове что-то непонятно из того, что говорит другой человек и Йожове кажется это "словоблудием", то Йожова предпочитает задать человеку вопросы и понять таки о чем он говорит... "
Третий раз повторю, не гордый:
Спрашивает Йожова человека, что такое "пожарная станция" и что такое "больница" (не потому что сам не знает, а потому что не хочет зря обижать людей), а потом, если надо, спрашивает о том, видит ли человек разницу между ними и в чем.  -  Понятно?
А Вы как делаете Black? 

"Когда Йожове что-то непонятно из того, что говорит другой человек и Йожове кажется это "словоблудием", то Йожова предпочитает задать человеку вопросы и понять таки о чем он говорит...  -  А как поступает Black?"

неужели Black глупее ежа?

Как мне расценивать Ваш вопрос?
1. Как согласие.
2. Как "огрызание" (типа - "сам дурак").
3. Как неуверенность в том, что Вы таки умнее ежа?  Т.е. как вопрос?
Тем более в свете предыдущих Ваших ответов:
- "не может, я понимаю о чем говорит Анфиса, и речь её совершенно не о Душе и Духе."
Вы спрашивали Анфису или ... "понимате и так" ("Black же не глупее ежа?"?
- "нельзя такого предполагать, ибо я такого вывода не делал. Это и ежу понятно. Вам почему-то не понятно."
Вы спрашивали Йожову о том, что ему понятно и что не понятно в Ваших выводах?
Поэтому склоняюсь таки пока к 3-му варианту (как вопрос), и отвечаю, -  Увы, Black, судя по Вашим ответам пока получается что и глупее и агрессивнее... 

[anfisa]

[quote author=алексей Ивин

Анфиса!,к чему Вы привели письмо Иуды,где Вы видите мой грех?.Только в том,что я не совсем думаю и излагаю,как Вы?.Я Вам объясняю писание с точки зрения того,как мне объяснил Высший разум через сны.На основании этого я могу объяснить  почти любую притчу В.З.Сказать почему так написано,почему столько сынов напр. у Каина,столько сынов Божьих и почему?Вы об этом даже не задумываетесь.Объяснить все устройство Скинии Моисея,Храма Соломона и сказать почему у них такие размеры,такой цвет нитей  и т.д.Я Вам и 30% не говорю того,что знаю,но для Вас это Безбожие.Раз это есть в Библии значить это для чего то нужно?.И это нужно понять.Если бы ученые слушали священников ,что нельзя заниматься наукой,что это грех,мы до сих пор бы ходили в шкурах,и не о каком то компьютере и не слыхали,а теперь все священники в том числе и вы им пользуетесь и не боитесь греха.Понять по настоящему писание,чтобы доказать неверующим ученым,а Бог борется за каждую душу,что Библию писал Высший разум,доказать с научной точки зрения,поэтому в Библии и есть закрытый текст,для грамотных людей,а вы только пугаете меня и совершенно не хотите понять.Христа и Апостолов тоже не понимали и запрещали им говорить не кто иной,а священники,которые тоже думали,что понимают Библию и вдруг какой то сын плотника говорит не то.Вы почему то все время говорите о спасении,выходит Христос пострадал зря,между прочим за всех,а грешим мы все или вы не грешите?.Я хотя бы раз сказал,что Бога или Христа нет?.Такого нет и не может быть,потому что я уже не блуждаю.



 Алексей,простите,если Вас задели слова писания.Своим языком могу сказать,как учил Господь,чтобы мы не умствовали,а приходили к нему как дети.Остальное блуд или грех.Количество конфессий меня не интересует,больше интересует моё духовное состояние и вера-боюсь её потерять.Общаясь с правильными людьми форума,можно потерять не только веру,но и ориентир в пространстве.Слава Господу за поддержку!Любви Вам и простоты в понимании Слова!

[AL-la]

Йожова ГБ

 

Например, спрашиваешь человека - Ты видел сам Бога? - Ответ - Нет, но я знаю Бога, у меня есть свой опыт общения

...
ЙГБ, добрый вечер!
Дорогой наш , ведь вы находитесь в иеме "как Бог достигает человека". Самый удобный для вас момент раскрыть своё отношение и понимание. "Ты видел Бога". Разве можно ответить нормальному человеку на такой вопрос? А ведь вы, вроде, как осуждаете такого человека, что   он не видел Бога, но имеет с Ним общение. Вы в это не верите и не принимаете. Как же вы можете задавать такой вопрос христианину, который  з н а е т из Писания, что Бога "не видел никто", что Бог для человека "неисследим". Что человек слышит и понимает Бога только тогда, когда Он достигает этого человека. Предвижу вопрос-  как? Вот здесь у каждого свой опыт. У Бога , наверно, нет шаблона.Миллионы людей свидетельствовали, свидетельствуют, что имеют общение с Богом в Сыне   ЕГО И.Х.
 Почему бы вам без всяких лишних слов ("научных парадигм") не собрать  нас всех в кружок и сказать: слушайте, дети мои, я расскажу вам  О Боге.
 

Мне сразу понятно, что речь не о Боге, а о личных представлениях человека о Боге (идее Бога).

Нет, ЙГБ,   в основном речь идет о вере. А вера и "личные представления", я полагаю, - вещи нетождественные.

[Йожова ГБ]

...
ЙГБ, добрый вечер!
Дорогой наш , ведь вы находитесь в иеме "как Бог достигает человека". Самый удобный для вас момент раскрыть своё отношение и понимание. "Ты видел Бога". Разве можно ответить нормальному человеку на такой вопрос? А ведь вы, вроде, как осуждаете такого человека, что   он не видел Бога, но имеет с Ним общение. Вы в это не верите и не принимаете. Как же вы можете задавать такой вопрос христианину, который  з н а е т из Писания, что Бога "не видел никто", что Бог для человека "неисследим". Что человек слышит и понимает Бога только тогда, когда Он достигает этого человека. Предвижу вопрос-  как? Вот здесь у каждого свой опыт. У Бога , наверно, нет шаблона.Миллионы людей свидетельствовали, свидетельствуют, что имеют общение с Богом в Сыне   ЕГО И.Х.
 Почему бы вам без всяких лишних слов ("научных парадигм") не собрать  нас всех в кружок и сказать: слушайте, дети мои, я расскажу вам  О Боге.
 Нет, ЙГБ,   в основном речь идет о вере. А вера и "личные представления", я полагаю, - вещи нетождественные.

Добрый вечер Алла! 
Не "нахожусь", а обсуждаю тему, именно "обсуждаю", а не "осуждаю" или "проповедую"...  "=?  Но это неважно...
Понимание...  Хммм...  Не имею права от Него на это, но "поддержать разговор" могу (обсуждение)...  Все что могу сказать - Не человек идет в Богу, а Бог к человеку (иное абсурд), но человек не всегда готов Его принять душой, отвернувшись от Него мятежным духом своим... 
Вы намеренно или случайно подменяете вопрос знаний о Боге (о том как Он достигает человека) вопросом о том, кто к кому идет? 
Вот именно Он приходит к человеку, приходит постоянно и настойчиво, но один человек видит Его (пришедшего к нему), а другой слеп, потом считает Его "неисследимым"... 
Если бы Бог был "неисследим", то мы ничего бы не могли ни знать ни сказать о нем, а те, которые бы это делали - лжецы!   -  Вы понимаете почему это так или нет? 
Сын - это ипостась Божия, кто видел Сына, тот видел и Отца!    -  Вы и этого не знаете? 

Йожова не проповедник и не аратор, Йожова лишь хранитель и охранитель...  Спрашивайте конкретно, получите конкретный ответ.  Если Йожова не знает, то выдумывать не будет, а так и скажет - не знаю!  "=?
Вот здесь, Вы Алла умница!    Зрите в корень!  &/
Именно "вопрос о вере" (религии Йожову не интересуют)!   Вот как раз с "личными представлниями" (даже массовыми, стереотипными) и "воюет" Йожова...  Разговор можно продолжить в профильной теме - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=27623.0  (надеюсь что поможете "отбиваться")... 

Мира Вам и Любви! 

[fedor-akwileonsky]

Но и не вещество!Хотя дух - тоже вещество, только   - другая "материя".Всё может быть.
А кто может?. разве мы распостерли небеса, разве мы сотворили      планеты, разве мы повелели солнцу "всходить" и "заходить", разве мы сотворили  дух , душу и тело человека и даровали ему разум... .... Исследуем только то, что открыто. Да и ЧТО не всегда вмещаем правильно. Существо может быть разным. И суть - что есть суть - наш ум просто может не вмещать. А что Бог - Персона. я не сомневаюсь, но какая ?! Не знаю. Потому принимаю -  БОГ любовь.

Любовь - это одно из проявлений Бога, но не Он Сам. Алла в Вас тоже проявляет Себя Бог и подобно О.Митяеву можно сказать: "я приветствую в Вас Бога, общающегося со мной".   Г.Шолем в своем замечательном труде "Основные течения в еврейской мистике" на стр. 32 т. I писал: "Ни одно создание не может иметь целью своего познания неведомого, сокрытого  Бога. В сущности, всякое познание Бога основывается на наличии определенного отношения между Ним и Его творением,то есть на проявлении Бога в чем-то другом, а не на отношении Его к Себе Самому". Эту точку зрения я целиком разделяю

[Йожова ГБ]

Любовь - это одно из проявлений Бога, но не Он Сам. Алла в Вас тоже проявляет Себя Бог и подобно О.Митяеву можно сказать: "я приветствую в Вас Бога, общающегося со мной".   Г.Шолем в своем замечательном труде "Основные течения в еврейской мистике" на стр. 32 т. I писал: "Ни одно создание не может иметь целью своего познания неведомого, сокрытого  Бога. В сущности, всякое познание Бога основывается на наличии определенного отношения между Ним и Его творением,то есть на проявлении Бога в чем-то другом, а не на отношении Его к Себе Самому". Эту точку зрения я целиком разделяю

Тоже бы разделил ее вместе с Вами, Федор, кроме одного пункта:
1. Бог не может быть ничем иным кроме Любви (Духа Любви).  Все остальное - фантазии людей о нем.  Любовь не "эманация Бога", это Его существо и поэтому Бог непознаваем (неразложим на составляющие для анализа), но познаваем в отношениях человека и Бога (которые могут широко варьироваться со стороны человека от любви до ненависти, а со стороны Бога неизменны - Любовь и точка).
Убеждает меня в этом следующий курьезный факт (который Вы не могли не заметить), то что человек любит, то и считает истиной для себя (хоть собирание марок или строить рожи).  А ведь истина в исключительной прерогативе Бога, вроде бы? 

Храни Вас Боже!   

[Black]

Black
 Наверно, по стратегии. Где горит - обязательно будут обожженные.Значит, нужен медпункт. Ойоооооййй не могу больше...

неужели Black глупее ежа
Ой, не могу. Сергей, если правда, что говорят, посмейся хорошо, и считай, что съел     кг мяса. Я так нахохоталась, читая ваши признания друг другу с Ежжовой. Ч то думаю, что наелась мяса на всю жизнь, доконца ой-ой-ой.
Ой, правда, у меня точно истерика смеха...веселья...
 

спасибо, что у вас есть хорошее чувство юмора.  Ведь без него тут никак. Знали бы вы, как мне смешно порой читать некоторые посты в этом разделе.

[fedor-akwileonsky]

Тоже бы разделил ее вместе с Вами, Федор, кроме одного пункта:
1. Бог не может быть ничем иным кроме Любви (Духа Любви).  Все остальное - фантазии людей о нем.  Любовь не "эманация Бога", это Его существо и поэтому Бог непознаваем (неразложим на составляющие для анализа), но познаваем в отношениях человека и Бога (которые могут широко варьироваться со стороны человека от любви до ненависти, а со стороны Бога неизменны - Любовь и точка).
Убеждает меня в этом следующий курьезный факт (который Вы не могли не заметить), то что человек любит, то и считает истиной для себя (хоть собирание марок или строить рожи).  А ведь истина в исключительной прерогативе Бога, вроде бы? 

Храни Вас Боже!   

Уважаемый Йожова ГБ, Вы несомненно правы, что истина это пререготива Бога. Возможно Вы и правы в том, что Бог всегда руководствуется в отношении людей только любовью., хоть порой это нам так не кажется.  В пророчествах Исайи (45:6-8) говорится: "Чтобы знали от восхода солнца и от запада что нет кроме Меня; Я-Господь и нет иного. (Я) создаю свет и творю тьму, делаю мир и навожу бедствия" Я Господь, совершаю все это". Согласитесь. что тяжело бедствие назвать любовью.   Мне кажется что божественное мироздание зиждется на трех столпах: на Правде, Любви и Справедливости. 

[AL-la]

Йожова

Вы намеренно или случайно подменяете вопрос знаний о Боге (о том как Он достигает человека) вопросом о том, кто к кому идет? 

Доброй ночи.
А вы намеренно меня не прочитываете, или намеренно искажаете?
Как Бог достигает человека. Кто эту тему открыл - вы?
Я даже цитировала Д.176" ...дабы они искали Бога, не ощутят ли Его, и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас". . И ещё из Рим.1:"ибо  невидимое Его, вечное сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...", и ещё "Воззовите , и Я отвечу". А вы мне опять двадцать пять.

Вот именно Он приходит к человеку, приходит постоянно и настойчиво, но один человек видит Его (пришедшего к нему), а другой слеп, потом считает Его "неисследимым"... 

ЙГБ, опять искажаете и затемняете смысл сказанного мною и написанного в В.З.(Иов).  Употребите синонимы к слову "неисследим" и , может, сами разберетесь.

Если бы Бог был "неисследим", то мы ничего бы не могли ни знать ни сказать о нем, а те, которые бы это делали - лжецы!   -  Вы понимаете почему это так или нет

Я понимаю, а понимаете ли вы? Вы даже меня не понимаете. Бог       достигает        человека . Я уже писала. Приходит к нему. Как? Тоже писала.И даже выделила "А в последние времена Бог говорил в Сыне Своем". И потому, "кто видел Сына, тот видел Отца". Мы      ,современники, Сына "не видели и его не осязали наши руки", а руки апостолов "осязали"( ап.Иоанн). Мы "видим Сына        духом в Духе. Мы верим в СЛОВО Сына, которое передали для нас апостолы. Для падшего человека - Бог "неисследим", потому что падший человек не м о ж е т назвать Христа Господом( 1 Кор.12:3.Рим.10:9.Фил.2:11).
Всё, И.ГБ.
 

Сын - это ипостась Божия, кто видел Сына, тот видел и Отца!    -  Вы и этого не знаете?

За Триипостасного Бога меня здесь обозвали "глупой Аллой", а вы опять спрашиваете.

Именно "вопрос о вере" (религии Йожову не интересуют)!

Вопрос о вере и вопрос   о религии - это разные вещи. И об этом писала. Религия - это    толкование(исповедание, интерпретация) веры.
 

Вот как раз с "личными представлниями" (даже массовыми, стереотипными) и "воюет" ЙожоваМира Вам и Любви! 

Война ваша с "личными представлениями" бесплодна. Аспект "личного" всегда будет. Это одна из составных веры. Хотя с вами надо держать ухо       "востро2. Никогда не знаешь, что вы имеете в виду под этими "представлениями".
 

[Йожова ГБ]

Уважаемый Йожова ГБ, Вы несомненно правы, что истина это прерогатива Бога. Возможно Вы и правы в том, что Бог всегда руководствуется в отношении людей только любовью., хоть порой это нам так не кажется.  В пророчествах Исайи (45:6-8) говорится: "Чтобы знали от восхода солнца и от запада что нет кроме Меня; Я-Господь и нет иного. (Я) создаю свет и творю тьму, делаю мир и навожу бедствия" Я Господь, совершаю все это". Согласитесь. что тяжело бедствие назвать любовью.   Мне кажется что божественное мироздание зиждется на трех столпах: на Правде, Любви и Справедливости.

Федор, Вы мне все больше импонируете своим стремлением разобраться во всем самом.  Поклон Вам мой низкий за это… 
Вот разобраться в разнице между «кажется» и «есть» или между «правдой» и «истиной» и является, как мне представляется сутью пути человека к Богу (к вечной жизни, к истине, к любви)…
Сначала приведу Вам слова: «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;» (Ин. 14). Чуть позже попытаюсь показать Вам, что это Любовь.

Давайте «разберем» Вашу формулу:
Правда.  -  Что есть правда?  -  Правда – это то, чему человек верит, что считает правильным.  Он может считать правильным и «плохое», ошибочное, например, еще пять веков назад правдой было, что Земля в центре Вселенной, а планеты и Солнце вращаются вокруг нее.  Но если бы человек сам верящий в это сказал, что Земля вращается вокруг Солнца, то он бы солгал (сказал то, во что не верит сам).  Правда субъективна и непостоянна как взбалмошная женщина, может ли такая «вертихвостка» быть «основанием» божественного мироздания?  -  Возможно Вы имели ввиду «истину», а не «правду»?
Справедливость.  -  Что есть справедливость?  -  Это когда мир устроен правильно.  А что такое «правильно» (от слов «прав», «правда»)?  -  Это когда мир соответствует той правде, в которую мы верим (мир без лжи, без обмана, без лукавства, мир не обманывающий наших ожиданий о нем).  Вернитесь абзацем выше и Вы наверняка поймете, что справедливость тоже бывает только субъективной.  Вот «ответственность» объективна (ответственность за любую мысль, поступок по законам мироустройства), а «справедливость» человеческая нет. 
Пример, - разве справедливо по-человечески, что человек, упавший с большой высоты разбивается и умирает? - Но таков закон мироздания, за свое право «ощутить полет», за сумасбродство, человек несет ответственность перед мирозданием и Богом и в этом не человеческая (субъективная и непостоянная) справедливость, а незыблемая справедливость Божия. 
Или возьмите любовь.  Когда «предмет любви» недоступен нам мы страдаем, когда можем принимать его любовь – счастливы, а потому душа, способная принять Любовь (Бога) будет счастлива вечно, а неспособная будет страдать, ибо в вечности есть лишь эта Любовь (Бог).  Разве это не справедливо с точки зрения высшего смысла?  Может быть вся нравственность в том, чтобы будучи живыми стремиться стать способными постичь и принять эту Любовь (быть достойными Ее)? 

Оставшись без любви (без любимого), без того, ради чего стоит жить, люди нередко кончают жизнь самоубийством, а если и живут, то живут как роботы, как зомби, своими прошлыми воспоминаниями.  То же можно сказать и о «пути» (о целях), человек влачащий бесцельное существование подобен щепке влекомой волнами, он уже мертв при жизни.  А что в основе наших желаний (ставящих нам цели и рубежи), как не любовь к тому, что мы желаем?   Все, на что направлена наша любовь становится истиной для нас, нашим путем и жизнью (ее смыслом).  Так тогда разве не прав Христос? 

Храни Вас Боже! 

[Йожова ГБ]

Йожова Доброй ночи.
А вы намеренно меня не прочитываете, или намеренно искажаете?
Как Бог достигает человека. Кто эту тему открыл - вы?
Я даже цитировала Д.176" ...дабы они искали Бога, не ощутят ли Его, и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас". . И ещё из Рим.1:"ибо  невидимое Его, вечное сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...", и ещё "Воззовите , и Я отвечу".

Доброй ночи Алла! 
Давайте будет считать недоразумением (до следующего раза)... 

Я понимаю, а понимаете ли вы? Вы даже меня не понимаете. Бог       достигает        человека . Я уже писала. Приходит к нему. Как? Тоже писала.И даже выделила "А в последние времена Бог говорил в Сыне Своем". И потому, "кто видел Сына, тот видел Отца". Мы      ,современники, Сына "не видели и его не осязали наши руки", а руки апостолов "осязали"( ап.Иоанн). Мы "видим Сына        духом в Духе. Мы верим в СЛОВО Сына, которое передали для нас апостолы. Для падшего человека - Бог "неисследим", потому что падший человек не м о ж е т назвать Христа Господом( 1 Кор.12:3.Рим.10:9.Фил.2:11).
Всё, И.ГБ.

Опять 25...     Йожова про "неисследимость",  Алла про то, "как достигает"...  См. выше абзацем... Не успело и пяти минут минуть... 
Вы святая?  -  Если нет, то как Вы называете Его Господом, если сами говорите, что это невозможно и "неисследим"?
Алла, Йожова видит Бога практически непрерывно и "очами веры" и наяву...  Не видел бы, не спрашивал Вас, это уж точно... 
Где Вы нашли в писании такую глупость?  -  Там написано иное - "познайте истину и истина сделает вас свободными" (от греха свободными прежде всего).  И за достоверность этой цитаты Йожова будет цеплятсья зубами и на том свете, настолько она верна...   Бога нельзя познать, но Он познаваем, его нельзя "увидеть воочию" (как Вас), но Он видим и т.п. и т.д.   Хочу понять просто откуда у Вас эти знания про "неисследимость" и насколько уверенно Вы их понимаете.   А Вы мне "Всё..."... 

За Триипостасного Бога меня здесь обозвали "глупой Аллой", а вы опять спрашиваете.
Вопрос о вере и вопрос   о религии - это разные вещи. И об этом писала. Религия - это    толкование(исповедание, интерпретация) веры.

А Вы расстроились (что "обозвали")?     Спасибо бы сказали и продолжили, более обоснованно, чтобы ответ дать содержательный и понятный оппоненту... 
Насчет религии согласен с Вами, поэтому и не люблю религий... 

 

Война ваша с "личными представлениями" бесплодна. Аспект "личного" всегда будет. Это одна из составных веры. Хотя с вами надо держать ухо       "востро2. Никогда не знаешь, что вы имеете в виду под этими "представлениями".

А Вы рискните... Задайте конкретные вопросы и ... узнайте, что "Йожова имеет ввиду".  Кто мешает (Вас ведь не съедят за это?)? 
Тем более у Вас есть уникальная возможность получить обоснование этому "ввиду", многие имеют мнения и суждения, а Йожова аргументы и рассуждения, стоит ли терять такую редкую возможность? 

Храни Вас Боже! 

[fedor-akwileonsky]

Давайте «разберем» Вашу формулу:
Правда.  -  Что есть правда?  -  Правда – это то, чему человек верит, что считает правильным.  Он может считать правильным и «плохое», ошибочное, например, еще пять веков назад правдой было, что Земля в центре Вселенной, а планеты и Солнце вращаются вокруг нее.  Но если бы человек сам верящий в это сказал, что Земля вращается вокруг Солнца, то он бы солгал (сказал то, во что не верит сам).  Правда субъективна и непостоянна как взбалмошная женщина, может ли такая «вертихвостка» быть «основанием» божественного мироздания?  -  Возможно Вы имели ввиду «истину», а не «правду»?
Справедливость.  -  Что есть справедливость?  -  Это когда мир устроен правильно.  А что такое «правильно» (от слов «прав», «правда»)?  -  Это когда мир соответствует той правде, в которую мы верим (мир без лжи, без обмана, без лукавства, мир не обманывающий наших ожиданий о нем).  Вернитесь абзацем выше и Вы наверняка поймете, что справедливость тоже бывает только субъективной.  Вот «ответственность» объективна (ответственность за любую мысль, поступок по законам мироустройства), а «справедливость» человеческая нет. 
Пример, - разве справедливо по-человечески, что человек, упавший с большой высоты разбивается и умирает? - Но таков закон мироздания, за свое право «ощутить полет», за сумасбродство, человек несет ответственность перед мирозданием и Богом и в этом не человеческая (субъективная и непостоянная) справедливость, а незыблемая справедливость Божия. 
Или возьмите любовь.  Когда «предмет любви» недоступен нам мы страдаем, когда можем принимать его любовь – счастливы, а потому душа, способная принять Любовь (Бога) будет счастлива вечно, а неспособная будет страдать, ибо в вечности есть лишь эта Любовь (Бог).  Разве это не справедливо с точки зрения высшего смысла?  Может быть вся нравственность в том, чтобы будучи живыми стремиться стать способными постичь и принять эту Любовь (быть достойными Ее)? 

Оставшись без любви (без любимого), без того, ради чего стоит жить, люди нередко кончают жизнь самоубийством, а если и живут, то живут как роботы, как зомби, своими прошлыми воспоминаниями.  То же можно сказать и о «пути» (о целях), человек влачащий бесцельное существование подобен щепке влекомой волнами, он уже мертв при жизни.  А что в основе наших желаний (ставящих нам цели и рубежи), как не любовь к тому, что мы желаем?   Все, на что направлена наша любовь становится истиной для нас, нашим путем и жизнью (ее смыслом). 

  Уважаемый Ежова ГБ, Вы меня неправельно поняли, перечесляя  название столпов на которых (по моему) зиждется мироздание, я имел ввиду атрибуты Бога, а не человека. С наилучшими пожеланиями Феодор.

[Йожова ГБ]

  Уважаемый Ежова ГБ, Вы меня неправельно поняли, перечесляя  название столпов на которых (по моему) зиждется мироздание, я имел ввиду атрибуты Бога, а не человека. С наилучшими пожеланиями Феодор.

Ну так разъясните отличия тогда мне пожалуйста...  Не мог себе даже такое представить, что Вы приписываете Богу чисто человеческие понятия... 
Йожова вообще не понимает, как и главное перед кем Бог может быть правдив и справедлив.  С истиной понятно Бог = Истина.  Пожалуйста Федор! 

Храни Вас Боже! 

[fedor-akwileonsky]

Ну так разъясните отличия тогда мне пожалуйста...  Не мог себе даже такое представить, что Вы приписываете Богу чисто человеческие понятия...  :-

  Я же человек. [/quote]
Йожова вообще не понимает, как и главное перед кем Бог может быть правдив и справедлив.  С истиной понятно Бог = Истина.  Пожалуйста Федор! 

Храни Вас Боже! 
[/quote] Перед Сами Собой.