Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[Последний.]

К. П. Петров не умер! Он растворился в нашем будущем!
.............................

да нет у вас будущего, - народы ваши прокляты Богом.
от начала нашего мира, -
и до скончания времён.
за то, что свихнулись на проблеме:
"допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной, (как с женщиной)?"
за то, что углубили научную методологию Хама.
до уровня: "попробовать на зуб, -
и, - проглотить сс-мысл".
"Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих". Быт.9.25-27.

это ваш гимн? - "Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов .."
из песни слова не выкинешь   &{@

[luft]

)) Ну что с инженера взять

CASTRO, мне диплом выбросить под Ваши определения Нет. Не Вы давали, не Вам и забирать!.

[CASTRO]

"CASTRO, мне диплом выбросить под Ваши определения Нет. Не Вы давали, не Вам и забирать!."

А какие у Вас проблемы с дипломом?

Каждый пусть занимается своим делом. Вас учили строить мосты/разрабатывать станки/прокладывать нефтепроводы - ну так вперёд и с песней. Я Вам тут не помощник, не советчик и не критик. Меня этому не учили. Но когда инженер начинает лезть в фундаментальную науку, пытаясь всем рассказать, как на самом деле по его мнению обстоят дела, становится смешно и грустно. Особенно когда он попутно демонстрирует отсутствие базовых знаний, что ему непростительно даже как инженеру.

[Вашкевич Виктор]

"CASTRO, мне диплом выбросить под Ваши определения Нет. Не Вы давали, не Вам и забирать!."

А какие у Вас проблемы с дипломом?

Каждый пусть занимается своим делом. Вас учили строить мосты/разрабатывать станки/прокладывать нефтепроводы - ну так вперёд и с песней. Я Вам тут не помощник, не советчик и не критик. Меня этому не учили. Но когда инженер начинает лезть в фундаментальную науку, пытаясь всем рассказать, как на самом деле по его мнению обстоят дела, становится смешно и грустно. Особенно когда он попутно демонстрирует отсутствие базовых знаний, что ему непростительно даже как инженеру.

А вот технарю становится смешно, когда теоретик начинает гнать пургу про пространство и время.
Не нужна технарю такая "фундаментальная наука".

[cherry]

Каждый пусть занимается своим делом. Вас учили строить мосты/разрабатывать станки/прокладывать нефтепроводы - ну так вперёд и с песней. Я Вам тут не помощник, не советчик и не критик.

Да уж куда с такими-то фундаментальными понтами.
Это научники могут другу другу памороки забивать, да диссеры со статейками кропать, восхваляя друг друга.
А нам, инженерам, приходится работать именно с материей, которой ни "фундаментальную  науку", ни прочую халтуру с лабудой не впаришь.
 
Тут физику с химией надо знать.
А не мат-фокусы.

Меня этому не учили.

Тогда откуда такая спесь ?
Учитесь , дорогой. Ибо без инженерных знаний, ломаный грош цена Вам, разлюбезный, в качестве научника, да ещё спериментального.

Но когда инженер начинает лезть в фундаментальную науку, пытаясь всем рассказать, как на самом деле по его мнению обстоят дела, становится смешно и грустно. Особенно когда он попутно демонстрирует отсутствие базовых знаний, что ему непростительно даже как инженеру.

Да и не надо бы туды лезть , кабы такие, как Вы, "учёные" в той науке действительно разбирались.

А судя по Вашим тут заметкам, Вы в ней, увы...
Впрочем,  если подхалтуривать при элементарных частицах или ещё какой "науке", то такое  может сходить неопределённо долго.
Чтобы вешать лапшу таким же "учёным", а паче того – чинушам, ради финансирования разной околонаучной лабуды.

А вот инженерам надо знать квантовую физики и химию досконально.
Ибо без этого в технологии, конструировании тех же полупроводниковых микросхем, логик, лазеров, систем высокоскоростной связи и шагу не ступишь.
Это, повторяю  - не науковая халтура или ещё какая элементарная липа.

[CASTRO]

"А вот инженерам надо знать квантовую физики"

Вы ее не знаете, если говорите, что для объяснения туннельного эффекта нужны виртуальные частицы. Этим и кичитесь?

[cherry]

А вот технарю становится смешно, когда теоретик начинает гнать пургу про пространство и время.
Не нужна технарю такая "фундаментальная наука".

На предмет пурги и прочих науковых понтов согласен,
А со вторым - не совсем.

Конечно, если конструировать мост, линию электропередач, то тут можно и Гуком с Максвеллом обойтись.

А вот когда приходится конструрирвать линии сверхвысокоскоростоной связи, да ещё на оптоволокнах , разбираться с перекрёстными помехами и шумами, то тут акурат нужны фундаментальные знания квантовой физики.

И не в виде фокусов с диаграммами Фейнмана или с диагоналями каких-то матриц ( это всё  - рутина, которую можно и тому же Кастро поручить, чтобы и он себя чувствовал при науке ) , а именно на уровне сути этого аппарата.

[cherry]

"А вот инженерам надо знать квантовую физики"
Вы ее не знаете, если говорите, что для объяснения туннельного эффекта нужны виртуальные частицы. Этим и кичитесь?

Я не говорил для объяснения, но для понимания .
И, кроме того , не ограничивался понятием виртуальная частица, но акцентировал скорее на виртуальном состоянии (что ,впрочем, можно интерпретировать и как частицу, если угодно).

И, если Вы не способны увидеть виртуальные частицы в туннельном эффекте, то тем самым подтверждаете тезис , что не разбиратесь в самом фундаменте квантовой теории.

[CASTRO]

"И, кроме того , не ограничивался понятием виртуальная частица, но акцентировал скорее на виртуальном состоянии (что ,впрочем, можно интерпретировать и как частицу, если угодно).

И, если Вы не способны увидеть виртуальные частицы в туннельном эффекте, то тем самым подтверждаете тезис , что не разбиратесь в самом фундаменте квантовой теории."

Знаете, я не занимаюсь фантазиями. Хотя мне это более позволительно. чем инженеру. Я снова повторяю: для того, чтобы дать объяснение, в том числе и количественное, туннельному эффекту, квантовой механике нет необходимости привлекать концепцию виртуальных частиц.  Если Вы с этим не согласны - Ваши рассуждения о фундаменте квантовой теории несерьёзны.

Самое интересное, что спор-то был вовсе о другом, о том, являются ли виртуальные частицы математическими объектами или реально существуют. Но Вы себя загнали в бутылку еще до толго, как мы дошли до сути спора.

[cherry]

Знаете, я не занимаюсь фантазиями. Хотя мне это более позволительно. чем инженеру. Я снова повторяю: для того, чтобы дать объяснение, в том числе и количественное, туннельному эффекту, квантовой механике нет необходимости привлекать концепцию виртуальных частиц.

Дорогой, не надо ля-ля.
"Объяснение", "количественное"…
Квантовая механика - это, скажем, уравнение Шрёдингера или того же Дирака.
И соответствующий им аппарат волновых функций и прочих операторов.
Но, надеюсь, Вы не полагаете, что эти операторы, функции и прочие математические фокусы –покусы -  суть что-то материальное? 

 

Если Вы с этим не согласны - Ваши рассуждения о фундаменте квантовой теории несерьёзны.

Очень даже согласен: для диссеров,  научных клик и мафий, виноват, школ, принаучных статеек, докторов, магистров  и прочих академиев  - всей этой математической хрени вполне достаточно.
Но вот для инженерии и прочей практики ...

Самое интересное, что спор-то был вовсе о другом, о том, являются ли виртуальные частицы математическими объектами или реально существуют. Но Вы себя загнали в бутылку еще до толго, как мы дошли до сути спора.

Да ничего интересного. Если вы не видите в туннельном эффекте виртуальные состояния вполне реальных объектов, а эти объекты не можете отличить от собственных математическими фокусов, то возвращаемся к исходному тезису:
Вы не понимаете самих основ квантовой физики.
И, если так будет продолжаться, то в науке Вы будет играть примерно ту же роль, что юзера при компах: по клавишам клацают борзенько, а что при этом происходит …

И причина этого тоже может быть понятна. Если Вы по мирвоззрению – идеалист (а на это очень похоже), то действительно не способны увидеть за явлениями их материальную сущность.
С чем поздарвляю и Вас при "науке", и науку  с таким науковцем.

Так что на премет того, кто на самом деле загнал себя в бутылку...

[Вашкевич Виктор]

На предмет пурги и прочих науковых понтов согласен,
А со вторым - не совсем.

Конечно, если конструировать мост, линию электропередач, то тут можно и Гуком с Максвеллом обойтись.

А вот когда приходится конструрирвать линии сверхвысокоскоростоной связи, да ещё на оптоволокнах , разбираться с перекрёстными помехами и шумами, то тут акурат нужны фундаментальные знания квантовой физики.

И не в виде фокусов с диаграммами Фейнмана или с диагоналями каких-то матриц ( это всё  - рутина, которую можно и тому же Кастро поручить, чтобы и он себя чувствовал при науке ) , а именно на уровне сути этого аппарата.

Прежде чем конструировать линии связи, нужно разобраться с фундаментальными положениями квантовой физики.

Вот, к примеру,  почему изобретатели советского лазера Басов и Прохоров удостоены премии Нобеля?
Ведь они же не пионеры этого изобретения, лазер  гораздо раньше их был изобретен на Запада.
Что это владельцы фонда Нобеля, эти акулы нефтебизнеса, проявили такую трогательную заботу о советской науке?

И вот когда разберемся с этими вопросами, то окажется, что фундаментальные законы
квантовой теории совсем иные, чем нам хотят впарить эти лакеи нефтебизнеса.

[CASTRO]

"Квантовая механика - это, скажем, уравнение Шрёдингера или того же Дирака.
И соответствующий им аппарат волновых функций и прочих операторов.
Но, надеюсь, Вы не полагаете, что эти операторы, функции и прочие математические фокусы –покусы -  суть что-то материальное?  "

Ладно, давайте с другой стороны зайдем: а откуда Вы знаете, что виртуальные частицы существуют? Вы регистрировали их в каком-то опыте? Нет. Вы приписываете им существование в лучшем случае потому, что интерпретируете экспериментальные данные в рамках тех моделей, параметрами которых они являются. Ла, кстати вот еще вопрос: а члены разложения в ряд Фурье существуют или это математическая абстракция?

[BETEP IIEPEMEH]

 

[Alexpo]

А нам, инженерам, приходится работать именно с материей, которой ни "фундаментальную  науку", ни прочую халтуру с лабудой не впаришь.
Тут физику с химией надо знать.
А вот инженерам надо знать квантовую физики и химию досконально.

Вот только инженеры как-то умудряются забыть, что учебники, по которым их учат написаны фундаментальной наукой, а формулы, по которым они считают, и есть математические фокусы фундаментальной науки....

А судя по Вашим тут заметкам, Вы в ней, увы...

Не вам судить....

[Alexpo]

Но, надеюсь, Вы не полагаете, что эти операторы, функции и прочие математические фокусы –покусы -  суть что-то материальное? 

 

Если вы не видите в туннельном эффекте виртуальные состояния вполне реальных объектов ...

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет....

Вы не понимаете самих основ квантовой физики.

Вы бы хоть процитировали бы эти основы со ссылкой откуда вы это взяли....

[aid]

Собственно, экспериментально можно "пощупать" всего пару десятков частиц - фотон, заряженные пионы, электроны, мюоны, каоны , протоны, нейтроны, нейтрино. Несколько более тяжелых мезонов, таон да некоторые гипероны. А всё остальное - интерпретация в рамках моделей.

Но пионы вначале все же были предсказаны, как виртуальные переносчики ядерного взаимодействия.

[aid]

А вот инженерам надо знать квантовую физики и химию досконально.
Ибо без этого в технологии, конструировании тех же полупроводниковых микросхем, логик, лазеров, систем высокоскоростной связи и шагу не ступишь.
Это, повторяю  - не науковая халтура или ещё какая элементарная липа.

Можно подумать, квантовую механику создавали инженеры.  Они как раз пользуются результатами работы ученых по квантовой механике, квантовой теории поля, зонной теории. Вы прямо, как свинья под дубом.

[CASTRO]

"Но пионы вначале все же были предсказаны, как виртуальные переносчики ядерного взаимодействия."

Да. Это так. Но и законы термодинамики были выведены на основе концепции теплорода. Сейчас уже моло кто всерьёз считает, что ядерное взаимодействие переносится пионами. Такие наивные модели остались, но при всей их простоте и эффективности в определённых условиях народ понимает их ограниченность.

[aid]

"Но пионы вначале все же были предсказаны, как виртуальные переносчики ядерного взаимодействия."

Да. Это так. Но и законы термодинамики были выведены на основе концепции теплорода. Сейчас уже моло кто всерьёз считает, что ядерное взаимодействие переносится пионами. Такие наивные модели остались, но при всей их простоте и эффективности в определённых условиях народ понимает их ограниченность.

Ну с законами термодинамики Вы утрируете. Все же, как раз первый закон термодинамики вошел в противоречие с концепцией теплорода.
Я Вам в личку сообщение отправил.

[cherry]

Ладно, давайте с другой стороны зайдем: а откуда Вы знаете, что виртуальные частицы существуют? Вы регистрировали их в каком-то опыте? 

Разумеется, и даже не в каких-то хилых опытах, а в самой, что ни на есть, кондовой инженерной практике.
И примеров - куча:
полное внутреннее отражение,
туннельный диод,
альфа-излучение ядер,
комбинационное рассеяние света,
многофотонное поглощение света в полупроводниках,
оно же с участием фононов,
оно же с переходами в "хвостах" зон...