Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[CASTRO]

"Философии физики, если угодно.
Основного вопроса философии, короче. "

Не надо из физики прятаться в философию. Та не является наукой. Вы не понимаете элементарной вещи: есть квантовая механика, которая не нуждается в концепции виртуальных частиц для объяснения туннельного эффекта. И есть квантовая теория поля, которая использует аппарат фейнмановских диаграмм для вычислений, где в качестве математического объекта фигурирует виртуальная частица, соответствующая внутреннел линии диаграммы.

[aid]

Вы что, продолжаете настаивать на свиньях ?
Да ради бога.

Успокойтесь, не называл я Вас свиньей. Я назвал Вас просто надутым самовлюбленным индюком Надеюсь, это, по-Вашему, не хамство?

Кстати, cherry, по-Вашему, если, например, человек по своим воззрениям идеалист, то это значит, что он плохо знает квантовую механику или физику? Вы, часом не напутали все снова? Приведу пример Анри Пуанкаре. Его тоже обвиняли в идеализме, он был конвенционалистом, но даже у Ленина язык не повернулся заявить, что он плохой физик.
  Полагаю  - все проще - Кастро Вас задел, Вы обиделись и начали на всех кидаться.
  

[cherry]

"Философии физики, если угодно.
Основного вопроса философии, короче. "

Не надо из физики прятаться в философию. Та не является наукой. Вы не понимаете элементарной вещи: есть квантовая механика, которая не нуждается в концепции виртуальных частиц для объяснения туннельного эффекта. И есть квантовая теория поля, которая использует аппарат фейнмановских диаграмм для вычислений, где в качестве математического объекта фигурирует виртуальная частица, соответствующая внутреннел линии диаграммы.

Дорогой, не надо ля-ля.
Тут тема  - философская, так что не открутитесь.
Я ведь задал простой вопрос:

Электрон - объективная реальность
или всего лишь - линия в диаграмме Фейнмана  ?  

Если Вы придерживаетесь первого, то в Вашем дальнейшем научном развитии есть некие перспективы.
Это если Вы действительно претендуете на некую науку.   

А если второго, то цена Вам, как учёному, - нуль.
Или вообще отрицательная.
Не ависимо от того прячетесь Вы от философии или напротив, гордо в неё плюёте ...

[CASTRO]

"Я ведь задал простой вопрос:"

Вопрос, конечно, правильный. Но обсуждать его с неучем не вижу смысла.

[cherry]

"Я ведь задал простой вопрос:"
Вопрос, конечно, правильный. Но обсуждать его с неучем не вижу смысла.

Ну, от того,  неуч тот Шеррий, или ещё какой уч, Вы-то, дорогой, грамотнее ни в физике , ни вообще не становитесь.

И Вы совершенно правы: обсуждать с Вами что-то нет особого смысла.
Потому как Ваш диагноз вполне установлен.
Ваше  идеалистическое мировоззрение не состоятельно.
Ваши "знания" физики, если какие и есть, то сугубо формальны, отрывочны и бессистемы.
Вы, как учёный, бесперспективны.
Ваши "научные занятия" не серьёзны и практической ценности не имеют. 
Если не вообще - не халтура ради грантов.

[cherry]

Успокойтесь, не называл я Вас свиньей. Я назвал Вас просто надутым самовлюбленным индюком Надеюсь, это, по-Вашему, не хамство?

Сиречь, Вы продолжаете настаивать на хамстве, прикидываясь эдаким христосиком ?

Кстати, cherry, по-Вашему, если, например, человек по своим воззрениям идеалист, то это значит, что он плохо знает квантовую механику или физику?

Да , как-то так.
Точнее, он может быть  спецом в какой-то узкой области и даже достичь там каких-то частных успехов ( да и то, если как бы на время  отвлечётся от идеалистической моды) , но в целом он ограничен ...
Идеализм  - вообще тупик.
Пустоцвет, как наывал его Ленин.
И встати, поведение того же Кастро на форуме - прекрасный тому пример и иллюстарция.

Вы, часом не напутали все снова? Приведу пример Анри Пуанкаре. Его тоже обвиняли в идеализме, он был конвенционалистом, но даже у Ленина язык не повернулся заявить, что он плохой физик.

Но он им просто не был. Я почему-то его всегда считал математиком. А что с этой публики возьмёшь ?
  

Полагаю  - все проще - Кастро Вас задел, Вы обиделись и начали на всех кидаться.
  

Э-э-э, кабы Вы повидали с моё, то, как говорят в Адессе, оставьте Вы этих глупостей.
Извините за грубость, но чтобы какую-то идеалистическую  шантрапу обижаться ?
Пороть её надо без всякой пощады.

[aid]

Да , как-то так.
Точнее, он может быть  спецом в какой-то узкой области и даже достичь там каких-то частных успехов ( да и то, если как бы на время  отвлечётся от идеалистической моды) , но в целом он ограничен ...
 Но он им просто не был. Я почему-то его всегда считал математиком. А что с этой публики возьмёшь ?

Ладно, давайте мириться. Я посмотрел Ваши первые сообщения по теме и увидел, что как и Кастро, действительно не имею каких-то принципиальных претензий к рассуждениям в этой теме (по поводу другой претензии имеются, да ладно). В этой теме Кастро действительно Вас задел, как мне кажется, зря. Если я Вас задел тоже, извините.  Давайте попробуем вести дискуссию без подколок. Это просто непродуктивно.
   Согласны?
Пуанкаре и в физике кое-что сделал. Ленин его, кстати, называл крупным физиком и мелким философом, т.е. понимал, что успехи в науке не связаны с идеалистическим или материалистическим мировоззрением.
 

[Последний.]

CASTRO, aid, ведь cherry откровенно стебется. Не обращайте на него внимания, он просто развлекается. И несет пургу просто для того, чтобы поприкалываться.

Прикалываться все любят, - когда с глупыми разговаривают. 
Так уж устроен человек. - "образ и подобие Божие". 
 Всевышний, вообще то, творил Вселенную, с единственной целью, -
-  УВЕЛИЧЕНИЕ КОМФОРТНОСТИ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.
 Не забывайте, - у Него были не простые условия -
миллиарды лет одиночества!
- именно поэтому население планеты, - на две трети = ДУРАКИ, и ПЕТУХИ. 
 - продолжайте исследовать проблему возникновения Жизни,
 - СОСИТЕ ЙУХ. 
 зто - ПРИкол!! 
Ничто так не укрепляет здоровье, как возможность от души по-ржать.

[CASTRO]

"Ну, от того,  неуч тот Шеррий, или ещё какой уч, Вы-то, дорогой, грамотнее ни в физике , ни вообще не становитесь."

На мою компетентность в моей области физики никто из тех людей, к кому бы стоило прислушаться, не жаловался. Вы же, загнали себя в бутылку - упорствуете в ереси, причём на чужом поле.

[CASTRO]

"Где же там упорствование в ереси ?"

Вообще-то, оно не Вам было.

[Последний.]

фиксация некоего колебания сущего в мире квантов может дыть на  понятие о том кем мы являемся перед вселенной, возможна наша суть для космоса будет близкой к сути волнового образования в виде кванта, ибо тогда суть космоса будет  сутью человека для кванта, именно поэтому внешнее давление стягивающее плотность материи и образует эти волны сталкиваясь с их внутреней идентичностью-силой тяжести ибо внутри этих частиц заключеная вся мощь внешнего пространства вселенной что на них смотрит, что и образует волновую функцию, ппереходят из внутреннего во внешнее осознание и наоборот нечто материлизуется а не что дематерилизуется , что выстраивается в функции плюса и минуса, внутреннего и внешнего начал организации сущего, поэтому необходимо пройти пространство до таких пределов глубины  разложения своей идентичности чтобы далее терялось само сознание-идентичность ибо после этого проясняется что абсолютность прохождения утраты материального дает себе осознание что появилось новая материя новая идентичность и значит она то что внутри себя ибо ты стал пространством сжимая которое ты обреченно будешь ставиться сущим  материей, возращаться к себе ибо самое материальное в природе и сама материя это прежде всего ты сам

хорошо сказали, - это - как Св. Писание - Упанишады

- я ведь правильно понял здесь: фиксация некоего колебания сущего в мире квантов может дыть на  понятие  - может дать нам понятие 

[Последний.]

"Ну, от того,  неуч тот Шеррий, или ещё какой уч, Вы-то, дорогой, грамотнее ни в физике , ни вообще не становитесь."

На мою компетентность в моей области физики никто из тех людей, к кому бы стоило прислушаться, не жаловался. Вы же, загнали себя в бутылку - упорствуете в ереси, причём на чужом поле.

хорошо сейчас плюрализм ...
 при Сталине еретиков - стреляли сразу..
 да заодно, - и всех их друзей, - и знакомых,
  - ересь - заразная вещь.
а сатанизм, как католицизм - ересь с корнем вырывает, -
если конечно власть дана ему:
«Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?» Откр. 13:2-4

вот если всадить в Вас две, - три пули, - начинённых цианистым калием, - вы выживите?
 - а зверь первый, - Ульянов, - по кличке "ленин", - выжил. 
- а вы говорите, - чудес не бывает  &{@

[cherry]

Ладно, давайте мириться. Я посмотрел Ваши первые сообщения по теме и увидел, что как и Кастро, действительно не имею каких-то принципиальных претензий к рассуждениям в этой теме (по поводу другой претензии имеются, да ладно). В этой теме Кастро действительно Вас задел, как мне кажется, зря. Если я Вас задел тоже, извините.  Давайте попробуем вести дискуссию без подколок. Это просто непродуктивно.
   Согласны?

Согласен.
Хотя на предмет не продуктивно - не  совсем.
Когда  вместо сути,  скажем, сугубо научного вопроса оппонент вдруг сбивается на энергичное обсуждение таких качеств субъекта, про которые ровным счётом ничего знать не может, то это очень даже продуктивно и показательно.
Тем самым он столь же энергично доказывает правоту того проклятого оппонента.  
Но такую правоту, с которой согласиться не может. Из соображений, далёких от науки  ( конъюнктурных, диссерных, копоративных, казённо-профессорских ...).  
И подставляется под всё более тяжёлые оплеухи.
Типичный пример  - тот же Кастро.
Чем больше он несёт ... в чей-то адрес - тем продуктивнее на того работает де-факто .
И тем сильнее подрывает собственные позиции. :(

Пуанкаре и в физике кое-что сделал. Ленин его, кстати, называл крупным физиком и мелким философом, т.е. понимал, что успехи в науке не связаны с идеалистическим или материалистическим мировоззрением.  

Ну, адвокат Ульянов  вполен мог адекватно оценить философскую поготовку того Пуанкаре, равно как и принять его за физика.
Хотя он действительно, как и всякий добротный математик, для физики много сделал.
Одно другое не исключает. 
Но тот же Ленин, помнится, и объяснил сей феномен .
Ну, а я у него нагло списал.

[cherry]

"Ну, от того,  неуч тот Шеррий, или ещё какой уч, Вы-то, дорогой, грамотнее ни в физике , ни вообще не становитесь."

На мою компетентность в моей области физики никто из тех людей, к кому бы стоило прислушаться, не жаловался. Вы же, загнали себя в бутылку - упорствуете в ереси, причём на чужом поле.

Ну, у Вас своя кодла, у нас  - своя.
И Вы , даже своими паханами нас не запугаете.  

А если серьёзно, то если те люди, на которых ссылаетесь, подобны Вам, то ничего удивительного.
Этот феномен описал ещё Киплинг в сказке Маугли. Там было племя такое, бандерлогов: мы - самые умые, самые ... и всё такое...

А что касается чужого поля, то, разлюбезный,  это аккурат - Ваша беда. Это ведь Вы влезли в материалистическую тему со своими идеалистическими глупостями.
Которые сами не способны провести достатосно последовательно.
Вот и получаете по заслугам.
А заодно поставляете и Ваших принаучных корефанов, и супернаучных паханов, и всю Вашу "науку" ,  на которую тут так усиленно давите.
Потому как в физике, дорогой, по сути, не разбираетесь.
Особенно в квантовой.

Ну, а с ересью, бесценный мой инквизитор, - в другой раздел.
Там , где попы , клопы , кресты и прочие шайтаны.

[aid]

Хотя он действительно, как и всякий добротный математик, для физики много сделал.
Одно другое не исключает.
Но тот же Ленин, помнится, и объяснил сей феномен .
Ну, а я у него нагло списал.

Объяснение Вы имеете ввиду, что ученый становится на стихийно материалистические позиции?

Просто в споре о реальности или нереальности виртуальных частиц, имхо, чей-то идеализм не проявляется. Давайте все же спавним Ваши высказывания по отношению к ОТО и высказывания Кастро по отношению к виртуальным частицам. Вы говорите - есть другие объяснения некоторым явлениям, описываемым ОТО, следовательно нет необходимости считать ОТО верной. Кастро говорит, что есть другие объяснения эффектам, рассматриваемым с помощью виртуальных частиц, следовательно нет необходимости считать виртуальные частицы реальными. (Действительно, например, туннельный эффект, альфа-распад объяснены были без всякого введения понятия виртуальных частиц). Так что здесь привлекать виртуальные частицы - это как привлекать ОТО для объяснения законов Кеплера. Чем в данном случае Ваши позиции отличаются? То же с черными дырами - Вы говорите, раз пока нет абсолютно исчерпывающих доказательств, что объекты, которые по многим косвенным признакам - черные дыры, то черных дыр нет. Кастро говорит - если виртуальные частицы принципиально нельзя зарегистрировать, то их в реальности нет. Чем его позиция более идеалистична, чем Ваша?
  Далее, все же с виртуальными частицами Кастро имеет постоянное дело по своей работе, он знает эту кухню изнутри, а не только из учебников, т.е. к его мнению как минимум стоит прислушаться. Впрочем, в состоянии взаимных наездов, вряд ли это возможно.

[cherry]

Материализм - порождение линейного подросткового мышления.
С появлением КОБ человечество вступило в следующую фазу - "от человекообразия к человечности", но вышло ли оно из подросткового возраста?
http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=13&t=122471&start=30

Мен импонирует Ваш подростковый возраст, ПРАВОСЛАВ, да ещё линейный.
Но просветите меня, серого , кто такой ( что такое ?) КОБ ?

[cherry]

Вышло! Победитель "измов" это доказал несколько лет назад.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BE%D1%82+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F+%D0%BA+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&clid=41139&lr=213

Это совершенно гигантский, неудобочитаемый и весьма напыщенный текст, который лучше  не читать вовсе. Ибо в первом же абзаце такая фраза:
 

Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием

Свят-свят, ребята.
Где-то что-то подбное я уже читал.
И если кто отнимает что от слов книги пророчества сего, того отнимет ... [отк.22.19]

[cherry]

Объяснение Вы имеете ввиду, что ученый становится на стихийно материалистические позиции?

Скорее , наоборот.
Если он - просто нормальный человек, то он - (стихийный) материалист. По факту рождения, если угодно.
Идеалистом же становится, повинуясь профессорской и прочей "научной" моде.

Скажем совсем недавно, чтобы защитить диссер, надобно было  сослаться на решения какого-нибудь пленума или съезда.  Или , на худой конец, втюрить цитатку из священного м-л писания. Хотя бы и всуе.
Иначе партайгеноссе Ельцин или ещё какой Гайдар с Собчаком зарубят.

С Кастро, как я подозреваю, ситуация такая же.
Просто профессорская мода сейчас иная.

[CASTRO]

"Потому как в физике, дорогой, по сути, не разбираетесь.
Особенно в квантовой."

Вы таки можете убедительно показать, что туннельный эффект не объясняется безх виртуальных частиц? Самое занятное, что Вы по сути даже не пытаетесь подходить к доказательству своей правоты с научной точки зрения (по форме-то уж ладно, все мы не святые).

Я Вам привёл ссылку на описание туннельного эффекта методами квантовой механики, где никаких виртуальных частиц нет. Могу еще привести ссылок сколько угодно. Единственный шаг, которым Вы можете опровергнуть мою позицию - показать, что это описание ошибочно. Даже приведение ссылок на описание туннельного эффекта через виртуальные частицы (а это, несомненно, можно сделать, приемственность-то никто не отменял) не будет доказывать Вашу правоту . Но Вы и этого не сделали.

Вы же предпочитаете кидаться калом да повторять мантры.

[дiдусь]

Вы же предпочитаете кидаться калом да повторять мантры.

Вот у кого культуре надо учиться. Да ещё у геродотуса! Я бы тут сказал "кидаться гамном". Неуч, одним словом... А тут... доктор!