Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[А. Ю. Экономов]

напрашивается аналогия с хорошо и плохо обустроенным хозяйством. В Германии хорошо обустроили хозяйство, в Индии, в силу разлиных причин,плохо. Но значит ли это, что Германия что-то должна Индии?

Не напрашивается такая "аналогия".  Хозяйство Индии было преднамеренно разрушено ешё в в 18-м веке.  Правда не Германией, а Англией.  И такие разрушения практикуются постоянно и в настоящее время.

Суть в том, что никакого "свободного рынка" нет, имеется жесточайший протекционизм и лишь визги о свободном рынке - себе на пользу, иным на обнищание. 

Книжку прочитай... Можешь ознакомиться вкратце и с личностью автора.  Он очень известен.

[Lina]

Это об обмене какими ресурсами речь идёт?

По третьему кругу..
Я имею товар - свои руки, свои знания, свой опыт работы.
Предприниматель мой товар оплачивает.
Если меня его цена не устроила, я ищу того покупателя моего товара, который устроит меня.
Разумеется я свой товар - квалификацию совершенствую и его стоимость на рынке предпринимателей растет.

[А. Ю. Экономов]

По третьему кругу..
Я имею товар - свои руки, свои знания, свой опыт работы.
Предприниматель мой товар оплачивает.
Если меня его цена не устроила, я ищу того покупателя моего товара, который устроит меня.
Разумеется я свой товар - квалификацию совершенствую и его стоимость на рынке предпринимателей растет.

Ага... Я уже ранее дал можно считать учебный пример в виде вопроса.

И не нужно мне тут ля-ля разводить о Германии, как о стране, которая стоит на страже прав человека. Не надо... Недавняя ещё истории это опровергает, да и новейшая   тоже.  Ведь выступила же  Германия, пусть и на "подхвате" в одной связке с США при известных событиях в Ираке и на Балканах.

Вот так-то вот... Кстати, упомянутый Хомский о балканских событиях тоже книгу написал - "Новый военный Гуманизм. Уроки Косова", называется.

[Lina]

Ага... Я уже ранее дал можно считать учебный пример в виде вопроса.

В смысле обмен ресурсами?
Так деньги это лишь промежуточный элемент в обмене.
Я могу взять за свой товар - знания другим товаром, эквивалентной для меня стоимости.
А беру деньгами и обмениваю на товар который мне нужен.

Хоссподя, детский сад)

[А. Ю. Экономов]

В смысле обмен ресурсами?
Так деньги это лишь промежуточный элемент в обмене.
Я могу взять за свой товар - знания другим товаром, эквивалентной для меня стоимости.
А беру деньгами и обмениваю на товар который мне нужен.

Хоссподя, детский сад)

В смысле, научись читать, что написано, а потом о детском саде говори. Покамест ты и из ясельного возраста не вышла.

[Lina]

И не нужно мне тут ля-ля разводить о Германии, как о стране, которая стоит на страже прав человека. Не надо... Недавняя ещё истории это опровергает, да и новейшая   тоже.  Ведь выступила же  Германия, пусть и на "подхвате" в одной связке с США при известных событиях в Ираке и на Балканах.

Вот так-то вот... Кстати, упомянутый Хомский о балканских событиях тоже книгу написал - "Новый военный Гуманизм. Уроки Косова", называется.

Ах вот почему такое настроение))
Так видишь ли я внутри страны не много ни мало с 1995 года.
И немного о правах человека знаю в том числе и о тех, кто в стране просит убежища, причем часто обманом,
 причем несмотря на статус беженцев совершающих хулиганские действия,
а Германия на свою гуманную башку терпит.  
После войны многое изменилось.

[Lina]

В смысле, научись читать, что написано, а потом о детском саде говори. Покамест ты и из ясельного возраста не вышла.

Экономов )
Я человек терпеливый, но не настолько чтобы позволять с собой подобный тон.

Потому прекратим беседу на этой дружелюбной ноте и в следующий раз на ВЫ или вообще не обращайтесь.

[А. Ю. Экономов]

Ах вот почему такое настроение))
Так видишь ли я внутри страны не много ни мало с 1995 года.
И немного о правах человека знаю в том числе и о тех, кто в стране просит убежища, причем часто обманом,
 причем несмотря на статус беженцев совершающих хулиганские действия,
а Германия на свою гуманную башку терпит.  
После войны многое изменилось.

Это только слова.  А соучастие Германии в очередном преступлении, факт.

[Lina]

видимо выживает сильнейший и умнейший и плохо когда это не ты.

Выживает тот, кто хочет выжить. На обстоятельства жаловаться можно сколько угодно.

Пример с лягушатами в крынке со сметаной.

[А. Ю. Экономов]

Экономов )
Я человек терпеливый, но не настолько чтобы позволять с собой подобный тон.

Потому прекратим беседу на этой дружелюбной ноте и в следующий раз на ВЫ или вообще не обращайтесь.

Как аукнется, так  откликнется.

[А. Ю. Экономов]

с личностью автора ознакомилась. книгу поищу. что-то в этом есть. видимо выживает сильнейший и умнейший и плохо когда это не ты. ведь истории стран с развитой экономикой тоже не безоблачны, мягко скажем.
а у бедного ванюшки повсюду камешки...

впрочем, вы лучше знакомы с проблемой.

Да, лучше... И давно пришёл к выводу, что общечеловеков нужно заставить жить по средствам, а не захотят... - ну,  и без них можно обойтись.

[Lina]

а что делать-то? опыт баррикад и деления моего на всех уже имеется. печальный - не работает.

Для начала просто перестать считать себя зависимыми от кого то.
Звучит конечно неприятно, но тем не менее.

Первый шаг - самодостаточность.

[А. Ю. Экономов]

а что делать-то? опыт баррикад и деления моего на всех уже имеется. печальный - не работает.

Это что,  намёк на "отнять и поделить" и прочие нелепости?  И что там такое "не работает", я не понял...  СССР был разрушен, а не развалился, если это в виду имелось.

Насчёт "что делать"..?  Я не понимаю смысла таких общих вопросов.

[А. Ю. Экономов]

ну типа того, ваще-то  
 
разрушена была Российская империя, которую коммунисты "приняли". я это так понимаю, простите.
и жилось-то не богато, хреновенько, честно скажем, жилось.
 
в смысле, как ситуацию менять, чтоб и в Бразилии жилось хорошо ?  

Не... Не буду реагировать на мифы и ёрничество.

[Lina]

это какая-то общая фраза, а что за ней?

А за ней умение обходиться во всем максимально своими силами.
То есть если тебе помогают - прекрасно. Нет - обойдусь и своими способностями.
Как то вот так)



Кстати об Индии. В АйТи там много специалистов и они даже представляли поначалу конкуренцию коллегам в Германии, но их халтурный и безответственный подход к работе быстро сбил на них спрос.

[Lina]

разрушена была Российская империя, которую коммунисты "приняли". я это так понимаю, простите.
и жилось-то не богато, хреновенько, честно скажем, жилось.

Приняли и отстроили. Превратили в страну - гигант.

Это кому там хреновенько жилось?

 

в смысле, как ситуацию менять, чтоб и в Бразилии жилось хорошо ?  

Качественно делать свое дело.

[Lina]

Фанатики из АВН.


ВОЗРАЗИТЕ!
 

Посторонний

Вы читать умеете?
Я вчера привела Вам определение, что есть эксплуатация по Марксу.
И пояснила в десятке постов разницу между этим определением и тем, что работает в современной экономике в настоящее время.
Вам не надоело строить из себя идиота?
Или Вы начнете думать, а не тупо твердить одни и те же цитаты или не мешайте людям работать.

[Lina]

у вас есть рабочая альтернатива?

У него есть цитаты о том, что земля плоская.

[Функционер]

Фанатики из АВН.

Я утверждаю: НЕВОЗМОЖНО добиться свободы и справедливости в обществе, в котором одна часть населения (меньшинство) живёт за счёт систематического присвоения плодов чужого труда (большинства) и тем самым творит НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ по отношению к большинству. Это – объективная (АБСОЛЮТНАЯ) истина,

ВОЗРАЗИТЕ!

Возражу! Мы всё время говорим о разных вещах, а вам кажется, что об одном и том же. Вы исходите из того, что с точки зрения классиков марксизма-ленинизма "невозможно добиться..." и вот с этим никто не спорит. Действительно, с этой точки -  НЕВОЗМОЖНО, кроме как опираясь на марксистско-ленинскую теорию и силой оружия.
Однако, относительно недавно был придуман другой путь для достижения в принципе, такого же, а может быть и ещё лучшего результата. И мы говорим вот об этом. О мере, которая по нашим представлениям позволит в идеале бескровно переустроить общество и поставить его на более здоровые основы.  Даже более здоровые, чем при ленинском социализме. Каков будет по смыслу этот строй, когда власть станет действовать в интересах большинства общества (социума, коммуны)? Много ли в таком обществе останется уголовных воров или эксплуататоров? Ответы очевидны. Мы и предлагаем этот другой путь. Вот о чём речь.
Если вы не верите в него, не видите преимущества - дело ваше. Как знать, будь вы современником Маркса или Ленина, поверили бы вы в их теорию вообще, и если да, то - как скоро? Эта теория тогда тоже была молода. Не станете же вы отрицать, что решить одну и ту же задачу можно разными способами! Вопрос - какой из них лучше? Вам непременно нужен социализм "по Ленину"? Отсюда логически следует другой вопрос: вам "шашечки", или - ехать?     

[Функционер]

А как коммуны организовывать будем? Брать мое и делить на фсех?

И что, этого "моего" у вас хватит на "фсех"? Если нет, и вы это не украли, то почему вас это волнует? Просто любопытно? А если брать ещё чьё-то и делить на вас, это как - более приемлемо? Кому на этот счёт волноваться, и без вас хватит с избытком...  
Организовывать или нет коммуны - вопрос открытый. Кому они нравятся, пусть их организовывает и сам в них живёт - это его дело, а не обязательное к исполнению всеми решение государства.