Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[Lina]

Это уже обсуждалось.

Солнце... Если ты на все вопросы будешь отвечать
 Ты придурок или это уже обсуждалось,
то последнюю паству растеряете.

Меня интересует логика, по которой АВН делает себе хуже.
Почему добиться заранее затыкания рта избирателям на референдуме  
является положительным результатом в деле продвижения закона Ты избрал тебе судить мне понять сложно.
И где это обсуждалось мне неизвестно.
Когда ко мне обращаются за помощью, а потом на мои адекватные вопросы о результативности
отвечают невнятным мычанием, то каким образом я должна оценивать ваш уровень?

[А. Ю. Экономов]

Если ты на все вопросы будешь отвечать
 Ты придурок или это уже обсуждалось,
то последнюю паству растеряете.

АВН не нужна паства.

[Lina]

АВН не нужна паства.

Это ты бабушке Маркса расскажешь.
Что овец еженедельно желательно приводить и быть в обойме это уже вроде говорилось.

Но меня интересует не это и я не наезжаю.
Последний раз терпеливо задаю вопрос -
что собственно за курс у АВН, если она работает в одну сторону,
 результат получает в обратную и считает результат положительным?
И почему вы, даже прося помощи, не в состоянии толком обьяснить куда идете?

[А. Ю. Экономов]

Последний раз терпеливо задаю вопрос -
что собственно за курс у АВН, если она работает в одну сторону,
 результат получает в обратную и считает результат положительным?
И почему вы, даже прося помощи, не в состоянии толком обьяснить куда идете?

Последний раз терпеливо отвечаю - такие вопросы уже обсуждались. 

[посторонний]

ты так и не въехал, Пустопорожний...  +@> +@> +@>
Не могут 405 советов представлять всю страну... до революции в стране было не 405 населенных пунктов, а если учесть, что там были и солдатские советы, то и не 405 батальонов  даже...
Узурпируем Узурпаторов - именно это и произошло в 1991м...

Вам дальше рассказать про технологию узурпации власти, или вы сами упокоитесь??  

Ну воще! В головах спорщиков со мной есть хоть одна извилина, или там только одни опилки? Вопрос стоял  о том, была ли у большевиков власть после свершения Октябрьской революции или не была? Я утвержаю, что была, ибо ими сформированое РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯСКОЕ правительство издавало законы и, опираясь, на слитую с революционными войсками армии, вооружённую силу отрядов вооружённых рабочих, сформированных Советами при каждом заводе и фабрике по всей стране, проводило эти законы и свою политическую программу в жизнь. Оно диктовало свою ВЛАСТНУЮ волю эксплуататорам. Они противились, оказывали невероятно сильное сопротивление, соботаж, развязали гражданскую войну, но в итоге большевистское рабоче-крестьянское правительство подчинило своей ВЛАСТНОЙ воле всех непокорных.

А ты мне бормочешь про какую-то "ТЕХНОЛОГИЮ УЗУРПАЦИИ" власти. При чём здесь она. Если ты хочешь убедить меня в том, что в Октябре 1917 года государственная власть была УЗУРПИРОВАНА БОЛЬШИНСТВОМ  народа, то в этом меня убеждать не нужно, ибо я и сам знаю, что именно так всё и было. В школе учился. БОЛЬШИНСТВО эксплуатируемого буржуазией народа, возглавляемое партией пролетариата, большевиками, УЗУРПИРОВАЛО государственную власть в интересах большинства эксплуатируемого народа, СИЛОЙ отняло её у привилегированного меньшинства - буржуазии, в своё время отнявшей её таким же образом у царя. И что здесь такого? Справедливость восторжествовала, жаль только, что не на долго. Но это уже другой вопрос, который совершенно не имеет отношения к первоначально поставленному вопросу.

Так, кто же из нас здесь "ПУСТОПОРОЖНИЙ и пустоголовый, а?

Далее. Не нужно сравнивать захват власти большинством народа в 1917 году с захватом власти кучкой проходимцев в 1991 году. Это совершенно разные вещи.

Посторонний.

[Лошкарёв]

Особенно Ваши знания видны в знании истории возникновения государства, его сущности и роли в обществе... А ведь именно вопрос о власти в государстве, как раз и лежит в основе всех проблем и эксцессов в обществе.

Посторонний

Все антикоммунистические "размышлизмы" перечечитать мочи нет!
Как Вы заметили большая их часть связана с незнанием сути дела, с жульничеством передёргивания "фактов" и с мудрствованием "как моя жена потом".
 Вопрос об основах устройства социума, как ни крути, устройства иерархического, отрывается от проблемы сути человека. Либо его "социальность" только цель для наполнения "потребительской лохани", либо вопрос о совершающемся на исторической памяти процессе происхождения "сознательного общественного существа".
Социум построенный на "свободе частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" построен на животной основе, а у его апологетов единственный аргумент "святости" этой свободы - роскошная "потребительская лохань" у нанимаемых частному лицу работников.
 Маркс много писал в "Капитале" о достоинствах системы наёмного труда в сравнении с трудом рабов физических. Сегодня видно, что главным становится аморальность этой основы социальной организации, развращающей и "верхи" и "низы". И чем менее нужно усилий на обеспечение физических условий для поддержания жизни индивидуума, тем отчётливее проявляется в социуме звериное его устройство.

[А. Ю. Экономов]

Не могут 405 советов представлять всю страну... до революции в стране было не 405 населенных пунктов, а если учесть, что там были и солдатские советы, то и не 405 батальонов  даже...
Узурпируем Узурпаторов - именно это и произошло в 1991м...

Каких таких узурпаторов?  Большинство населения СССР высказалось за его сохранение. И, что важно, произошло это в условиях уже имеющейся антисоветской истерии.  А всё дальнейшее... просто незаконно.  Да ещё с таким принятием Конституции РФ.

[посторонний]

Все антикоммунистические "размышлизмы" перечечитать мочи нет!
Как Вы заметили большая их часть связана с незнанием сути дела, с жульничеством передёргивания "фактов" и с мудрствованием "как моя жена потом".
 Вопрос об основах устройства социума, как ни крути, устройства иерархического, отрывается от проблемы сути человека. Либо его "социальность" только цель для наполнения "потребительской лохани", либо вопрос о совершающемся на исторической памяти процессе происхождения "сознательного общественного существа".
Социум построенный на "свободе частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" построен на животной основе, а у его апологетов единственный аргумент "святости" этой свободы - роскошная "потребительская лохань" у нанимаемых частному лицу работников.
 Маркс много писал в "Капитале" о достоинствах системы наёмного труда в сравнении с трудом рабов физических. Сегодня видно, что главным становится аморальность этой основы социальной организации, развращающей и "верхи" и "низы". И чем менее нужно усилий на обеспечение физических условий для поддержания жизни индивидуума, тем отчётливее проявляется в социуме звериное его устройство.

Всё верно. Здесь я соласен с Вами во всём. Умалять достоинства системы наёмного труда в сравнении с античной и или американской ситемами рабства было бы глупо, да её никто и не умаляет. Но помимо системы наёмного рабства есть система, более отвечающая интересам большинства населения - коммунистическя. Если народ поймёт СУТЬ строительства этой системы, которую пытались растолковать Маркс, Энгельс и Ленин, то тогда у нас ещё будет шанс изменить мир к лучшему: уничтожить эксплуатацию человека человеком. Но без понимания сущности и роли государства в обществе, мы не сможем сдвинуться с места ни на один шаг.

Посторонний.

[Функционер]

Последний раз терпеливо отвечаю - такие вопросы уже обсуждались. 

Причём, совсем недавно, недели полторы назад...

[Функционер]

Умалять достоинства системы наёмного труда в сравнении с античной и или американской ситемами рабства было бы глупо, да её никто и не умаляет. Но помимо системы наёмного рабства есть система, более отвечающая интересам большинства населения - коммунистическя. Если народ поймёт СУТЬ строительства этой системы, которую пытались растолковать Маркс, Энгельс и Ленин, то тогда у нас ещё будет шанс изменить мир к лучшему: уничтожить эксплуатацию человека человеком. Но без понимания сущности и роли государства в обществе, мы не сможем сдвинуться с места ни на один шаг.

Право же, это уже было... И по историческим меркам, совсем недавно, лет 200 назад. В то время, как одни люди открывали электричество, изобретали логарифмы и строили первые паровые машины, другие продолжали спорить, например, на тему - сколько ангелов уместится на острие иглы...   

[посторонний]

Право же, это уже было... И по историческим меркам, совсем недавно, лет 200 назад. В то время, как одни люди открывали электричество, изобретали логарифмы и строили первые паровые машины, другие продолжали спорить, например, на тему - сколько ангелов уместится на острие иглы...    

О, да. Эта острота, как раз по существу дела, особенно когда не знаешь ни о том, как возникло государство, ни о том, какова его сущность и роль в обществе.

Посторонний

[Giwi]

Солнце... Если ты на все вопросы будешь отвечать
 Ты придурок или это уже обсуждалось,
то последнюю паству растеряете.

Меня интересует логика, по которой АВН делает себе хуже.
Почему добиться заранее затыкания рта избирателям на референдуме 
является положительным результатом в деле продвижения закона Ты избрал тебе судить мне понять сложно.
И где это обсуждалось мне неизвестно.
Когда ко мне обращаются за помощью, а потом на мои адекватные вопросы о результативности
отвечают невнятным мычанием, то каким образом я должна оценивать ваш уровень?

Это ты бабушке Маркса расскажешь.
Что овец еженедельно желательно приводить и быть в обойме это уже вроде говорилось.

Но меня интересует не это и я не наезжаю.
Последний раз терпеливо задаю вопрос -
что собственно за курс у АВН, если она работает в одну сторону,
 результат получает в обратную и считает результат положительным?

О чем это тетка бормочет?

И почему вы, даже прося помощи, не в состоянии толком обьяснить куда идете?

Мы идем к всенародному голосованию - референдуму, на котором народ примет Закон о Суде народа над властью и дополнительную статью 138 к Конституции РФ. Для этого нам нужно от 20 до 50000 сознательных бойцов, которые способны собрать 2000000 подписей в поддержку референдума и отстоять его победу.

Чего ты здесь торчишь столько времени, если до сих пор не поняла таких простых вещей? Ты действительно полная дура или все же косишь под идиотку, забивая тему?

[посторонний]

О чем это тетка бормочет?
Мы идем к всенародному голосованию - референдуму, на котором народ примет Закон о Суде народа над властью и дополнительную статью 138 к Конституции РФ. Для этого нам нужно от 20 до 50000 сознательных бойцов, которые способны собрать 2000000 подписей в поддержку референдума и отстоять его победу.

Чего ты здесь торчишь столько времени, если до сих пор не поняла таких простых вещей? Ты действительно полная дура или все же косишь под идиотку, забивая тему?

Всероссийский референдум 1991 года по вопросу сохранения "СССР" наглядно показал, что ВОЛЯ народа для власти пустой звук. Не понимать этого могут только слабоумные люди.

Посторонний

[Giwi]

Всероссийский референдум 1991 года по вопросу сохранения "СССР" наглядно показал, что ВОЛЯ народа для власти пустой звук. Не понимать этого могут только слабоумные люди.

Тебя тот референдум на всю оставшуюся жизнь импотентом сделал. А идиотом ты и до этого был.
Только ведь не все такие как ты.

[Функционер]

О, да. Эта острота, как раз по существу дела, особенно когда не знаешь ни о том, как возникло государство, ни о том, какова его сущность и роль в обществе.

Господи, да сколько же можно об одном и том же! В теме, которую, кажется, стёрли, я дал тезис о том, что по большей части, все прежние структуры царского госаппарата стали так же работать и на Советскую власть. Думал, что Вы поймёте меня. Но Вы в ответ дали несколько цитат из справочников советского времени, в которых утверждалось, что "буржуазное государство было УНИЧТОЖЕНО". Это абсолютно правильно, но что при этом имелось в виду?! Я же об этом же и говорил! Были уничтожены или изменены те структуры, которые и делали царскую Россию буржуазной. Но при этом сам хозяйственный и управленческий аппарат никто и не собирался разрушать, потому что это идиотизм и гибель. Никто не собирался ликвидировать, например МПС или Минсвязи, по-современному. Были уничтожены те порядки, при которых благоденствовали эксплуататоры, через национализацию всего, что принадлежало частным лицам и те структуры, которые обеспечивали исполнение этих порядков в материальном и идеологическом плане. Что важнее для существования государства, идеологический аппарат или хозяйственный? Разумеется, второе. Вот поэтому и получилось то, что государству "поменяли знак". И из врага трудящегося оно превратилось в его друга. Вот как мы по-разному понимаем одни и те же факты.

[А. Ю. Экономов]

Вот как мы по-разному понимаем одни и те же факты.

Он использует высказывания Ленина как аксиомы не желая замечать того, что Ленин нередко  эти "аксиомы" отбрасывал за ненадобностью.  При этом, нужно заметить, что отброшенное оставалось непоколебимо логичным само по  себе.  Это очень хорошо  заметно, например, в работе где рассматривается право наций на самоопределение. Ленин вообще мог доказать что угодно... и тут  же сам себя опровергнуть.  Ленин решал целый комплекс задач и по разным причинам  ему нужно было демонстрировать и формальную безошибочность в том числе.

[посторонний]

Господи, да сколько же можно об одном и том же! В теме, которую, кажется, стёрли, я дал тезис о том, что по большей части, все прежние структуры царского госаппарата стали так же работать и на Советскую власть. Думал, что Вы поймёте меня. Но Вы в ответ дали несколько цитат из справочников советского времени, в которых утверждалось, что "буржуазное государство было УНИЧТОЖЕНО". Это абсолютно правильно, но что при этом имелось в виду?! Я же об этом же и говорил! Были уничтожены или изменены те структуры, которые и делали царскую Россию буржуазной. Но при этом сам хозяйственный и управленческий аппарат никто и не собирался разрушать, потому что это идиотизм и гибель. Никто не собирался ликвидировать, например МПС или Минсвязи, по-современному. Были уничтожены те порядки, при которых благоденствовали эксплуататоры, через национализацию всего, что принадлежало частным лицам и те структуры, которые обеспечивали исполнение этих порядков в материальном и идеологическом плане. Что важнее для существования государства, идеологический аппарат или хозяйственный? Разумеется, второе. Вот поэтому и получилось то, что государству "поменяли знак". И из врага трудящегося оно превратилось в его друга. Вот как мы по-разному понимаем одни и те же факты.

Послушайте, уважаемый. "Под государственным аппаратом разумеется прежде всего постоянная армия, гестапо и чиновничество" (Ленин). Именно этот угнетательский, МОНАРХИЧЕСКИЙ аппарат государственной власти был УИЧТОЖЕН, СТЁРТ С ЛИЦА ЗЕМЛИ социалистической революцией. Не заменён соответствующими учрежденими, а имено СТЁРТ с лица земли. И хозяйственные органы управления, конечно же, здесь не уничтожались, а лишь вырывались из рук буржуазии, подчинялись Советам, организованным в пролетарски-крестьянскую республику ПО ТИПУ Парижской Коммуны. А Вы пытаетесь убедить  меня и людей в том, что если указанный аппарат государственной власти заполнить представителями рабочих, то он станет тогда социалистическим и будет служить интересам большиства тудящегося населения. Но это неверно. Замена буржуазных чиновников на представителей рабочих не превращает данный БУРЖУАЗНЫЙ аппарат государственной власти в рабоче-крестьянский. Здесь Вы жульничаете, уважаемый. Когда рабочие оставляют свою профессиональную деятельность на заводе или фабрике и поступают на службу в указанный БУРЖУАЗНЫЙ аппарат государственной власти, то они переходят из класса пролетариата в класс эксплуататоров, превращаются в ГОСПОД над народом.   

А то, что в советском государстве, организованном по типу Парижской Коммуны, некоторые должности занимали царские чиновники из-за отсутствия нужного количества управленцев из рабочей среды, этого никто не отрицает. Остатки прошлого в строящемся новом социалистическом обществе неизбежны в начале пути. Именно это потом и привело к восстановлению ранее разрушенного угнетательского аппарата государственной власти и КРАХУ социализма. Вот так-то, уважаемый ФУКЦИОНЕР.

Посторонний.

[Функционер]

Он использует высказывания Ленина как аксиомы не желая замечать того, что Ленин нередко  эти "аксиомы" отбрасывал за ненадобностью.  При этом, нужно заметить, что отброшенное оставалось непоколебимо логичным само по  себе.  Это очень хорошо  заметно, например, в работе где рассматривается право наций на самоопределение. Ленин вообще мог доказать что угодно... и тут  же сам себя опровергнуть.  Ленин решал целый комплекс задач и по разным причинам  ему нужно было демонстрировать и формальную безошибочность в том числе.

Честно говоря, плохо я помню эту работу, но с анализом его творчества вообще, совершенно согласен. Ленин обладал огромным умственным потенциалом, а такие люди зачастую пишут как бы "для себя". Им-то всё это, как 2X2, а вот остальным "догонять" приходится. Во всяком случае, можно быть твёрдо уверенным в том, что появись сейчас Ленин, он бы быстро оценил потенциал этой "бумажки", упоминаемой Посторонним... 

[Функционер]

Послушайте, уважаемый. "Под государственным аппаратом разумеется прежде всего постоянная армия, гестапо и чиновничество" (Ленин).

Да кто с этим спорит-то? Основа этого аппарата, структуры, обеспечивающие исполнение государственных законов (тот самый аппарат принуждения) - именно такие. Чиновничества самого по себе быть не может. Все эти люди тоже чем-то заняты. И та их часть, что относилась к аппарату принуждения, потеряла или сменила работу. Именно это Ленин и имел в виду.

Именно этот угнетательский, МОНАРХИЧЕСКИЙ аппарат государственной власти был УНИЧТОЖЕН, СТЁРТ С ЛИЦА ЗЕМЛИ социалистической революцией. Не заменён соответствующими учрежденими, а имено СТЁРТ с лица земли.

Так и я про это же...

И хозяйственные органы управления, конечно же, здесь не уничтожались, а лишь вырывались из рук буржуазии, подчинялись Советам, организованным в пролетарски-крестьянскую республику ПО ТИПУ Парижской Коммуны.

Так я и не спорю!

А Вы пытаетесь убедить  меня и людей в том, что если указанный аппарат государственной власти заполнить представителями рабочих, то он станет тогда социалистическим и будет служить интересам большиства трудящегося населения. Но это неверно. Замена буржуазных чиновников на представителей рабочих не превращает данный БУРЖУАЗНЫЙ аппарат государственной власти в рабоче-крестьянский.

Я не в этом пытаюсь убедить! А в том, что заполнившись представителями трудящегося населения (причём заполнившись ими до самого верха!), он по команде сверху также изменит свою природу, чем также УНИЧТОЖИТ свою БУРЖУАЗНУЮ сущность. Какие-то структуры отбросит совсем, какие-то переделает для решения новых задач. Каких-то чиновников выгонит вон, каких-то оставит на других местах. Точно так же, как это было после Октября.Только это всё без вооружённого восстания. И камень преткновения здесь таков: Вы считаете, что этого можно достичь только вооружённой силой, а мы - что можно и без этого. Cила силе - рознь.

Когда рабочие оставляют свою профессиональную деятельность на заводе или фабрике и поступают на службу в указанный БУРЖУАЗНЫЙ аппарат государственной власти, то они переходят из класса пролетариата в класс эксплуататоров, превращаются в ГОСПОД над народом.

Неужели я так наивен, чтобы утверждать обратное?    

А то, что в советском государстве, организованном по типу Парижской Коммуны, некоторые должности занимали царские чиновники из-за отсутствия нужного количества управленцев из рабочей среды, этого никто не отрицает. Остатки прошлого в строящемся новом социалистическом обществе неизбежны в начале пути.

Ну, хоть это - слава богу...

Именно это потом и привело к восстановлению ранее разрушенного угнетательского аппарата государственной власти и КРАХУ социализма. Вот так-то, уважаемый ФУНКЦИОНЕР.

Чисто по науке, в принципе - да.Я ведь и раньше этого не отрицал, а только объяснял, отчего это произошло. Но, как говорил один гаишник: ездим мы не по правилам, а - по дорогам.

[drunkhorse]

Каких таких узурпаторов?  Большинство населения СССР высказалось за его сохранение. И, что важно, произошло это в условиях уже имеющейся антисоветской истерии.  А всё дальнейшее... просто незаконно.  Да ещё с таким принятием Конституции РФ.

Не более незаконно, чем переворот 1917 года... Отсюда и все следствия - власть ослабла и она будет смещена насильственным путем.
Кстати и все послесталинские смены власти также были не демократичными - разве что только парад долгожителей и приход Горбачева были ненасильственными...

Про 91й и 93й больше говорить не буду - но на 99м хотел бы особо остановиться - по по моему это был первый за всю историю мирный приход хунты...

Так что история не только циклична - она еще и многогранна...

Кстати и с вашим АВН - мне не видится другого пути кроме как не демократичная смена власти - но в этом случае это ослабит Россию еще более - и тем самым приблизит ее распад.
Империи, которые не могли удержать свои владения мирным путем, всегда заканчивали плохо...

А если ждать мирного разрешения ситуации - то уже очень скоро повзрослеют болванчики, выращенне реформой системы образования - и тогда хунта получит себе зомби Поколение П, которым пофиг все философские проблемы бытия - секс наркотики рок-н-ролл а ля рюс...  

Править таким народом одно удовльствие - нет недовольных, всем все хорошо - корыто полное, подстилка сухая...

А недовольные - просто умрут от старости - и это тоже закономерно...