Злополучная "небесная твердь" и прочие библейские ляпы

[messi]

По сути дела ты сейчас сказал следующее:

Каким ?*()№" *?:%;№ тело и очищается @#$%^, таков и  человек. Страдания @#$%^ и тела в борьбе с личной *&^%$#$% возвышают ?*()№" человека и привлекают $ю#*#>#***!!! >*&%##@, которая в качестве ^&%($ энергии и очищает человека и таинственно питет. Как иногда говорят, не хлебом единым жив человек, %$#(*&^% %^$*(*&#@. И конечно же невозможно заменить ^%$#$@, но загрязнить ее до отупления  и фильтрации #@$%^& на &^%$) &^%$#$% всего, что не угодно сатанисту, можно.

Это в очередной раз доказывает что у атеистов атрофирован какой то участок ГМ. 

[Antediluvian]

Интересно. Именно при этой религии наука сдвинулась с места. До этого все бегали с копьями и мечами очень долго.

И после этого бегали очень долго, пока не начали постепенно завязывать с христианством, возрождая забытые благодаря ему знания.

Судя по подсчетам атеистов миллионы лет.

Это у каких атеистов ты обнаружил такие подсчёты?

Есть теория что вода над землей до потопа была.

Ну и на чём зиждется данная "теория"? Давай-ка я угадаю: на библейских текстах, правильно?

Ты рассуждаешь с материалистической точки зрения. Твердь ..может быть просто выражением символическим.

Ты так и не назвал объект, который оно символизирует.

Да собственно мы не знаем даже что такое вакуум. Может это тоже твердь в другом "измерении".

Птицы что ли летают по вакууму? И светила в нём "установлены"? И в каком ещё "другом измерении"?

Обнаруженная на небольшом клочке земли тропического леса в невероятно труднодоступном узком ущелье, сосна Воллеми является одним из самых редкостных в мире видов, который включает всего 39 образцов.

Есть такое понятие как реликтовые виды. Это один из них. И что дальше?

Так же как и в ситуации с обнаружением живой латимерии, эта находка стала огромной неожиданностью для эволюционной науки, и, наоборот, она подтвердила креационную модель.

Это каким же образом она её подтвердила?

[Андрей2011]

Измерений бесконечность. Не секрет что у Декарта проблемы возникают. В микро мире, атома, при больших скоростях. Измерения взгляд на мир одной энергией. Так смотрит свобода. Хаос это мысль где прекращается деление. Там уже мысль делят, атом там как вселенная. И это еще далеко до константы нуль. Тем не мение хаос это начало частично операнд по конструированию мысли и созданию галактик первого, второго класса, а есть и третий тоже опора хаос. Там живут существа сверх константы абсолюты. Память, созерцание, ум, война, масса, музыка. Там язык отдельно и каждый занят сильно. Если бы у нас был хоть один абсолют то ему было бы не интересно. За считаные минуты он знал бы все, не способность и предел развития наступил. О только хаос, беспредельный конструктор с мириадами форм жизни способен заинтерисовать абсолюта.

[Black]

Может это тоже твердь в другом "измерении". Мы по сути о своей вселенной ничего не знаем. Что такое материя и где она находится? Это все скорее всего очень поверхностно.. то что мы видим своими глазами. Это просто капля в бесконечном океане реальности. Той реальности которая для нас не существует в силу тех же например ограниченных органов восприятия.
Ты предлагаешь замкнутся только на этой "обьективной" реальности. Но это не научный подход. Это очень ограниченный подход.
 

а откуда ты знаешь, что табуретка на который ты сидишь предназначена для сидения? может она в другом измерении вовсе не табуретка, а ложка для употребления пищи? Не замыкайся на этой "обьективной" реальности, попробуй похлебать щи табуреткой. 

[messi]

а откуда ты знаешь, что табуретка на который ты сидишь предназначена для сидения? может она в другом измерении вовсе не табуретка, а ложка для употребления пищи? Не замыкайся на этой "обьективной" реальности, попробуй похлебать щи табуреткой. 

кто про что. Рассел про чайник.. а вшивый про черную баню.

[Старик]

"Альфред Кох нарисовался, красавчик"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=245147.msg2819851#msg2819851

[Black]

а вшивый про черную баню.

вот "вшивый" messi про черную баню. Самое интересное, что те образы, которые можно считать символическими (ангелы, бесы, сатана) считаются "вшивыми" верующими самой что ни на есть объективной реальностью.  

[Inika]

Тебе тоже вполне вразумительно сказали, что воздух на роль небесной тверди не подходит, потому что нет никакой "воды над воздухом" и в воздухе не установлены светила и звёзды.
 

 Что значит не установлены? Подвешены в смысле? )))  Ну а какая там вода за пределами вселенной- никто не знает. И чтобы утверждать, что ее нет, нет никаких основний. Может есть, а может нет. По логике, если есть вода, значит может быть аналогичная форма жизни. Даже по теории большого взрыва частица должна была находится внутри чего-то, какого-то другого мира.

[Inika]

уфффф, Иника, вы всё ещё здесь, не ожидала....)))))
Всем привет!!!

 Привет, All ! Меня тут Кирион сравнил с Анкой-пулеметчицей)). Но, патроны уже заканчиваются..

[Inika]

С точки зрения иудаизма, например, вопрос веры как таковой не является первостепенным. Есть ли Бог или нет его, добрый он или злой, что ждёт кого после смерти и пр. - всё это не имеет такого уж огромного значения. Ибо позиция иудаизма: дела важнее веры; судят не по степени веры, а по делам, по конкретным поступкам.
Этот вопрос (что важнее: вера или дела), кстати, является одним из главных разделяющих иудаизм и христианство.

 Вау... Приятно слышать от иудеев. Может и впрямь мир изменится к лучшему.. В христианстве тоже вера без дел мертва. Предполагается, что без божьей помощи спасения не получится. А это уже вера.

[Antediluvian]

Что значит не установлены? Подвешены в смысле? )))

"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю" (Быт. 1:16-17). Вот в таком смысле. Ну что, подходит воздух на роль небесной тверди?

Ну а какая там вода за пределами вселенной- никто не знает. И чтобы утверждать, что ее нет, нет никаких основний.

А чтобы утверждать, что она есть, основания имеются?  

Даже по теории большого взрыва частица должна была находится внутри чего-то, какого-то другого мира.

Какой Большой взрыв, какая Вселенная? По Библии на тверди находятся запасы воды, которые изливаются на землю в виде дождя через специальные "окна небесные". Не надоело ещё писать бред о вещах, в которых Вы ни черта не соображаете? Веруйте лучше в твёрдое небо и плоскую Землю, а то боженька накажет.  +@>

[Кирдык]

Вау... Приятно слышать от иудеев. Может и впрямь мир изменится к лучшему.. В христианстве тоже вера без дел мертва. Предполагается, что без божьей помощи спасения не получится. А это уже вера.

Это скорее христианское представление (про спасение посредством веры). В иудаизме же всё более материально, более что ли "мирское" восприятие, более "атеистическое": только благими делами. Другое дело, что понимать под "благими делами". Условно: соблюдение заповедей Всевышнего. Суть которых в общем сводится к морально-нравственному поведению: не убей, не укради, почитай родителей своих и пр. (и не только те известные 10 заповедей), но и вообще; причём, если уж вникать, то особо нет противоречия с обычным, мирским, не религиозным пониманием о добре и зле, что хорошо, а что плохо... Поэтому, в принципе, даже самый "воинственный атеист" может быть достоин "Царствия Небесного". В христианстве же, как не крути, - только через веру в И.Х.

[Кирдык]

"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю" (Быт. 1:16-17). Вот в таком смысле. Ну что, подходит воздух на роль небесной тверди?
А чтобы утверждать, что она есть, основания имеются?  
Какой Большой взрыв, какая Вселенная? По Библии на тверди находятся запасы воды, которые изливаются на землю в виде дождя через специальные "окна небесные". Не надоело ещё писать бред о вещах, в которых Вы ни черта не соображаете? Веруйте лучше в твёрдое небо и плоскую Землю, а то боженька накажет.  +@>

Твёрдое ли небо, плоская ли Земля и пр. - ЭТО ВСЁ НЕ ВОПРОС ВЕРЫ КАК РЕЛИГИИ.
Вера, религия (условно говоря: авраамическая) не в этом заключается, не в этом суть.

[Antediluvian]

Твёрдое ли небо, плоская ли Земля и пр. - ЭТО ВСЁ НЕ ВОПРОС ВЕРЫ КАК РЕЛИГИИ.
Вера, религия (условно говоря: авраамическая) не в этом заключается, не в этом суть.

Гнилой отмаз. Лучше расскажите, как так получилось, что в "слово божье" проникли такие досадные недоразумения? То небо твёрдое, то трава появляется раньше сотворения светил, то какие-то насекомые на четырёх ногах, то птица нетопырь...

[Кирдык]

Гнилой отмаз. Лучше расскажите, как так получилось, что в "слово божье" проникли такие досадные недоразумения? То небо твёрдое, то трава появляется раньше сотворения светил, то какие-то насекомые на четырёх ногах, то птица нетопырь...

Видишь ли, с таким подходом: "гнилой отмаз" - ни какого конструктивного диалога быть не может, это просто бессмысленно. Могу лишь ещё раз сказать: "досадные недоразумения" это не предмет веры, не суть веры как религии.

[Antediluvian]

Видишь ли, с таким подходом: "гнилой отмаз" - ни какого конструктивного диалога быть не может, это просто бессмысленно. Могу лишь ещё раз сказать: "досадные недоразумения" это не предмет веры, не суть веры как религии.

Конструктивного диалога не может быть, если хотя бы один из участников уклоняется от ответов на чётко и ясно сформулированные вопросы. Вот ты говоришь, что недоразумения не в счёт, что суть религии не в них и т.д. Хорошо, пусть не в них. А Библия (ну или Танах) вообще имеют отношение к религии? Может, они и не нужны вовсе, а только мешают правильной вере? Ну а если всё же нужны и в них написано слово божье, то объясни, с какой целью бог так сильно накосячил. Как я могу всерьёз воспринимать учение о бессмертной душе и т.п. вещи, проверить которые нет возможности, когда в той же самой книге налицо совершенно бредовые заявления о таких вещах, которые без проблем проверяются и известны в наше время даже школьникам? Это как если бы кто-то не сумел зажарить яичницу, но при этом выпрашивал у меня денег на открытие ресторана, уверяя, что он замечательный шеф-повар, у нас с ним будет лучшее заведение общепита в городе и мы быстренько разбогатеем.

[Андрей2011]

Есть мысль и эгрегор что земля плоская. И это правда. Земля плоская. А мы твердь и воздух твердь.  Смотря какими глазами смотреть. Если физики допускают ошибки говоря о нуле и абсолютном черном теле. То это лишь взгляд каких то рамок. Условность и вера в константы свои. И будут лепить вычисления и доказывать свое. Им нет резона переходить за рамки. Думать в рамках надо. А там за рамками живут почти все только ученые это не знают, те же рамки не дают и говорят мне эту чушь и еще учат десять лет как надо думать. Тем не мение это взгляд на вселенную не через форточку, а через точку. Я свободен, нет рамок и ограничений. Почему все предки думали что земля плоская, даже атланты, лемурийцы они могли летать в космос и строить базы на других планетах. Такой шалости себе не позволяли. Утверждать и мнение свое всем говорить. Это должен каждый сделать, сам. А может кто новой информацией владеет, мешать нельзя своими постулатами. Даже смотра из космоса, не кто не говорил что земля идеальный шар, уже расхождения.  Все видят сектор, или элипс или часть планеты.

[Кирдык]

Конструктивного диалога не может быть, если хотя бы один из участников уклоняется от ответов на чётко и ясно сформулированные вопросы. Вот ты говоришь, что недоразумения не в счёт, что суть религии не в них и т.д. Хорошо, пусть не в них. А Библия (ну или Танах) вообще имеют отношение к религии? Может, они и не нужны вовсе, а только мешают правильной вере? Ну а если всё же нужны и в них написано слово божье, то объясни, с какой целью бог так сильно накосячил. Как я могу всерьёз воспринимать учение о бессмертной душе и т.п. вещи, проверить которые нет возможности, когда в той же самой книге налицо совершенно бредовые заявления о таких вещах, которые без проблем проверяются и известны в наше время даже школьникам? Это как если бы кто-то не сумел зажарить яичницу, но при этом выпрашивал у меня денег на открытие ресторана, уверяя, что он замечательный шеф-повар, у нас с ним будет лучшее заведение общепита в городе и мы быстренько разбогатеем.

Как не по наслышке знакомый с иудаизмом, в какой-то мере придерживающийся иудаизма, могу тебе сказать, что суть, мораль ТаНаХа (всё таки иудейский источник) вовсе не в учении о бессмертной душе, не в том что как зародилась жизнь на Земле. Даже если об этих вещах идёт разговор в ТаНаХе, упоминаются эти вещи... Это тоже самое, как суть, мораль сказки Пушкина "о рыбаке и рыбке" вовсе не о рыбке, которой нет в природе. Ты вообще встречал критику этой сказки, чтобы эта критика исходила из того, что произведение не правильное какое-то, потому что рыбок таких в природе не существует и Пушкин накосячил? А ведь ты подобным образом действуешь: ты не обсуждаешь сказку Пушкина, а просто заявляешь, будь-то херня всё, бред, потому что Пушкин накосячил - рыбок таких в природе нет... Но не в этом же суть!

[Antediluvian]

Это тоже самое, как суть, мораль сказки Пушкина "о рыбаке и рыбке" вовсе не о рыбке, которой нет в природе. Ты вообще встречал критику этой сказки, чтобы эта критика исходила из того, что произведение не правильное какое-то, потому что рыбок таких в природе не существует и Пушкин накосячил? А ведь ты подобным образом действуешь: ты не обсуждаешь сказку Пушкина, а просто заявляешь, будь-то херня всё, бред, потому что Пушкин накосячил - рыбок таких в природе нет... Но не в этом же суть!

Прекрасный пример! Просто замечательный! Итак, будем считать, что Библия (ну или там Танах) - это "Сказка о дедушке и боге". С этим любой атеист согласится. Проблема в том, что верующие в подавляющем большинстве считают, что это не так и Библия никакая не сказка.

[messi]

То небо твёрдое, то трава появляется раньше сотворения светил, то какие-то насекомые на четырёх ногах, то птица нетопырь...

тебе уже говорилось что "твердь" понятие растяжимое. Тем более мы не знаем всей глубины мироустройства ( тоесть например другие " измерения" и все в таком роде).
На счет травы. Дело в том что для Бога не существует таких проблем. И трава может расти без солнца ... Бог независим от законов ( и вообще всего) которые Он создал.
Такое обьяснение подойдет?