Обращение к адекватным людям по поводу теорий имени Эйнштейна.

[Вашкевич Виктор]

Хорошо подметили, смотрите, что писал Ильвенков ( http://www.caute.ru/ilyenkov/texts/len/i.html ):
"Эти понятия – материя и сознание (психика, идеальное, дух, душа, воля и т.д. и т.п.). «Сознание» – примем этот термин, как принимает его Ленин, – самое общее понятие, определить которое можно только через ясное противопоставление его самому общему понятию «материя», причем в качестве вторичного, производного, выводимого. Диалектика в том и состоит, что нельзя определить материю как таковую, ее можно определить лишь через ее противоположность и только тем путем, что одна из противоположностей фиксируется как исходная, а другая – как возникающая из нее."
Но , утверждая равенство противоположностей, Вы неизбежно придете к выводу о единстве противоположностей, то есть материя и сознание есть ОДНО И ТО ЖЕ!
Точнее одна диалектическая пара стала другой диалектической парой ( материя - сознание ).
Смотрите , как у Гегеля:
 Диалектический цикл Г.Гегеля из 14 элементов имеет вид:
1.   Бытие – Ничто
2.   Возникновение – Прехождение
3.   Становление – Наличное  бытие
4.   Нечто – Иное
5.   В-себе-бытие – Бытие для иного
6.   Определение – Свойство
7.   Одно – Многие
8.   Притяжение – Отталкивание
9.   Непрерывность – Дискретность
10.   Количество – Определенное количество
11.   Экстенсивная величина – Интенсивная величина
12.   Качество – Количественно бесконечный процесс
13.   Отношение – Мера
14.   Сущность – Явление

И так пургу можно гнать бесконечно долго и безгранично много.
Язык без костей...

Вы хоть отдаете себе отчет, что Вы ссылку сдали на главу:
I. Марксизм против махизма
как философии мертвой реакции

и, как противник Ильенкова, Вы как раз и представляете "философию мертвой реакции"?

[Петр Иванович]

«Господь Бог 6984 года до рождества Христова сотворил Землю, которой ныне больше 4,5 миллиардов лет.»

Если допустить, что факт творения имел место, то никакого парадокса на самом деле нет: Земля вполне могла быть сотворена 6 тысяч назад уже старой - такой, как будто ей 4,5 миллиардов лет - с ископаемыми останками и всем прочим.

Акт творения имел место в любом случае, так как Земля не существовала вечно. Так что акт творения - это не допущение, а факт.

[mvolkov]

Акт творения имел место в любом случае, так как Земля не существовала вечно. Так что акт творения - это не допущение, а факт.

Дабы Вы не притворялись, будто не поняли, что имелось в виду (хотя, конечно, поняли поскольку сами писали о сотворении Земли Богом), уточню: акт сознательного творения.

При том, что пост был не об этом, а о том, что процитированный Вами якобы парадокс на самом деле вполне объясним.

[Петр Иванович]

Дабы Вы не притворялись, будто не поняли, что имелось в виду (хотя, конечно, поняли поскольку сами писали о сотворении Земли Богом), уточню: акт сознательного творения.

При том, что пост был не об этом, а о том, что процитированный Вами якобы парадокс на самом деле имеет логическое объяснение.

То есть Вы утверждаете, что Земля была изготовлена бессознательно?
И что динозавры изготавливались сами по себе?
И генетика возникла сама по себе?
И человек сознательный вырос из инфузории-туфельки? Блондинка, я вполне допускаю, вполне могла развиться из инфузории-туфельки, Вы - иметь среди предков обезьян Абрам-гутанов...
---
Я же считаю себя и остальное sapiens-человечество Актом Сознательного Творения.

[mvolkov]

То есть Вы утверждаете, что Земля была изготовлена бессознательно?
И что динозавры изготавливались сами по себе?
И генетика возникла сама по себе?
И человек сознательный вырос из инфузории-туфельки? Блондинка, я вполне допускаю, вполне могла развиться из инфузории-туфельки, Вы - иметь среди предков обезьян Абрам-гутанов...
---
Я же считаю себя и остальное sapiens-человечество Актом Сознательного Творения.

Я вообще не утверждал ничего на тему непреложности факта творения, что несложно понять, если перечитать мою фразу "если допустить, что факт творения имел место" более вдумчиво.
Я утверждал совсем другое: приведенный Вами пример якобы парадокса и нелогичности, а именно: «Господь Бог 6984 года до рождества Христова сотворил Землю, которой ныне больше 4,5 миллиардов лет», на самом деле в качестве примера не годится, поскольку не является парадоксом и вполне логичен при условии, что Земля была сотворена уже старой.

Ваша вера в то, что написано в Библии, не имеет никакого значения в данном случае - вопрос был чисто логический. А втягиваться в дискуссию, которая мне неинтересна, я не собираюсь.

Так что, Ваши абрам-остроты не тратьте, пожалуйста, всуе, а храните бережно до того момента, когда действительно понадобятся. Они у Вас наверняка считанные.

[Петр Иванович]

Я вообще не утверждал ничего на тему непреложности факта творения, что несложно понять, если перечитать мою фразу "если допустить, что факт творения имел место" более вдумчиво.
Я утверждал совсем другое: приведенный Вами пример якобы парадокса и нелогичности, а именно: «Господь Бог 6984 года до рождества Христова сотворил Землю, которой ныне больше 4,5 миллиардов лет», на самом деле в качестве примера не годится, поскольку не является парадоксом и вполне логичен при условии, что Земля была сотворена уже старой.

Судя по тому, как устроен этот мир, Создатель наделал много ляпов. Какие-то вещи ему (или ей) удались, какие-то - не очень.
Но вряд ли он задумывался над тем, чтобы создать Землю с внедренными в грунт костями динозавров и с замёрзшими мамонтёнками с непереваренной пищей в желудках.

[дiдусь]

дiдусь:  Ну нельзя же обсуждать вещи, в которых Вы совершенно не компетентны. Эта ваша фраза говорит о вашем полном незнакомстве с принципами ТО.
 "ИСО, неподвижная относительно вашей" - это и есть ваша ИСО. СО отличаются друг от друга не принадлежностью к другому, сидящему в них наблюдателю, а исключительно наличием ненулевой скорости одна относительно другой.

Ну, это по вашему, узковатому представлению. А по моему ещё и тем, что используют различные системы единиц. И две неподвижные относительно друг друга СО могут стать одной, при условии, что согласуют все свои единицы измерения.
И вот пока вы этого не сделаете, никакими ухищрениями вы в чужой, двигающейся СО, ничего не измерите. А уж после этого, вы можете галилеевскими преобразованиями двигающейся СО включить её в свою СО и прекрасно всё там измерить. И никакой второй наблюдатель из той самой СО вам не понадобится... 
А СТО-ОТО засуньте куда подальше!

[дiдусь]

Если определить ИДЕЮ , как деятельность субъекта ( сознания ), то НУЛЬ  есть некоторая определенная  деятельность сознания. Эта деятельность исторически возникла в практической деятельности человека -  СЧЕТ . В процессе счета возникали такие ситуации, когда в том месте, где должна быть цифра, ничего не было... вот эту конфигурацию с пустым местом для цифры и обозвали цифрой  нуль. А число нуль есть деятельность  сознания в данной конфигурации.

Вы всё пытаетесь идею на уровень человека опустить. Это только человеческая, субъективная идея, продукт деятельности человека. Абсолютная идея, объективная идея, противопоставляемая материи (абсолютной материи) не есть его продукт. Он только касаться, познавать её может, а чей она продукт это хрен её знает,также как и сама материя. Эти две сестрицы обе первичны. Мы можем строить только гипотезы да модели их возникновения и развития.
У пв-физики есть своя модель "возникновения" материи. Я её стараюсь развивать. А копошиться и раздумывать относительно Абсолютной Идеи, или Бога, мне скучно и не интересно - пусть себе живёт как хочет - найдутся кучи желающих порассуждать какой он всесильный, милосердный и т.д. и т.п... +@>
Число не есть деятельность сознания. В крайнем случае - результат деятельности. Но это только для чисел человеческих. Абсолютные числа существовали со времен изначальных.

[mvolkov]

Судя по тому, как устроен этот мир, Создатель наделал много ляпов. Какие-то вещи ему (или ей) удались, какие-то - не очень.
Но вряд ли он задумывался над тем, чтобы создать Землю с внедренными в грунт костями динозавров и с замёрзшими мамонтёнками с непереваренной пищей в желудках.

Анализ хода мыслей Создателя перед созданием Земли я оставлю Вам, поскольку не чувствую себя достаточно компетентным в этом вопросе.
Я обсуждал чисто логический вопрос: легитимен ли предложенный Вами пример парадокса? И пояснил, почему не легитимен: потому, что имеет решение - стало быть, парадоксом не является. А уж реализовано было это решение на практике или нет - это уже отдельная тема, к данному вопросу отношения не имеющая.

[stary]

И так пургу можно гнать бесконечно долго и безгранично много.
Язык без костей...

Вы хоть отдаете себе отчет, что Вы ссылку сдали на главу:
I. Марксизм против махизма
как философии мертвой реакции

и, как противник Ильенкова, Вы как раз и представляете "философию мертвой реакции"?

Давайте заменим термин " философия мертвой реакции" на более понятный термин " ПОЗИТИВИЗМ" или согласно определению Апостола Павла "Философия по Христу"!
"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти." ( к Колоссянам 2 )

[stary]

Дабы Вы не притворялись, будто не поняли, что имелось в виду (хотя, конечно, поняли поскольку сами писали о сотворении Земли Богом), уточню: акт сознательного творения.

При том, что пост был не об этом, а о том, что процитированный Вами якобы парадокс на самом деле вполне объясним.

Не ломайте голову! Все длительности ОТНОСИТЕЛЬНЫ... Так что в первой главе книги Бытие , когда не было еще и планеты да и вообще ПЛОТИ...,  что понимал автор книги под выражением "день первый..." А священники уже потом , задним числом установили "нулевую отметку", как позже была установлена метка для НОВОЙ ЭРЫ!

[дiдусь]

Другими словами, Вы есть ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИСТ...
Вы ничем не отличаетесь от материалистов. У материалистов сознание отражает ОРИГИНАЛ --объективную реальность , о которой ничего сказать нельзя.
У объективных идеалистов сознание отражает ОРИГИНАЛ -- идею, о которой ничего сказать нельзя!
А знаем мы оказывается только деятельность нашего сознания , точнее наше сознание и есть наша деятельность....

Не хочу знать, чем они отличаются.
Моё сознание отражает и материю и идею, которые есть две стороны единой объективной реальности. Просто я умею чётко различать где материя, а где идея, чего не умеют делать даже физики современные, не говоря уж о философах...
И знаю я не только свою деятельность, я знаю ещё что существует и не моя, не человеческая, деятельность. Она есть Абсолютная Истина, а мы, человеки, только приближаемся к ней, и то, что мы урвали (познали) от неё есть наша человеческая научная истина. Чистая, кстати, идея, не содержащая ни одного атома материи... +@>

[дiдусь]

Моя СО образована мною, как наблюдателем и инструменты выбраны мною и способ измерения выбран мною, если кто - то навязывает мне атрибутику , то это не моя СО, хотя относительно меня эта ИСО и не движется....

[mvolkov]

Не ломайте голову!

И не собирался. Ничего головоломного в том, чтобы изложить вариант решения псевдопарадокса (к тому же, не мной придуманный) нет.

[stary]

Судя по тому, как устроен этот мир, Создатель наделал много ляпов. Какие-то вещи ему (или ей) удались, какие-то - не очень.
Но вряд ли он задумывался над тем, чтобы создать Землю с внедренными в грунт костями динозавров и с замёрзшими мамонтёнками с непереваренной пищей в желудках.

Все не так!
Первая глава книги Бытие раскрывает НАЧАЛА, основные принципы, которые стали воплощаться уже во второй главе книги Бытие  при сотворении конкретной вселенной - земли...
Адама изгнали из Эдемского Сада -- вот это и есть , собственно, начало плоти, эволюции , формирование ПЛАНЕТЫ...здесь где - то и мамонтята появятся...

[stary]

Спасибо Дидусь!

[stary]

Не хочу знать, чем они отличаются.
Моё сознание отражает и материю и идею, которые есть две стороны единой объективной реальности. Просто я умею чётко различать где материя, а где идея, чего не умеют делать даже физики современные, не говоря уж о философах...
И знаю я не только свою деятельность, я знаю ещё что существует и не моя, не человеческая, деятельность. Она есть Абсолютная Истина, а мы, человеки, только приближаемся к ней, и то, что мы урвали (познали) от неё есть наша человеческая научная истина. Чистая, кстати, идея, не содержащая ни одного атома материи... +@>

Ну и , на каком основании Вы считаете, что Ваше сознание ОТРАЖАЕТ? Факты в студию? Ваше сознание ДЕЯТЕЛЬНО, вот это я вижу и признаю, а то, что оно что - то отражает , -- это нужно доказать!?

[дiдусь]

И не собирался. Ничего головоломного в том, чтобы изложить вариант решения псевдопарадокса (к тому же, не мной придуманный) нет.

А по-моему, он опроверг ваш вариант решения парадокса: ящерам в земле сотни тысяч лет...

[дiдусь]

Ну и , на каком основании Вы считаете, что Ваше сознание ОТРАЖАЕТ? Факты в студию? Ваше сознание ДЕЯТЕЛЬНО, вот это я вижу и признаю, а то, что оно что - то отражает , -- это нужно доказать!?

Ну это я вашим термином воспользовался, а у меня проще: мне "кажется...", я так представляю... +@>
И мне этого вполне достаточно. Доказывать что-то я и не собираюсь...

[stary]

Ну это я вашим термином воспользовался, а у меня проще: мне "кажется...", я так представляю... +@>
И мне этого вполне достаточно. Доказывать что-то я и не собираюсь...

Вы рисуете уже готовую модель, мировоззрение, в которой все Ваши объекты и субъекты сознания разложены по полочкам.
Но было состояние Вашего сознания, когда мировоззрение не было устоявшимся, вот я говорю именно об этом состоянии сознания, когда нет еще мировоззрения: что вижу о том и пою!
Вот, смотрите ,что писали Маркс и Энгельс:
 Ф. Энгельс. « Людвиг Фейрбах и конец классической немецкой  философии2, М, 1982 год.
Стр.16 « Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос  об  отношения мышления к бытию. Уже с  того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом  теле и покидающей его при смерти, - уже с этого времени они должны были задумываться  об отношении этой  души к внешнему миру.
Еще и теперь у дикарей и варваров низшей ступени повсеместно  распространено  представление, что  являющиеся им во сне человеческие образы суть души, на время покинувшие тело; при этом на действительного человека возлагается ответственность за те его поступки, которые снились  видевшему сон. Это заметил например , Им. Турн в 1884 году у индейцев Гвианы."