Обращение к адекватным людям по поводу теорий имени Эйнштейна.

[mvolkov]

И Создатель тоже вряд ли бы стал напрягаться, создавая Землю под "старину". Тогда это не Создатель, а жулик, и больше всего он должен восхищаться своими последователями, которые впаривают доверчивым туристам "антик", изготовленный в ближайшей мастерской.

С создателеведами спорить о предмете их исследований даже не берусь.

Анализ хода мыслей Создателя перед созданием Земли я оставлю Вам, поскольку не чувствую себя достаточно компетентным в этом вопросе.

[mvolkov]

Да понятно было сразу. Просто хотелось до вас донести такую мысль: мало быть правым формально - надо быть правым по сути...

По сути, Петр Иванович выразил некую увернность в том, что он знает, чего хотел Создатель и чего он не хотел. Видимо, Создатель делился с ним своими планами и сомнениями. В любом случае, в Создетелеведнии я от Петра Ивановича сильно отстал.

[дiдусь]

По сути, Петр Иванович выразил некую уверенность в том, что он знает, чего хотел Создатель и чего он не хотел. Видимо, Создатель делился с ним своими планами и сомнениями. В любом случае, в Создетелеведнии я от Петра Ивановича сильно отстал.

Да нет, всё проще. Просто некоторые верят, что Создателю тоже писаны законы, какой-то целесообразности, что ли. Не способен Он совершать глупые чудеса...

[aid]

Да нет, всё проще. Просто некоторые верят, что Создателю тоже писаны законы, какой-то целесообразности, что ли. Не способен Он совершать глупые чудеса...

А может, люди просто не могут судить, глупые чудеса или нет?

[дiдусь]

А может, люди просто не могут судить, глупые чудеса или нет?

Так я же говорю: они верят, что Бог умнее их...
Они это точно не знают, но верят...

[Петр Иванович]

Боюсь, ход Вашей мысли слишком сложен для меня. Я, во всяком случае, совершенно не понимаю, как Вы ухитрились придти к такому заключению.

Хорошо. Будем доказывать "от противного". Приведите мне какое-нибудь легитимное (по-Вашему) суждение.

[stary]

И нужно было физический смысл искать у этой формулы, а наши хфизики побежали побыстрее энергию из массы извлекать, не попробовав сначала узнать что такое масса, и что такое mc.[/color]

Я так думаю, нужно в начале разобраться с ЧЕЛОВЕКОМ, дать определение , что такое есть человек?

[mvolkov]

Да нет, всё проще. Просто некоторые верят, что Создателю тоже писаны законы, какой-то целесообразности, что ли. Не способен Он совершать глупые чудеса...

Вот уж точно, такие есть. Они также считают, что Создатель мыслит, по большому счету, примерно так же как они, и в целесообразности понимает не больше: раз с их точки зрения что-то нецелесообразно, с его точки зрения оно должно быть нецелесообразным тоже.
Именно с такими я стараюсь не спорить. Не вижу смысла: ведь это, практически, то же самое, что спорить с Создателем.  

[Петр Иванович]

Всё это я нажимал. Даже скачал (якобы) статью, но она получилась с расширением не .doc а .docx и у меня на компьютере не прочиталась.
Послал Вам письмо на мыло...

Вообще-то статья у меня именно в формате docx.
Набирать формулы в старом doc-формате уже как-то грустно, тем более что Word'у-2007 уже около 5 лет. Не пора ли Вам обновить программное обеспечение на своём компьютере?
Или подождите, пока статья выйдет на бумаге, в ДНА №20.

[mvolkov]

Хорошо. Будем доказывать "от противного". Приведите мне какое-нибудь легитимное (по-Вашему) суждение.

Ничего, если не приведу? Мне кажется, мы уже обсудили вопрос. Показали, что приведенный Вами парадокс таковым не является, ибо теоретически разрешим. А практическая его реализация была или нет - дело темное и к данному вопросу касательства, строго говоря, не имеющее, тем более, что аргументы типа "вряд ли", да еще по отношения к Создателю, нельзя считать строгим доказательством.

Ну, а если рассуждать нестрого, рассматривать Ваш парадокс не с теоретическиих, а с практических позиций, и допустить, что Вы знаете, какими именно соображениями руководствовался Создатель, то я тем более не вижу причин для спора.

[stary]

И какой, по-вашему, национальности блондинка, инфузория и Абрам-гутан...?  +@>

Всё это есть АДАМ и Его ближнее окружение ( Ева ).

[stary]

Жизнь возникла ещё раньше. Самая первая материальная частица уже была живой, ибо содержала душу: идею. Она ведь была образована из точки, частицы эфира. А каждая физическая точка, объективно существующая в природе, обязательно несёт какую-нибудь идею, смысл. Бессмысленных точек в природе нет. Они ей не нужны.

Вы , конечно, правы, но здесь вопрос о ПЛОТИ! Эфирные образования -- противоречивы, я так думаю и до эфирные образования двойственные:
"1В начале сотворил Бог небо и землю." ( Бытие 1 ) .
НАЧАЛО и ТВОРЯЩИЙ БОГ -- есть диалектическая пара! Отсюдова ВСЁ и пошло...

[дiдусь]

Вообще-то статья у меня именно в формате docx.
Набирать формулы в старом doc-формате уже как-то грустно, тем более что Word'у-2007 уже около 5 лет. Не пора ли Вам обновить программное обеспечение на своём компьютере?
Или подождите, пока статья выйдет на бумаге, в ДНА №20.

Ах, вот оно что. Не знал. Завтра начну что-то соображать...

[Вашкевич Виктор]

Давайте заменим термин " философия мертвой реакции" на более понятный термин " ПОЗИТИВИЗМ" или согласно определению Апостола Павла "Философия по Христу"!
"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти." ( к Колоссянам 2 )

Ну, о позитивизме у Ильенкова много и подробно сказано, и я с ним согласен,
но чтобы эту философию называть "философией по Христу" - не согласен.
У Христа философия истины, а истина - диалектический материализм.

[дiдусь]

Вы , конечно, правы, но здесь вопрос о ПЛОТИ! Эфирные образования -- противоречивы, я так думаю и до эфирные образования двойственные:
"1В начале сотворил Бог небо и землю." ( Бытие 1 ) .
НАЧАЛО и ТВОРЯЩИЙ БОГ -- есть диалектическая пара! Отсюдова ВСЁ и пошло...

Да кто его знает? 
Началу как-то не подбирается пара. Оно всегда одно. И только после него начинается раздвоение.
Разве что конец ему в супруга можно рекомендовать... +@>
У Бога в конкурентах, по-моему, Вечность. Вот пара, так пара!! +@>
И не ясно, кто из них мощнее. По крайней мере "спит и просыпается" Бог именно в Вечности. И достижения свои все туда складывает. Вечность же имеет размерность времени [cек]. Вместилище идеи.
Она внешняя ему. А это о многом говорит...
А вот творения Бога вполне могут иметь размерность пространства. Поскольку пространство есть ничто, пустота, ноль, то и начинать Ему было легче всего именно с этого. От простого, как говорится, к сложному.
Ничто и пустота - самое простое. Второе по простоте - точка. Тоже, кстати, с размерностью числа: dim(м⁰) = [1].
Именно Он творец материи, а, значит, и бытия.
Я предпочитаю начинать не с начала, а несколько отступив от него, чтоб не чокнуться... +@>

[дiдусь]

Ну, о позитивизме у Ильенкова много и подробно сказано, и я с ним согласен,
но чтобы эту философию называть "философией по Христу" - не согласен.
У Христа философия истины, а истина - диалектический материализм.

Истина - диалектика, а не диалектический материализм... +@>

[Вашкевич Виктор]

Истина - диалектика, а не диалектический материализм... +@>

Нет! Истина - диалектический материализм.

[stary]

Ну, о позитивизме у Ильенкова много и подробно сказано, и я с ним согласен,
но чтобы эту философию называть "философией по Христу" - не согласен.
У Христа философия истины, а истина - диалектический материализм.

Обратите внимание на классификацию, которую привел Апостол Павел:
"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти."( к Колоссянам 2 )
1. философия по преданию человеческому; -- идеализм
2. философия по стихиям мира;-- материализм
3. философия по Христу.
Иисус Христос учил и проповедовал ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ, философия Христа -- это философия деятельности ( делай , как Я !!!)

[Вашкевич Виктор]

Обратите внимание на классификацию, которую привел Апостол Павел:
"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти."( к Колоссянам 2 )
1. философия по преданию человеческому; -- идеализм
2. философия по стихиям мира;-- материализм
3. философия по Христу.
Иисус Христос учил и проповедовал ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ, философия Христа -- это философия деятельности ( делай , как Я !!!)

Ну уж! Отталкиваться от классификации Библии - очень скользкое дело,
в момент соскользнешь в философию пустых обещаний.
И судить о философии Христа без Христа - чревато сатанизмом.

[stary]

Да кто его знает? 
Началу как-то не подбирается пара. Оно всегда одно. И только после него начинается раздвоение.

Я предпочитаю начинать не с начала, а несколько отступив от него, чтоб не чокнуться... +@>

Вообще -то Вы правы , диалектическая пара " явление - сущность" есть 14-й элемент "цикла - шаблона".
Чтобы стало " явление - сущность" необходимо:
У Гегеля:

Диалектический цикл Г.Гегеля из 14 элементов имеет вид:
1.   Бытие – Ничто
2.   Возникновение – Прехождение
3.   Становление – Наличное  бытие
4.   Нечто – Иное
5.   В-себе-бытие – Бытие для иного
6.   Определение – Свойство
7.   Одно – Многие
8.   Притяжение – Отталкивание
9.   Непрерывность – Дискретность
10.   Количество – Определенное количество
11.   Экстенсивная величина – Интенсивная величина
12.   Качество – Количественно бесконечный процесс
13.   Отношение – Мера
14.   Сущность – Явление
Я эту цепочку вижу так:
( 1. Ничто – иное ) Е ( 2.Становление – иное ) Е ( 3. Определение – иное ) Е (4. Нечто – иное ) Е (5. Сущность – иное) Е ( 6. Возможность – иное ) Е ( 7. Есть – иное ) Е ( 8.Случайность  - иное ) Е ( 9.Реальность – иное ) Е ( 10.Бытие – иное) Е  ( 11. Поле – иное ) Е ( 12.Движение – иное ) Е ( 13.Волновая функция – иное ) Е ( 14.Частица – иное ) Е …
Явление есть вершина цикла и начало новой цепочки ( спираль )...
Имеем дерево: