Православная культура

[Draco]

Вообще-то достаточно руководствоваться просто здравым смыслом, но в принципе можно и вероятность прикинуть, если очень хочется.

Наконец-то,Вы сообразили,что здравый смысл и теория вероятностей,это разные вещи... 

[Draco]

И по теории марксизма мне Вам тоже лекции читать лениво. Просто скажу, что никакой "коммунизм в россии" никто никогда не строил. Вас обманули.

А что,есть гарантии,что в следующий раз теоретики марксизма не обманут? Где Вы видели честных политиков?.. (Я же говорил,что Вы живёте в вымышленном мире,а Вы спорите)... 

[Antediluvian]

Значится,"из истинных посылок выводы получаются истинные,а из ложных - ложные"?

Не значится. Из ложных посылок может получиться вообще что угодно. Теории вероятностей Вы не знаете, логики тоже, да ещё и читать не умеете. Вам, извините, сколько лет? Либо Вы ещё не учились в институте, либо всё успели благополучно забыть. Как вариант, учебники извели на самокрутки, даже в них не заглянув.

Вы говорите,что из "ложных посылок получается чёрт знает что"

Именно так - из ложных посылок выводится следствие, которое может быть как ложным, так и истинным. Если бы получались только ложные следствия, была бы определённость, а так получается чёрт знает что.

Так вот,Бога я не видел,а доступным для изучения фактом в нашем случае является Вселенная,порядок и закономерности коей свидетельствуют о наличии плана Мироздания,а значит,и Разума.

В таком случае сам Разум предполагает наличие плана создания Разума, а стало быть, Сверхразум. Если Вселенная слишком сложна, чтобы образоваться без вмешательства Разума, то разум должен быть тоже слишком сложным, чтобы появиться без вмешательства Сверхразума, ну и т.д. Вот такую дурную бесконечность даёт аргумент мистера Кемптона, впрочем, не им придуманный (если не ошибаюсь, в богословии это называется телеологическим аргументом).

Нагромождать же предположения на предположения типа того,что Бога создал Богобог,а Богобога ещё один Богобогобог считаю бессмысленным,ибо кроме Вселенной,созданной Богом,не вижу никакой другой Вселенной

Подождите-ка, мы видим только Вселенную. С чего Вы взяли, что она создана богом?

То есть,видя дело рук Ваших,я предполагаю,что Вы существуете

Да, за такие рассуждения надо присуждать не Нобелевскую, а Шнобелевскую премию. Я очень надеюсь, что такой херни мистер Комптон всё же не сморозил бы, хотя и верующий. Откуда "дело рук моих", если само существование меня ещё только предполагается выяснить? 

Во-первых,это не портрет Гитлера,а скорее,какая-то батальная сцена.

Придирки не по существу. В изображённом здесь мужике (в том, у которого разбио eбaло) Гитлер вполне себе угадывается. Что и требовалось доказать.

Во-вторых,автор сей картинки наисельнейшим образом проникся идеями нацизма

Сэр телепат?

Если он ничего не знал о нацизме,то почему,так негативно к нему отнёсся?

А кто сказал, что он ничего не знал о нацизме? Или по-Вашему можно либо проникнуться нацистскими идеями, либо ничего о них не знать, а по-другому никак? Тут вот в подразделе "Христианство" дискутировал с одним последователем этой пагубно влияющей на мозги религии, так он заявил, что книги майя были правильно сожжены испанцами, ибо в них описывались ритуалы человеческих жертвоприношений. То есть с его точки зрения существует только два варианта: либо уничтожить священные книги майя, либо приобщиться к их религии. У Вас то же самое: я говорю о ненужности богословия, а Вы тут же смелыми мазками рисуете диптих: "Antediluvian сжигает Библию" и "Атеисты громят Эрмитаж". Что поделаешь, каждый человек рассуждает о других так, как ему привычнее. Христиане считают, что ненужные им книги необходимо уничтожать. Поэтому они уверены, что если атеисту не нужна Библия, то он её непременно сожжёт, дай только волю.

Наконец-то,Вы сообразили,что здравый смысл и теория вероятностей,это разные вещи...

Вообще-то я никогда не утверждал, что это одно и то же. Вам, как обычно, померещилось. Однако не вижу ничего плохого в том, что научная теория подтверждается в том числе и здравым смыслом. А вот религия не подтверждается ни опытом, ни здравым смыслом. Поэтому фтопку религию и её служанку теологию.

[Antediluvian]

А что,есть гарантии,что в следующий раз теоретики марксизма не обманут?

Так они и в предыдущий раз не обманули.

[Партурнакс]

Не значится. Из ложных посылок может получиться вообще что угодно.

Вот как? А, недавно вы говорили, что из ложных могут быть только ложные! Расширяете "диапазон" значит. Понятно.

Теории вероятностей Вы не знаете, логики тоже, да ещё и читать не умеете.

Клоун, любая теория проверяется практикой! То есть, вам надо иметь тысячу идентичных вам клоунов, что бы что-то проверить, и оказаться тысячу раз в идентичной ситуации. Вы думаете, что кроме местного администратора ещё могут быть подобные вам клоуны? Но и тот, не полностью соответствует вам! По уровню подлости и скотства вы может быть и ровны, но, рост и вес наверняка разные.

Вам, извините, сколько лет?

Шишнацать, и чё!? Вы, клоун по возрасту определяете уровень знаний? Хотите я вам приведу десять человек, которые в два раза раннем возрасте чем ваш, стали известными и умными людьми!

Либо Вы ещё не учились в институте, либо всё успели благополучно забыть.

Ну, вы то учились. И потому и вспомнили, что 1+1+1=1. Может быть уже хватит в России "верных фурсенковцев"?

Как вариант, учебники извели на самокрутки, даже в них не заглянув.

Да-да, есть ещё "хрюсы", "веруны" и "христанутые".

Именно так - из ложных посылок выводится следствие, которое может быть как ложным, так и истинным.

А, это как? Ложная предпосылка - сыр в вашей руке, и такая же ложная - холодильник на вашей кухне. Положив ложный сыр в ложный холодильник, вы получаете полноценную головку швейцарского сыра!  И часто вы питаетесь сыром из вашего холдильника? 1+1+1=1.

Если бы получались только ложные следствия, была бы определённость, а так получается чёрт знает что.

Ага! Ну, прям "математик" наш "преподаватель"! Вы бы наверняка из ложных следствий таблицу составили. Называлась бы "Таблица лжи Клоуна"! Дети бы её учили в школе. Вы бы деньжат подзаработали к сумме полученной от Фурсенко.

В таком случае сам Разум предполагает наличие плана создания Разума,

Во как! Клоун не знающий сложения рассуждает о высшем разуме! Отлично.

Если Вселенная слишком сложна,

Да ну что вы! Купол цирка - вот и вся "вселенная". И 1+1+1=1 и вы - клоун. Ничего сложного! Чего ей быть сложной то, если вы о ней ничего не знаете, но знаете как она была создана! Забавный клоун.

то разум должен быть тоже слишком сложным,

Это только для вас. Учите арифметику, клоун.

Подождите-ка, мы видим только Вселенную. С чего Вы взяли, что она создана богом?

Так всё-таки вами?! Вм ещё немного осталось до такого заявления.

Придирки не по существу. В изображённом здесь мужике (в том, у которого разбио eбaло) Гитлер вполне себе угадывается. Что и требовалось доказать.

Требовалось доказать что, - что угадывается мужик?

То есть с его точки зрения существует только два варианта: либо уничтожить священные книги майя, либо приобщиться к их религии.

Это, клоун, строки из ваших мемуаров? Ваши то действия чем лучше, когда вы всех кто вам не поддакивает обвешиваете оскорблениями и хамством?

Вы тут же смелыми мазками рисуете диптих: "Antediluvian сжигает Библию"

А, клоун в это время высчитывал сколько будет 1+1+1 и у него уверенно получалось 1! Забавный клоун.

Вообще-то я никогда не утверждал, что это одно и то же. Вам, как обычно, померещилось.

Да вы вообще ни чего не утверждаете. Трудно утверждать слизь. Вы "утверждаете" словами Ушакова.

Однако не вижу ничего плохого в том, что научная теория подтверждается в том числе и здравым смыслом.

Сам признаётся, что он клоун. Сам же подсчитывает что три раза по одному будет один. А, теперь кичиться своим здравым смыслом!

А вот религия не подтверждается ни опытом, ни здравым смыслом. Поэтому фтопку религию и её служанку теологию.

Клоун, вы чуть выше писали про "книги майя".

[Партурнакс]

В изображённом здесь мужике (в том, у которого разбио eбaло) Гитлер вполне себе угадывается. Что и требовалось доказать.

Клоун. А, какие признаки травмы лица есть на приведённой вами картинке? Я немного форсирую ваш ответ: вы можете развернуть картинку для лучшего рассмотрения. Там нет ни ссадин, ни зарапин, ни гематом или переломов.
Ваше суждение о " разбио eбaло" полностью вами вымышлено и ничем не подтверждается. Вас, вообще, тянет на озвучание всевозможных глупостей и хамства.
Красная полоса на вашей картинке может означать что угодно, но лицо человека в совершенной целостности и никаким образом не разбито. С вами такого не произойдёт.
Да, для того что бы вы смогли убедить тут, что там именно Гитлер, а не вы (ведь именно вы утверждаете, что изображённый человек Гитлер, так?) нужен ваш скан паспорта. А, вдруг там изображены вы! То есть, надо путём исключения, доказать, что изображён именно Гитлер, как вы и утверждаете!
Только, вы же клоун.

[Draco]

В таком случае сам Разум предполагает наличие плана создания Разума, а стало быть, Сверхразум. Если Вселенная слишком сложна, чтобы образоваться без вмешательства Разума, то разум должен быть тоже слишком сложным, чтобы появиться без вмешательства Сверхразума, ну и т.д. Вот такую дурную бесконечность даёт аргумент мистера Кемптона, впрочем, не им придуманный (если не ошибаюсь, в богословии это называется телеологическим аргументом).

Решили по второму кругу зайти,как завсегда? Типа Вам и вовсе невдомёк,что Высший Разум (Бога) никто не видел и Артур Комптон в ответе # 238 от 11 авг. судит о Его существовании,исходя из факта наличия Вселенной (Творения),в коей царит закономерный порядок. Сверхразума,создавшего якобы Бога тоже никто не видел,но никто не видел и Его (Сверхразума) Сверхтворение. Ну,а коль нет ИноТворения (другой Вселенной),то нет и ИноТворца (Сверхразума),следовательно,Бог,который предположительно и создал нашу Вселенную Един и Самосущ!.. И это Вам непонятно? Отсюда два варианта:либо Вы тролль,либо человек неразумный,которому мыслить рационально не только не дано и не хочется,но ещё и крайне вредно. Атеист,одним словом...      

[Draco]

Значится,"из истинных посылок выводы получаются истинные,а из ложных - ложные"? Поглядим. "Допустим,что заведомо ложное утверждение:" "-1" есть число положительное (-1>0)" истинно. В соответствии с законами математики умножим обе части этого неравенства на "положительное" число "-1" и получим верное утверждение:"1>0" ". То есть,таким образом подтверждению подлежат не только истинные,но и заведомо ложные гипотезы,однако,Вы говорите,что из "ложных посылок получается чёрт знает что"...
Ну,и чему после этого у Вас можно научиться,"математик":болтать...ложечкой в стакане,что ли?  

На это моё сообщение Вы,Antediluvian,отвечаете:"Именно так...из ложных посылок может получиться вообще,что угодно". (отв. # 242). Допустим,что истинный вывод "1>0" при достаточном воображении можно назвать "что угодно". Однако,Вы недвусмысленно утверждаете:"Из истинных посылок выводы получаются истинными". Посмотрим. "Возьмём утверждение,основанное на медицинском факте,что гениальность по наследству не передаётся,то бишь возьмём истинное утверждение:"На детях гениев природа отдыхает". Теперь берём человека умственно ограниченного,у которого и дети не блещут умом. Вывод,раз на детях этого человека природа отдыхает,значит,он гений". То есть из истинной посылки получаем ложный вывод,хотя Вы и утверждали обратное. Ну,и кто из нас "скурил школьные учебники"?...
Далее. "Одной из первых теорий света была теория,говорившая о его корпускулярной природе (Исаак Ньютон). Эта теория имела детально разработанную аксиоматическую структуру и,что особо важно, - имела огромное количество экспериментальных подтверждений и весьма полезных практических выходов. Однако,всё было хорошо лишь до поры до времени:открытия явлений дифракции и интерференции показали,что свет - это не потоки летящих шариков,а нечто другое. Корпускулярная теория света оказалась ложной." Законы логики,таким образом,не позволяют ни одному из учёных,пользующихся гипотетико-дедуктивным методом,иметь гарантию выхода за границы "предположений". Следовательно,познавательные возможности "научного" гипотетико-дедуктивного метода - МИФ!!!

Ну,и опосля этого,кому из нас следует "читать книги по логике"?.. Что ещё почитать?...       (А может Вы всё-таки тролль? Признайтесь,Вам скидка выйдет...).      

[Draco]

я говорю о ненужности богословия, а Вы тут же смелыми мазками рисуете диптих: "Antediluvian сжигает Библию".

А вот религия не подтверждается ни опытом, ни здравым смыслом. Поэтому фтопку религию и её служанку теологию.

Ну,здеся Вы уже пошли не на второй круг,а взяли курс на бесконечность...

"Теология (богословие) - совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога. (Новая философская энциклопедия)". (Ваш отв. # 199 от 06 авг.,стр. 10).

"Теология (от греч. Бог и греч. учение,слово) - учение о Боге...". (Wikipedia). 

Объясняю в третий раз,в третий раз,в третий раз:Библия в целом и Новый Завет в частности есть именно учение о Боге,о Его сущности и действии,т.е. согласно приведённой Вами формулировке,Библия - основа,главный труд христианского богословия (теологии). Однако,Вы заявляете:"А я и Библию посылать фтопку не собираюсь..." (Ваш отв. # 219,стр. 11). И тут же пишете:"Поэтому фтопку религию и её служанку теологию". Забавно как-то получается:то Библию (богословие) фтопку,то из топки (пальчики,смотрите,не обожгите)... 

Ну покайтесь,Antediluvian,скажите "да,я - тролль!". Вот Холи - честный человек,прямо говорит,что он "ЖИРНЫЙ ТРОЛЛЬ",зато человек,жирный - зато честный. А Вы?.. Вот поэтому и СССР рухнул:понабрали разных троллей - демагогов в ЦК КПСС и троллили гражданам мозги,пока количество пудры не перешло в качество... И опять пудрите. Стыдно. Ведь Вы же коммунист,теоретик-марксист,может даже будёновец,чёрт возьми! А вот Холи - "буржуйская морда",но честная... А Партурнакс,конечно,гугенот,но православный... Ниибаца,короче!..     

[Draco]

"КУЛЬТУРА,КАК СРЕДСТВО СПАСЕНИЯ МИРА

Но как разно даже сейчас понимают люди мир и культуру. У большинства понятие культуры связано лишь с цивилизацией,со всею пошлой роскошью,неотделимой от неё. А под миром понимают "мирный захват" рынков и рассуждения о разоружении,подразумевая под этим уничтожение старых негодных сооружений и средств для замены их новыми,гораздо более смертоносными. Тяжко задумываться над состоянием мира! Оно ужасно и,конечно,будет ухудшаться,ибо не остановить добровольно катящихся в слепоте своей по наклонному пути в пропасть...
Перед нами время величественное и грозное... Умейте с достоинством отвечать всем невеждам и разрушителям культуры!.. Нужно понять Знамя Мира и Культуры как величайший символ. Да,я вижу,как в недалёком будущем будет основана Лига Культуры,в которую войдут все лучшие представители мысли,знания и творчества и где женщина скажет своё слово,и эта Лига Культуры...сменит мёртвую Лигу Наций...

Ведь не будем же мы с Вами возвращаться к истории церковных соборов,к гонению на таких великих отцов христианства,как Ориген,Климент Александрийский,Иоанн Златоуст и Григорий и Афанасий Великие и пр. их невежественными коллегами. Или же воскрешать...инквизиции и Варфоломеевские ночи?... уничтожение буддийских храмов и общин и вырезание буддистов браминами,магометанами и китайцами,или вечную вражду между индусами и мусульманами,ежегодно уносящую многие жизни из-за зарезанной коровы или подброшенной в храм свиньи!.. Нельзя безнаказанно держать в подобных тисках невежества сознание человечества. Рано или поздно дух человеческий проснётся и возопиёт,и сбросит с себя все оковы...старого мира... Мысль есть венец создания,и убийство её есть тягчайшее преступление. Гонимые и лучшие духовные отцы давно осознали это и сказали - "ад есть невежество". "  (Е.И. Рерих,сотрудница Махатм,"Сакральное знание").    

P.S. А может и нет никакой православной,католической и пр. культуры,а есть просто КУЛЬТУРА?..
"Культура - культ Света (почитание Благого Начала). Слово "Ур" - от древнего восточного корня,обозначающего Свет,Огонь".. (Е.И. Рерих)". Интересно,почему русские,идя в атаку,кричат "Ура!"? Призывают на помощь Бога (Свет)? "Я - свет миру..." (От Иоанна,8:12)...  

[Draco]

МуДень-жидокраснамакака..опять свою комсючю пропаханду прешь ? +@>

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10]. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][14][8] По отношению к религии атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное[15][16].

Ну дык... макаки, как вы себе представляете атеизмУ без религии ?  +@>

***аны....
вот из этого опуса как раз и видно, что атеизму нужны враги боги... А комсюра людей будет спасать при помощи ограбления..  +@>
такого ворьч как красно-жидяры во век не было... боня и клайд просто ангелочки по сравнению с этой мразотой... Ну что хорошего можно ждать от скота у которого нет души от Бога  +@>

(Выше - ответ Холи Antediluvian)

Холи,ты не в курсах. Antediluvian не атеист. Под давлением сочных и неопровержимых доказательств он сам в этом признался:"А с кем именно произойдёт это неблагоприятное событие - тут теория вероятностей молчит,как рыба об лёд". (его ответ # 234 от 10 авг.,стр. 12). То есть,строя планы на будущее,например,на завтра,Antediluvian опирается не на теорию вероятностей,не на здравый смысл,который тоже не может предсказать жертву "неблагоприятного события",а на веру в своё везение,в удачку (Фортуну),"ибо не знает ни дня,ни часа" своего. Стал быть он никакой не атеист,а тривиальный ФОРТУНОВЕ'Р,что и требовалось доказать...     

[Antediluvian]

Решили по второму кругу зайти,как завсегда?

Повторение - мать учения. К сожалению, в некоторых случаях не помогает и со второго раза. Пробуем дубль 3.

Типа Вам и вовсе невдомёк,что Высший Разум (Бога) никто не видел и Артур Комптон в ответе # 238 от 11 авг. судит о Его существовании,исходя из факта наличия Вселенной (Творения),в коей царит закономерный порядок.

Во Вселенной царит далеко не только "закономерный порядок", в ней полным-полно хаоса, причём даже чисто количественно хаотичных процессов значительно больше, чем упорядоченных. Но это так, к слову. А по сути здесь Комптон не придумал ничего лучше, как вытащить из нафталина старенький телеологический аргумент. В этом аргументе содержится логическая ошибка, причём настолько элементарная, что допустить её может либо невежественный лох, либо мошенник. Богословы логику изучают, поэтому с их стороны, по всей видимости, идёт обычное мошенничество - софизм. Вы в силу невежества эту ошибку не видите, более того, как и положено верующему, принимаете на веру слова авторитета, если они Вашу веру подтверждают. Согласитесь, нет ничего проще, чем убедить верующего, что его вера правильная. Почему Комптон купился на эту ошибку (если, конечно, его цитату не переврали или вообще не сочинили - от кривоционистов всего можно ожидать) я не знаю и это не столь важно. Итак, собственно к аргументу.

Если представить его в форме силлогизма (а логика работает именно с такими умозаключениями), то получим следующее:

1. (Большая посылка) Все объекты, имеющие структуру, есть результаты работы разума.
2. (Малая посылка) Вселенная (Солнечная система, человеческий организм и т.д.) имеет структуру.
___
3. (Вывод) Вселенная (Солнечная система, человеческий организм и т.д.) есть результат работы разума.

Перед нами простой категорический силлогизм, причём совершенно безупречный по форме. Вопрос: раз силлогизм безупречен, то почему теологи никогда не формулируют свой довод в такой простой и доступной форме? Ответ: они владеют логикой и прекрасно понимают, что в такой форме их жульничество станет очевидным. Напомню, что говорить об истинном выводе любого силлогизма можно только тогда, когда обе посылки в его составе истинны. Если хоть одна ложна, то истинность заключения оказывается под большим вопросом, а сам силлогизм остаётся списать в утиль по причине его совершенной бесполезности - мы по-прежнему не можем сказать, истинно ли утверждение "Вселенная (Солнечная система, человеческий организм и т.д.) есть результат работы разума".

Посмотрим на посылки, начав с малой. "Вселенная (Солнечная система, человеческий организм и т.д.) имеет структуру". Про структуру Вселенной рассуждать довольно проблематично, особенно с учётом того, что всю Вселенную никто никогда не наблюдал и не изучал. Однако Солнечная система и человеческий организм изучены неплохо и про них можно сказать совершенно точно: структурой обладают. Вселенная же, по крайней мере, в каких-то своих частях тоже структурирована, поэтому не будем придираться и согласимся, что малая посылка представляет собой истинное утверждение.

Теперь смотрим на большую посылку и сразу же отмечаем, что она содержит квантор общности "все", как и положено большой посылке и без чего дедуктивное умозаключение теряет силу. А этот квантор означает, что для того, чтобы считать утверждение истинным, надо рассмотреть каждый из входящих в него случаев. Например, чтобы убедиться в истинности высказывания "Все сотрудники нашего отдела знают молитву Отче наш" надо просто опросить сотрудников. Если каждый воспроизведёт текст молитвы наизусть, то высказывание истинно, а если хоть один не воспроизведёт, то ложно. Причём, если во втором случае даже останутся не опрошенные сотрудники, опрос можно будет прекращать: и так ясно, что молитву знают не все. А вот со структурами дело обстоит куда сложнее, поскольку мы не можем изучить их все и выяснить, откуда взялась каждая. То есть квантор "все" не позволяет нам в данном случае говорить об истинности большой посылки. Но это ещё полбеды. Дело в том, что квантор общности - это вообще страшное западло. Мало того, что для определения истинности высказывания с ним надо рассмотреть все входящие в него случаи, так ещё и достаточно одного контрпримера, чтобы высказывание с ним стало ложным. Проще говоря, если показать одну-единственную структуру, возникающую без вмешательства какого-либо разума, то и большую посылку, и весь силлогизм можно будет отправить фтопку. И такие структуры, к несчастью для богословов-апологетов, не просто существуют, но и встречаются в природе сплошь и рядом. Самый простой пример, с которым каждый сталкивается практически ежедневно - это образование кристаллов из расплавов или растворов. Получается, что истинность большой посылки нашего силлогизма даже не под вопросом - посылка явно ложна.

(окончание следует)

[Antediluvian]

(окончание)

Что делать? Внимание, следите за руками. Богословы понимают, что оставить силлогизм в явной форме, просто убрав из него квантор, не получится, потому что общая посылка без квантора общности - это слишком явное мошенничество, за которое в приличном обществе могут попортить макияж бронзовым канделябром. И богословы отказываются от чёткого и строгого силлогизма, не используют квантор общности в явном виде, но всеми силами на него намекают. Иногда для усиления намякивания используют художественно-образные средства вроде "аргумента часовщика" или байки про "ураган на свалке". На лохов это действует, а поскольку процент лохов в обществе всё ещё достаточно высок, мы вынуждены разъяснять жульничество богословов и этой категории населения. В упрощённом виде богословский псевдосиллогизм выглядит так: "Разум создаёт структуры (истина), а поскольку во Вселенной есть упорядоченные структуры (тоже истина), то её создал разум (упитанный намёк на то, что это как бы тоже истина)". Разумеется, такое рассуждение ущербно именно в силу замены квантора общности на квантор существования. Конечно, существуют структуры, созданные разумом (те же часы), но это не означает, что все структуры созданы разумом. А чтобы лохам было понятнее, приведу аналогичное по форме умозаключение, поменяв в нём аргументы, но оставив структуру и истинность посылок неизменной: "Бобры строят плотины (истина), а поскольку на гидроэлектростанциях есть плотины (истина), то их построили бобры (без комментариев)".

Приношу извинения за длинные пояснения, но ведь лохам надо объяснять механизмы мошенничества, а то так лохами и помрут.

следовательно,Бог,который предположительно и создал нашу Вселенную

Прекрасный аргумент. "Бог предположительно создал нашу Вселенную, следовательно, бог существует". Можно сделать его ещё проще и изящнее: "Предположим, что бог существует - следовательно, бог существует".  +@>

Холи,ты не в курсах. Antediluvian не атеист. Под давлением сочных и неопровержимых доказательств он сам в этом признался:"А с кем именно произойдёт это неблагоприятное событие - тут теория вероятностей молчит,как рыба об лёд". (его ответ # 234 от 10 авг.,стр. 12). То есть,строя планы на будущее,например,на завтра,Antediluvian опирается не на теорию вероятностей,не на здравый смысл,который тоже не может предсказать жертву "неблагоприятного события",а на веру в своё везение,в удачку (Фортуну),"ибо не знает ни дня,ни часа" своего. Стал быть он никакой не атеист,а тривиальный ФОРТУНОВЕ'Р,что и требовалось доказать...

Мой юный друг, Вы совершенно упустили одну деталь. Вера зиждется на некоем положении (чаще - на системе положений), которые априори признаются безусловно истинными. В богословии такие положения называются догмами. Вот когда Вы покажете, на какое положение я опираюсь, считая его безусловно истинным, тогда и поговорим о моей вере. А пока Ваши восторги явно преждевременны, не говоря уже о воплях про какие-то доказательства.

P.S. Кстати, атеизм – это неверие в богов. А в счастливый случай, научно-технический прогресс и т.п. в принципе можно верить, оставаясь при этом атеистом. Так что и тут Вы маленько лоханулись. Но посравнению с предыдущим epic fail’ом в области логики это, конечно, пустяки.

P.P.S. Чуть не забыл. Партурнакс, к ноге!  

[silvan]

(Выше - ответ Холи Antediluvian)

Холи,ты не в курсах. Antediluvian не атеист. Под давлением сочных и неопровержимых доказательств он сам в этом признался:"А с кем именно произойдёт это неблагоприятное событие - тут теория вероятностей молчит,как рыба об лёд". (его ответ # 234 от 10 авг.,стр. 12). То есть,строя планы на будущее,например,на завтра,Antediluvian опирается не на теорию вероятностей,не на здравый смысл,который тоже не может предсказать жертву "неблагоприятного события",а на веру в своё везение,в удачку (Фортуну),"ибо не знает ни дня,ни часа" своего. Стал быть он никакой не атеист,а тривиальный ФОРТУНОВЕ'Р,что и требовалось доказать...    

Мозги христанутых жестко заперты в клетку религиозного фанатизма и выйти сознанием за эти жесткие мыслительные ограничения (навязанные суеверием) никак не могут. Иначе крах системы.
По сути зомби есмь, а у зомби как известно все ориентиры заключены в программе зомбирования.

Помнится на одном из форум, религиозный еврей мне ответил
А зачем мне совесть?, - у меня есть тора. В принципе, это касается любого религиозного фанатика. Суть понятна.

«В связи с необходимостью распространять свет Торы народам мира, по инициативе раввина Леви-Ицхака Гинзбурга, изготовлен и выпущен специальный набор «Чудотворная вода». В нем вы найдете КРАСОЧНУЮ брошюру с описанием семи заповедей Торы для неевреев и рассказ о чудесных свойствах воды, взятой из миквы Ребе Короля Мошиаха. Благодаря этой воде — «источнику благополучия» — тысячи людей укрепили свою связь с Ребе, начали исполнять «семь заповедей сыновей Ноаха (Ноя)» и избавились от болезней и других проблем. Бутылка с чудотворной водой прилагается в наборе. Все справки по приобретению набора по тел. в Израиле 055-507-781».

*Из других стран пожалуйста 9725550781*

 

[Блик]

Приношу извинения за длинные пояснения

А вы покороче, пожалуйста, а то не понятно нифига.

[Блик]

Помнится на одном из форум, религиозный еврей мне ответил
А зачем мне совесть?,

Уууууу, Леший, ты знаешь, что такое совесть. Значит ты еще не совсем потерян.

[dox]

Объясняю в третий раз,в третий раз,в третий раз:Библия в целом и Новый Завет в частности есть именно учение о Боге,о Его сущности и действии,

Ошибаетесь сэр.  Ваше объяснение не верное.

[Блик]

История с церковью в России точно такая же

 ?

В своё время народ скулил и страдал от церкви, готов был попов на осинах развешать

Народ был от же, что и теперь. Кто сейчас гавкает на Церковь? Евреи, Леший и Antediluvian.

[Antediluvian]

А вы покороче, пожалуйста, а то не понятно нифига.

Тяжёлый случай.

Если совсем покороче, то рассуждения о том, что у такого сложного мира обязательно должен быть разумный творец - это фигня на постном лампадном масле.

Народ был от же, что и теперь. Кто сейчас гавкает на Церковь? Евреи, Леший и Antediluvian.

Гораздо проще посчитать, кто сейчас громко гавкает в поддержку церкви: Вы, еврей Чаплин и вроде как русский ... Зюганов.   Даже Путин предпочитает помалкивать

[*Рассвет*]

Клоун.
Только, вы же клоун.

Здравствуйте, Партурнакс! Вы постоянно модераторов обзываете клоунами. И только из-за того, что они являются атеистами. Не слишком ли это звучит театрально, и только ради того, чтобы привлечь внимание "зрителя"?  Вы, случаем, не театрал?