Шарлатаны от науки

[starvuk]

Гулаги а США были, и еще будут.

Почему "будут"? Их уже достаточно, чтобы принять многих со всем комфортом.
FEMA ждет своих желанных.
Сеть концлагерей в США готова к принятию неблагонадежных
http://www.comstol.ru/Ak/2008/172.html

[CASTRO]

ну а до 20го века наша наука была куда менее крнкурентноспособной и передовой.

[Вашкевич Виктор]

Почему "будут"? Их уже достаточно, чтобы принять многих со всем комфортом.
FEMA ждет своих желанных.
Сеть концлагерей в США готова к принятию неблагонадежных
http://www.comstol.ru/Ak/2008/172.html

Но они еще пустые.
Осознает ли Скабичевский   вероятную возможность
оказаться сидельцем  этих новостроек демократии?

[Вашкевич Виктор]

Вы по-английски читаете? Похоже, что нет. если бы читали, то бы поняли, что статья эта описывает историю попыток людей систематизировать хим. элементы в логически стройную описательную таблицу. В сататье и отмечается заслуга Менделеева в создании оптимальной таблицы, которая стала инструментом пользования в сегодняшнем мире.
ваше упорство и уязвленное самолюбие не позволяет отличить ночь ото дня. Вперед, продолжайте упорствовать и далее. Только не врите со ссылками, которые вы не можете читать и понимать. Поэтому давайте ссылки на русские переводы. так будет лучше для вас. Учтите, что вы говорите с людьми, которые грамотнее вас в чтении иностранных материалом. Так то.

Я не только не читаю по-английски. Я и по-китайски не читаю.
Но это не принципиально - нет такого языка, на котором можно
было бы мне доказать, что Менделеев был единственным и неповторимым
ученым, открывшим закон периодичности химических элементов на голом месте.
То, что именно русский ученый Менделеев создал оптимальную таблицу - случайность,
а то, что в России признан приоритет русского ученого Менделеева - закономерность;
а то, что в других странах была возможность оспаривать приоритет Менделеева
и приписывать приоритет в создании закона периодичности  "своим" ученым -
естественный образ поведения "патриотично" мыслящих националов.

И мне даже странно: почему Вы так болезненно реагируете
на приоритет русского ученого Попова в изобретении радио,
и  отстаиваете приоритет русского ученого Менделеева в создании таблицы?
В чем дело? Чем Вам не угодил Попов, и чем Вам так мил Менделеев?

[Мастер]

Вот моя система, а не таблица, как у всех предшественников. "Главная Система хим. элементов" (сх. №6), созданная словом - двумя "рыбами": кириллицей и латиницей. Но, а схема №5 - 5 хлебов. Не знаю, наестся ли все человечество, но это место, где мы все пребываем.
http://ark.orgfree.com

[Alexpo]

В другой теме появилось сообщение
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31264.msg803138#msg803138

Сайт http://z-5.narod.ru  проповедует Векторную религию о реальном Боге, летающем на НЛО.  Векторная религия основана на учении Библии, Корана, пророчествах Нострадамуса, Ванги и библейских пророков.

Во, как математика в массы рванула! Векторные религии появились! А на основе теоремы Пифагора создать слабо? 

Мне интересно, когда появятся интегро-дифференциальные религии или хотя бы на основе алгебры и математического анализа?   +@>

[starvuk]

Мне интересно, когда появятся интегро-дифференциальные религии

Тогда, когда все умоются (потопом называется) и не будут такую глупость проявлять.

[Skabichevsky]

Я не только не читаю по-английски. Я и по-китайски не читаю.
Но это не принципиально - нет такого языка, на котором можно
было бы мне доказать, что Менделеев был единственным и неповторимым
ученым, открывшим закон периодичности химических элементов на голом месте.
То, что именно русский ученый Менделеев создал оптимальную таблицу - случайность,
а то, что в России признан приоритет русского ученого Менделеева - закономерность;
а то, что в других странах была возможность оспаривать приоритет Менделеева
и приписывать приоритет в создании закона периодичности  "своим" ученым -
естественный образ поведения "патриотично" мыслящих националов.

И мне даже странно: почему Вы так болезненно реагируете
на приоритет русского ученого Попова в изобретении радио,
и  отстаиваете приоритет русского ученого Менделеева в создании таблицы?
В чем дело? Чем Вам не угодил Попов, и чем Вам так мил Менделеев?

Очень принципиально. Если не умеете читать то, на что даете ссылку, то это по меньшей мере - глупость, стремление доказать свою правотуы чем бы то ни было, даже с риском (как в этом случае) угодить в лужу.
Вот и Мастер привел в пример Векторную диаграмму хим. элементов, которая весьма правомочна.
Вы, милейший, мне ставите в укор то, мол, отчего я не признаю Попова, в то время, как я признаю Менделеева. Это очень лохичный вопрос, на который без пол-банки ответить не легко. По всей видимости от того, что Менделеев есть Менделеев, а Попов есть Попов. Вам понятно? Если нет, то мне также понятен ваш мудрый вопрос. Вы могли бы развить свой "глубокомысленный" вопрос включив в него также братьев Черепановых, Циолковского, Мичурина, Лысенко и пр. изобретателей изобретенного и шарлатанов.
Своим незнанием английского и китайского вы, похоже, гордитесь. Я знаю, что у "русских -собственная гордость". Если вам это прибавляет счастья в жизни, то это замечательно. Продолжайте и далее.  +@>

[starvuk]

Я знаю, что у "русских -собственная гордость".

Мы не "русские" - мы РУСЫ! Поняла сцука! "Русские" есть жиды и всяка гадость, что притулилась на халяву здесь. 
ПС: какая плять это может опровергнуть?

[Шляпник]

Дорогие дамы!Разрешите поздравить вас с праздником и пожелать счастья.

[Rishi]

Alexpo
Вот выше коллега  Йожова ГБ правильно характеризует по предложенной анкете самого Эйнштейна
Почему-то именно вокруг служащего патентного бюро творятся всякие чудеса, то вдруг исчезает рукопись "К вопросу об электродинамике..", то рецензия на нее. То вот не знал якобы человек  трудов Майкельсона, Фитцджеральда, Лоренца, Лармора, Пуанкаре, причем ранние работы Лоренца он знал, но более поздние было как-то не досуг почитать. А друг Бессо (который неоднократно разъезжал по Европе и был в лаборатории Лоренца) и другие члены кружка Олимпия забыли тоже видно ему подсказать. Формула для Меркурия получилась прям точь в точь как у Гербера, ну ладно бы там численное значение. Гильберта попросил прислать выводы уравнений ОТО, а потом тут же сообщил, что и сам их получил. Уж слишком много ньюансов     Ну да впрочем и фиг с ним с хитроумным человечиком, а вот что нам хотят современные апологеты всучить с помощью цензуры как священное писание.
                                           Является ли теория относительности лженаукой?
   С точки зрения физики - да, потому что это имитационная математическая модель, не имеющая отношения к реальности, (по типу системы мира Птолемея), хотя под эксперименты она подогнана очень хорошо, но правда под косвенные.
 Ни одного прямого эксперимента  по СТО не существует. Разновозрастные близнецы - мысленный эксперимент, измерение длины движущегося стержня - мысленный эксперимент, мезоны в ускорителях движутся в гравполе Земли, существование которого в СТО вообще не учитывается, масса частицы естественно в движении не измеряется.
 Как получить нужный эффект для совпадения с экспериментом в имитационной модели - а с помощью математики.
Вот Лоренц нам продемонстрировал. Надо было соединить принцип Галилея и электродинамику Максвелла с опытом Майкельсона. Так, для нормального человека-то сразу ясно, что если опыт Майкельсона подтвердил принцип Галилея о невозможности обнаружения абсолютного движения, значит электродинамика Максвелла неполна. Это Лоренца не устраивало и он выдумал сокращение. Стали проверять (1902-1904гг), эксперимент дал нулевой результат. А тогда придумал Лоренц значит масса увеличивается.  К одному непосредственно не наблюдаемому эффекту прибавили другой такой же и все скомпенсировалось. (В дальнейшем математику в таком смысле стали постоянно применять - это например, калибровки, перенормировки, инварианты  и пр. которые ничем в физической модели не обоснованы.) Затем Пуанкаре выдумал просто откровенно с потолка что принцип относительности эквивалентен условию инвариантности уравнений относительно преобразований координат, хотя это условие никаким боком к чисто экспериментальному принципу Галилея не относится, потому что уравнение - это некое обобщение и  физическому явлению можно сопоставить какое-либо решение уравнения, но не его форму. Потому что в природе никаких уравнений не существует - это математическая абстракция, как и система отсчета. 
 В основе ТО не обнаруживается никаких причинно-следственных связей, что в принципе характерно для позитивизма Маха и конвенционализма Пуанкаре.  Действительно пусть два сближающихся объекта должны как-то реагировать на изменение размеров друг друга, как эти объекты узнают об изменении этих размеров на расстоянии? А никак потому что процедура определения сокращений - она им просто не под силу. Как сказано в учебниках надо синхронизировать пару разноместных, часов а потом одновременно засечь положение  начала и конца движущегося объекта на неподвижной линейке и тогда мы все узнаем. А кто или что такое релятивистский наблюдатель? Если это пробный объект, датчик, то тогда он должен реагировать на конкретный сигнал, например, на ЭМ поле, которое будет искажаться при быстром относительном движении, что в формулах СТО не учитывается. Если имеется в виду экспериментатор, то он конечно может заранее расчитать величину сокращения, но как он электрону это объяснит? Ну и тд  И этот бред нам втюхивают как священное писание!
Члены комиссии по борьбе  конечно лохотронщики-профессионалы, но своя-то голова на плечах тоже должна быть.
 Вот Вам Эйнштейн мандат от Создателя предъявлял, что лично присутствовал при акте творения и все там понял что к чему? А на основании чего Вы тогда делаете вывод что он великий ученый, а не хитрож  ый  плагиатор, раскрученный своими соплеменниками?

[Вашкевич Виктор]

    [..............]

 Вот Вам Эйнштейн мандат от Создателя предъявлял, что лично присутствовал при акте творения и все там понял что к чему? А на основании чего Вы тогда делаете вывод что он великий ученый, а не хитрож  ый  плагиатор, раскрученный своими соплеменниками?

Ну и вот опять.... Все правильно, но почему этот клерк патентного бюро
раскручен своими соплеменниками?
Да потому, что он своей теорией оградил  технику от изобретателей вечных двигателей,
он защитил финансовый интерес нефтебизнеса, где верховодили его соплеменники.
Если этого понимания нет, то вся критика ТО оказывается пустопорожней болтовней.

[Вашкевич Виктор]

Очень принципиально. Если не умеете читать то, на что даете ссылку, то это по меньшей мере - глупость, стремление доказать свою правотуы чем бы то ни было, даже с риском (как в этом случае) угодить в лужу.
Вот и Мастер привел в пример Векторную диаграмму хим. элементов, которая весьма правомочна.
Вы, милейший, мне ставите в укор то, мол, отчего я не признаю Попова, в то время, как я признаю Менделеева. Это очень лохичный вопрос, на который без пол-банки ответить не легко. По всей видимости от того, что Менделеев есть Менделеев, а Попов есть Попов. Вам понятно? Если нет, то мне также понятен ваш мудрый вопрос. Вы могли бы развить свой "глубокомысленный" вопрос включив в него также братьев Черепановых, Циолковского, Мичурина, Лысенко и пр. изобретателей изобретенного и шарлатанов.
Своим незнанием английского и китайского вы, похоже, гордитесь. Я знаю, что у "русских -собственная гордость". Если вам это прибавляет счастья в жизни, то это замечательно. Продолжайте и далее.  +@>

Во-первых, ссылку давал не я, а алехпо.
Он дал ссылку и вкратце изложил суть, я только его прокопипастил.
А вот почему Вы заслуги Менделеева признаете а Попова нет,  я так и не понял.
Сходил на сем-40, так там имя Менделеев не пишется синим.

Ну а если Вы заговорили об изобретателях изобретенного,
то не скажете ли Вы, почему изобретателей лазера Басова и Прохорова
наградили Нобелевской премией, если лазер был уже изобретен,
не помню как их, кажется,  англичанами?

[Alexpo]

Всех женщин нашего форума с праздником. Удачи и счастья!   

И да не встретятся вам в жизни никакие шарлатаны! ;)

[Alexpo]

Вот выше коллега  Йожова ГБ правильно характеризует по предложенной анкете самого Эйнштейна
....раскрученный своими соплеменниками?

Вы знаете ли, я больше доверяю мнению великого Планка (кстати, он немец) и других великих физиков, среди которых много не евреев (информацию вы найдете в этой теме, если прочитаете ее полностью).  Кроме того, у меня есть и своя голова на плечах и опыт в науке.

Является ли теория относительности лженаукой?
   С точки зрения физики - да, потому что это имитационная математическая модель, не имеющая отношения к реальности, (по типу системы мира Птолемея), хотя под эксперименты она подогнана очень хорошо, но правда под косвенные.

Вы не заметили, как сами себе многократно противоречите? Если теория хорошо подогнана под эксперименты, то это и означает ее высокое качество и то, что она не является лженаукой. Первый признак лженауки - несоответствие экспериментам. Тут же вы заявляете, что СТО не имеет отношения к реальности. Как же это может быть? Ведь вы только что заявили "под эксперименты она подогнана очень хорошо". Разве эксперименты не есть реальность?

Вы, видимо, далеки от науки. Все современные физические теории - суть математические модели. Теоретическая физика вообще мало отличается от математики. А слово "имитационный" вы вообще употребили ни к селу ни к городу.

Ни одного прямого эксперимента  по СТО не существует. Разновозрастные близнецы - мысленный эксперимент, измерение длины движущегося стержня - мысленный эксперимент, мезоны в ускорителях движутся в гравполе Земли, существование которого в СТО вообще не учитывается, масса частицы естественно в движении не измеряется.

Это неверно. Расчеты для ускорителей, для элементарных частиц и т.д., сделанные при больших скоростях, не на основе релятивистской теории дают ошибку, а на ее основе дают правильный результат. Это и есть доказательства справедливости теории. Без релятивистской теории современный ускоритель вообще разработать нельзя! Так что вы бы лучше не упоминали ускорители, как аргумент в против СТО.  Есть и другие доказательства, не поленитесь, почитайте серьезную литературу.
СТО вообще не анализирует поля, там это не нужно, и учет гравитационного поля там тоже не нужен. Тем более в ускорителях, где гравитационное поле на несколько ПОРЯДКОВ меньше электромагнитного.

В основе ТО не обнаруживается никаких причинно-следственных связей, что в принципе характерно для позитивизма Маха и конвенционализма Пуанкаре. 

Это абсолютно неверно! Вы плохо с ТО знакомы. И философские воззрения Маха с Пуанкаре здесь ни причем. Тем более, что вы сами подчеркнули, что Эйнштейн с ними не был знаком.

Разумеется, ТО является гипотезой, и как всякая гипотеза может быть опровергнута дальнейшим развитием физики. Однако, на данный момент нет оснований ее отвергать. Никто еще не предъявил убедительных доказательств ее несостоятельности и не предложил лучшей теории в замен. Голословные утверждения вроде ваших в расчет приниматься не могут

Члены комиссии по борьбе  конечно лохотронщики-профессионалы

Какие у вас основания делать такие оскорбительные выводы?

[Alexpo]

Ну а если Вы заговорили об изобретателях изобретенного,
то не скажете ли Вы, почему изобретателей лазера Басова и Прохорова
наградили Нобелевской премией, если лазер был уже изобретен,
не помню как их, кажется,  англичанами?

Басов, Прохоров и Таунс изобрели мазер (генератор микроволнового излучения). Итоговая работа опубликована в 1955 году:
А. М. Прохоров, Н. Г. Басов Молекулярный генератор и усилитель // УФН. — 1955. — Т. 57. — № 3. — С. 485—501.

Это ПОЗДНЕЕ в 1960 году и привело к созданию лазера американцами. Первый работающий лазер был сделан Теодором Майманом в 1960 году в исследовательской лаборатории компании Хьюза (Hughes Aircraft), которая находилась в Малибу, штат Калифорния с привлечением групп Таунса из Колумбийского Университета и Шалоу из компании Bell laboratories.

[Вашкевич Виктор]

Басов, Прохоров и Таунс изобрели мазер (генератор микроволнового излучения). Итоговая работа опубликована в 1955 году:
А. М. Прохоров, Н. Г. Басов Молекулярный генератор и усилитель // УФН. — 1955. — Т. 57. — № 3. — С. 485—501.

Это ПОЗДНЕЕ в 1960 году и привело к созданию лазера американцами. Первый работающий лазер был сделан Теодором Майманом в 1960 году в исследовательской лаборатории компании Хьюза (Hughes Aircraft), которая находилась в Малибу, штат Калифорния с привлечением групп Таунса из Колумбийского Университета и Шалоу из компании Bell laboratories.

Это Вы так хотите преподнести.
А я вижу, что Басову и Прохорову выдали нобелевку за то,
что построив лазер они скрыли, что лазер работает на резонансе
с нарушением закона сохранения энергии.
Вот за то, что они сработали на-руку нефтебизнесу,
их и отблагодарили нобелевкой из фонда нефтебарона Нобеля.

[dhs]

А я вижу, что Басову и Прохорову выдали нобелевку за то,
что построив лазер они скрыли, что лазер работает на резонансе
с нарушением закона сохранения энергии.

Это они вам лично по секрету доложили?????    &/

[Вашкевич Виктор]

Это они вам лично по секрету доложили?????    &/

А Вы их сам по секрету спросите.

[Skabichevsky]

Во-первых, ссылку давал не я, а алехпо.
Он дал ссылку и вкратце изложил суть, я только его прокопипастил.
А вот почему Вы заслуги Менделеева признаете а Попова нет,  я так и не понял.
Сходил на сем-40, так там имя Менделеев не пишется синим.

Ну а если Вы заговорили об изобретателях изобретенного,
то не скажете ли Вы, почему изобретателей лазера Басова и Прохорова
наградили Нобелевской премией, если лазер был уже изобретен,
не помню как их, кажется,  англичанами?

На первую часть ответить не могу, всилу некогерентности вопроса.
По поводу басова и Прохорова - что-то не припомню, чтобы я когда либо на Бф упоминал эти имена. Т.ч. и второй вопрос слегка аберирован.
Попробуйте задать вопросы еще раз, по-утру.