Шарлатаны от науки

[dhs]

Вот это уже нехорошо. Хотя по виду и не скажешь.

[CASTRO]

Ну, вобщем Вы правы - прибавится. А отсутствие массы покоя Вас смущать не должно - в ОТО за гравитацию ответственна не масса покоя, а тензор энергии-импульса

[Вашкевич Виктор]

О том как опасно связываться с шарлатанами:
http://life.ru/video/9245/
        [.....................]

Только СМИ замечают это шарлатанство, когда на него попадется кто-то из известных людей. А сколько попадается неизвестных.... 

Не горюйте, от официальной медицины люди тоже попадают на кладбища,
и побольше, чем от знахарей.

[dhs]

ВВ, а вы к кому пойдете лечиться?

[Вашкевич Виктор]

ВВ, а вы к кому пойдете лечиться?

Почему "пойдете"? Я уже хожу. И меня успешно похоронят кардиологи.

[dhs]

так к знахарю загляните, а вдруг....

[Miona]

Вашкевич Виктор
Знаешь, я тоже думаю, что можно обращаться за помощью, в особо сложных случаях, когда сам не можешь справиться.
Вот мы дома болели гриппом. Я не пью таблетки, а муж всегда пьет, если болеет.
Во время болезни я этот раз пила кагор, хотелось  просто и меньше кашляла. Дома с удивлением смотрели на такое новшество в лечении, я и бутылка кагора, но ничего не говорили. Муж 3 ночи не спал, не мог уснуть кашлял, а мне мое нетрадиционное лечение помогало, я спала.
Потом на рынке разговорилась с женщиной молдованкой, и смехом рассказала как быстро и безболезнено вылечила грип, 2 мя бутылками вина.А муж еще болеет и пьет старательно таблетки.
Она сказала, что у нее на родине так и лечат, только вино подогревают и добавляют туда щепотку молотого перца.
Так, что болезни еще и учат чему-то. Правда не всех.

[dhs]

Вашкевич Виктор
Знаешь, я тоже думаю, что можно обращаться за помощью, в особо сложных случаях, когда сам не можешь справиться.
Вот мы дома болели гриппом. Я не пью таблетки, а муж всегда пьет, если болеет.
Во время болезни я этот раз пила кагор, хотелось  просто и меньше кашляла. Дома с удивлением смотрели на такое новшество в лечении, я и бутылка кагора, но ничего не говорили. Муж 3 ночи не спал, не мог уснуть кашлял, а мне мое нетрадиционное лечение помогало, я спала.
Потом на рынке разговорилась с женщиной молдованкой, и смехом рассказала как быстро и безболезнено вылечила грип, 2 мя бутылками вина.А муж еще болеет и пьет старательно таблетки.
Она сказала, что у нее на родине так и лечат, только вино подогревают и добавляют туда щепотку молотого перца.
Так, что болезни еще и учат чему-то. Правда не всех.

Так я вот пытаюсь всем доказать, что все болезни от недопивания... Никто никогда не видел простуженного алкаша - вот и весь довод.  )< Слава богу союзник появился. )<

[Skabichevsky]

Так я вот пытаюсь всем доказать, что все болезни от недопивания... Никто никогда не видел простуженного алкаша - вот и весь довод.  )< Слава богу союзник появился. )<

Правильно, а вот проспиртованые трупы вообще всегда здоровы, т.е. не разлагаются.

[Alexpo]

так к знахарю загляните, а вдруг....

Что вдруг? Успеет похоронить раньше?

[Rishi]

Alexpo

А вот если вы сможете обосновать свои взгляды, я ручаюсь, вас опубликуют

У меня впечатление, что Вы то ли не слышите, то ли притворяетесь глухим.
Ведь я четко объяснил позицию комиссии по борьбе с лженаукой. Если у Вас какие-то сомнения, то спросите у них. То что Александров говорил о якобы открытых граволнах - это документально подтверждено. И еще раз повторюсь релятивисты не могут быть экспертами  в нашей теории, потому что у нас другие постулаты. Как я могу обосновать свои взгляды если мы изначально принимаем только принцип относительности Галилея, который подтвержден экспериментом Майкельсона.  Пожалуйста, вот Вы сами можете оценить какой еще тут нужен аргумент, кроме опыта?

 Теория Птолемея во времена Галилея давала лучшее приближение к опыту, так как по Коперник
у Солнце находилось в центре окружностей по которым двигаются планеты.
Не надо только повторятся  я же подчеркиваю  все эксперименты ТО косвенные.
Эффект Допплера - прямой эксперимент.
Установление причинно-следственных связей в Природе - основная задача физики.
В ТО эта задача не выполняется (поэтому она есть имитационная модель).
Для разъяснения своей мысли я приведу пример причинно-следственной связи из нашей теории.
Заряд движется и в связи с его движением возникает искажение перпективы расположения и скоростей окружающих его взаимодействующих ЭМ объектов. Удаляющиеся объекты выглядят более короткими, а приближающиеся более длинными чем они же в статике.
Скорость приближающихся объектов завышается, а удаляющихся занижается. То есть имеют место оптические (электромагнитные) иллюзии, возникающие из-за конечной скорости света.
И вот это-то искажение информации о положении размерах и скоростях движущихся взаимодействующих тел и определяет изменение их поведения при больших скоростях.  В ТО не определена эта причинно-следственная связь, почему стержень сокращается в направлении своего движения и как наблюдатель (пробный объект) узнает об этом если он никакие  сигналы от удаленных тел не получает? Это четко видно в учебниках, есть такой параграф "Видимая форма быстродвижущихся тел", то есть кроме видимой формы, которая в основных уравнениях релятивизма не исследуется есть еще и невидимая (то есть форма с учетом сокращений Лоренца). Так вот как об этих изменениях НЕВИДИМОЙ формы узнают удаленные физические объекты ?
 
  Ну поскольку Вы в отличие от меня спец в релятивизме, то пожалуйста ответьте на два  пожалуй все-таки главных вопроса
1) как обосновывается вывод о том, что принцип относительности эквивалентен инвариантности уравнений
2) как объективная реальность (например длина стержня) может зависеть от желания наблюдателя побегать вдоль него (тут может быть ньюанс: у нас например на кафедре теорфизики студентам вначале как бы невзначай говорят, что сокращения Лоренца - кажущееся явление,  потом про это как бы забывается и студенты во всех учебниках читают, что это реальное явление).

[Rishi]

CASTRO

1) повторяю: для частицы в ускорителе гравитационным полем Земли можно пренебречь. Да, оно есть, да, можно даже отыскать следы его воздействия на частицу, но это все ничтожно малые поправки, не меняющие общей картины. Так ведь можно поставить под сомение и законы Ньютона, поскольку абсолютно инерциальных систем отсчета нет, а значит все эксперименты по их проверке не были чистыми.

да с точки зрения СТО гравполем Земли можно пренебречь, потому что она вообще про гравполе ничего не знает. В нашей теории также как и при движении зарядов в ускорителе падает эффективность воздействия разгонного поля (а вовсе не масса) так  и при движении в гравполе падает эффективность его воздействия и частица дольше держится. Это просто проверить - надо ускоритель вывести на удаленную орбиту, подальше от Земли и зависимость времени жизни мезонов от скорости исчезнет.
Для объяснения этого эффекта по СТО надо все-таки доказать, что границы применимости СТО здесь не нарушаются. Вы знаете радиус мезона и Вы знаете что на таких расстояниях  СТО еще работает?

2) Пак в любом эксперименте измеряяется нечто, что потом как-то интерпретируется. Если мы говорим, что масса - мера инертности тела, то на ускорителе мы и наблюдаем, что частица становится более инертной к действию силы. Никаких проблем не вижу

Это верно только тогда не масса или энергия меняется, а меняется эффективность воздействия ускоряющей силы, уменьшается увеличение скорости. Понимаете это совершенно другая физика. p=m*G*v - к чему тут лоренц-фактор относится, если не к массе? А по заявлению Окуня масса инвариантна.

3) Про сокрашение длины - в основном эмоции у Вас

  ну почему же думаю что для физика небезразлично объективную реальность он изучает или копается в собственном воображении.
  Не знаю чему Вы студентов учите, но вот объясните просто и ясно как один и тот же стержень может одновременно иметь разную длину, будучи при этом объективной реальностью, не зависящей от сознания наблюдателя? Даже веря в бога большинство физиков прошлого  были хоть и стихийными, но материалистами. Вы можете как-то показать материализм ТО? Или объективную реальность уже отменили?


 

[Вашкевич Виктор]

CASTRO

Для объяснения этого эффекта по СТО надо все-таки доказать, что границы применимости СТО здесь не нарушаются. Вы знаете радиус мезона и Вы знаете что на таких расстояниях  СТО еще работает?
Это верно только тогда не масса или энергия меняется, а меняется эффективность воздействия ускоряющей силы, уменьшается увеличение скорости. Понимаете это совершенно другая физика. p=m*G*v - к чему тут лоренц-фактор относится, если не к массе? А по заявлению Окуня масса инвариантна.
  ну почему же думаю что для физика небезразлично объективную реальность он изучает или копается в собственном воображении.
  Не знаю чему Вы студентов учите, но вот объясните просто и ясно как один и тот же стержень может одновременно иметь разную длину, будучи при этом объективной реальностью, не зависящей от сознания наблюдателя? Даже веря в бога большинство физиков прошлого  были хоть и стихийными, но материалистами. Вы можете как-то показать материализм ТО? Или объективную реальность уже отменили?


 

Ну хорошо, допустим, Вы предлагаете другую теорию взамен релятивизма.
А что она дает для техники? Как должна измениться окружающая нас техника
с переходом на Вашу теорию? Или какие самолеты-паровозы были и есть,
такими и останутся? Какие автомобили есть. - такими и останутся?..
Изменятся только терминология и представления ученых,
не затронув суть создаваемой техники?
А какой смысл тогда менять шило на мыло?

[CASTRO]

3a) Я не учу студентов
3б) Материальность, объективная реальность - это не физические категории, а философские. Физика имеет дело с мат. моделями.
3в) Инвариантность, как критерий объективной реальности - зачОт! Вобщем, лирика это все.

2) Рад, что Вы с Окунем согласны. Прорстым гражданам понятнее, что растет масса, хоть строго это и неверно. Растет инертность и способность к гравитационному взаимодействию. То есть ТО и Вы просто говорите разные заклинания при написании одной и той же формулы. Ну и отлично.


1) А вот тут поподробнее. Как и насколько изменится время жизни частиц, если  ускоритель переместить далеко от Земли? Как это изменение будет зависеть от размера частиц?

[эдя псковский]

2) как объективная реальность (например длина стержня) может зависеть от желания наблюдателя побегать вдоль него (тут может быть ньюанс: у нас например на кафедре теорфизики студентам вначале как бы невзначай говорят, что сокращения Лоренца - кажущееся явление,  потом про это как бы забывается и студенты во всех учебниках читают, что это реальное явление).

А так - объективная реальность есть понятие, приближение, не везде работает. Наблюдатели Эйнштейна ПРИНЦИПИАЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЕ ЛЮДИ. Нет всемирного и одномоментного наблюдателя и измерителя.  И длинны нет - есть процесс измерения длинны. Например, как у Эйнштейна.
И единого времени нет даже с эйнштейновскими поправками ,хотя бы потому, что при данном состоянии науки нет способа синхронизации часов в разных точках. Импульс синхронизации связанный с фотоном носит принципиально вероятностный характер. Т.е. синхронизация двух точек, практическая одномоментность (даже их вычисляемая относительность) есть результат цепей взаимодействий между ними. При ином подходе нам придется просто поверить вам на слово, что время едино. Но это уже к Богу-наблюдателю.

[CASTRO]

С волчком лучше не связываться. В СТО понятие абсолютно твердого тела теряет смысл, поэтому рассматривать вращение волчка так же, как в классической механике уже нельзя. Если интересуют детали - Вам лучше взять какую-нибудь вмеру научнрую и в меру популярную книжку по ТО.

[Rishi]

CASTRO

3a) Я не учу студентов

Ну тык знамо дело - это мне померещилось

Вот когда приходит студент с приличного ВУЗа - тогда я его и учу 

3б) Материальность, объективная реальность - это не физические категории, а философские. Физика имеет дело с мат. моделями.

Хорошо, а вот это философ нам наплел про относительность одновременности, сокращение масштабов, разновозрастных близнецов,  кривое пространство-время и прочую чушь?
И почему же физика обязана иметь дело только с математическими моделями? Тока что правильно сказали  - физические категории и вдруг - в математику. Физика (ну естественно нормальная физика а не современная) имеет дело с физическими моделями, математика нужна при необходимости количественного описания физических явлений. А теперь прикиньте, что такое перенормировка - это математический способ утаптывания математической модели под физическую реальность. В математике - да сколько хотите хоть по десять раз в день и калибровки и перенормировки. А физику  нельзя насиловать математикой.
 

3в) Инвариантность, как критерий объективной реальности - зачОт! Вобщем, лирика это все.

Хрена себе лирика. Сейчас вся физика построена на требовании инвариантности (ковариантности) уравнений. То есть чисто физические принципы построения теории (например, принцип относительности Галилея) подмененяются  изуверским для физики математическим требованием инвариантности, которое никакого отношения к физике не имеет. Какое тут Галилею с его борьбой против приоритета Священного писания в науке, у нас сейчас  ребята краплеными картами прямо на виду пользуются и блин это еще называют "красота теории".  А Вы будете стоять сложа руки и поддакивать, потому что видите ли уравнения также как и у Птолемея в свое время подтверждаются на практике.

2) Рад, что Вы с Окунем согласны. Прорстым гражданам понятнее, что растет масса, хоть строго это и неверно. Растет инертность и способность к гравитационному взаимодействию. То есть ТО и Вы просто говорите разные заклинания при написании одной и той же формулы. Ну и отлично.

Ага и у нас в универе студентам на 1-2 курсе говорят, что масса растет, а потом на 4-ом лишь некоторым добавляют, что это все фуфло и масса - инвариант. Но это совсем разные физические модели. Это в математике можно поделить и умножить на одно число и никто не заметит, а в физике надо это обосновать, найти физический смысл. Откуда при таком наплевательском отношении к физическому смыслу могут найтись люди, которые будут задумываться над предметом изучения физики, а не способом утаптывания мат модели чем собственно современная фундаментальная так сказать физика и занимается?

1) А вот тут поподробнее. Как и насколько изменится время жизни частиц, если  ускоритель переместить далеко от Земли? Как это изменение будет зависеть от размера частиц?

Красное грав смещение проверено в опытах на Земле. Эффект не большой, но вполне наблюдаемый. То есть быстрое движения атома в гравполе (на Земле, на Солнце) влияет на какие-то процессы в атоме. То есть изменение длины волны излучаемого атомом фотона связано не просто с погружением в гравполе, но с быстрым (напрмер, тепловым) движением атома в нем. Из экспериментов с заряженными частицами в ускорителях видно, что эффективность действия разгонного поля зависит от скорости движения частицы. Похожий эффект наблюдается для гравполя. При быстром движении тела в гравполе эффективность его воздействия падает, этим в частности объясняется дополнительное (по сравнению с Ньютоном) смещение перигелия Меркурия и другие так называемые эффекты ОТО (гравимагнитный и пр). Предполагается что этим же эффектом объясняется и опыт Айвса-Стиллуела и так называемое замедление времени для мезонов что в ускорителях, что в атмосфере.
Если вывести ускоритель на орбиту подальше от Земли (что наверняка в недалеком будущем можно будет осуществить), то никаких эффектов замедления отмечатся не будет, точнее с учетом гравполя Солнца эффект так сказать "замедления времени" резко уменьшится.   

[Rishi]

Вашкевич Виктор

Ну хорошо, допустим, Вы предлагаете другую теорию взамен релятивизма.
А что она дает для техники?

Возникает возможность создания единой теории поля (на основе электрического поля) и как следствие управление гравитацией с помощью электричества.
Чисто конкретно можно помочь людям сэкономить приличные деньги, если они  откажутся от поисков гравволн, которых в природе не существует.

[Rishi]

эдя псковский

А так - объективная реальность есть понятие, приближение, не везде работает.

Объективная реальность - это независимость от воспринимающего ее субъекта и все. Чему тут не работать?

Наблюдатели Эйнштейна ПРИНЦИПИАЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЕ ЛЮДИ. Нет всемирного и одномоментного наблюдателя и измерителя.  И длинны нет - есть процесс измерения длинны. 

дело не в том ограниченные они или нет, а в том, что в ТО по поведению этих рассуждающих наблюдателей судят о поведении физических объектов - вот это бред. Анализом рассуждений наблюдателей (перешел он там в другую систему отсчета - не перешел) должны заниматься психотерапевты, а не физики.

И единого времени нет даже с эйнштейновскими поправками ,хотя бы потому, что при данном состоянии науки нет способа синхронизации часов в разных точках.

Это верно, во-первых, времени вообще-то нет, то есть в философии сколько угодно, а в физике есть только конкретные часы. Из этого понятно, что приписывание переменной t некой субстанциальности - это бред. Синхронизация часов природными физическими объектами не производится, поэтому применять этот прием в модели - это просто глупо. Мы-то хотим понять как оно там в реальности все происходит, а не в выдуманной нами модели.

[dhs]

эдя псковский
 
. Анализом рассуждений наблюдателей (перешел он там в другую систему отсчета - не перешел) должны заниматься психотерапевты, а не физики.

Хотите сказать, что есть разница в том ,что или кулак нелетит на нос, или нос налетит на кулак?