Шарлатаны от науки

[Miona]

Спасибо. Разберемся я думаю со временем, куда торопиться.
Там графики на компьютерном мониторе состояние позвоночника, сердечно сосудистой системы и т. д.
Видела работу еще одного прибора. Никак не найду его название, где записала?
Там ноги ставят в воду и током бьет по мышцам, так противно дергает,  может кто знает как он называется. Мокрые электроды на зоны и разное точечное воздействие, Баночные электроды с магнитами. 4 режима, Имитация иглоукалывания, прижигания, прибавление энергии, рассеивание, комбинированные, вибрация, покалывание
 оказывается подобных приборов много. Вот не раньше не знала. Этот называется
нашла.FZ-1 ( Китай)

[CASTRO]

" есть такой интересный эффект Саньяка. Проблема в том что этот эффект не может быть, если ТО (точнее СТО) верна."

Бред неуча. Все с точностью наоборот.

"если Миллер за год с небольшим провёл более 100 000 измерений, то Галаев с помошниками с 1998 года поставили почти семьдесят экспериметов и провели более полумиллиона измерений. "

11 измерений в час - прямо стахановец какой-то...

[Шляпник]

" есть такой интересный эффект Саньяка. Проблема в том что этот эффект не может быть, если ТО (точнее СТО) верна."

Бред неуча. Все с точностью наоборот.

"если Миллер за год с небольшим провёл более 100 000 измерений, то Галаев с помошниками с 1998 года поставили почти семьдесят экспериметов и провели более полумиллиона измерений. "

11 измерений в час - прямо стахановец какой-то...

Пардон.Г.Земцов что-то напутал?Одеваю шляпу обратно.

[Вашкевич Виктор]

Вы что в евреи переметнулись и начали отвечать вопросом на вопрос????

А я в свою очередь подумал,  что Вы еврей.
Уж больно хитроумно вопросы задаете, так, что нужно самому додумывать,
о чем же Вы спрашиваете.
Вы можете вопрос задать так, чтоб он не вызывал никаких неопределенностей?

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый товарищь dhs, если ваш вопрос был о других данных (помимо опыта майкельсона) по эфирному ветру то их очень много. Майкельсон в этом вопросе первопроходец, но его эксперименты были сырыми и далеко не полными. Хотя и очень полезными на первых порах.
Из того что есть навскидку могу назвать:

Морли-Миллер  (Евклидовы высоты) 1905-1906 годы
Миллер (на маунт Вилсон) 1924(25)-1926 годы.
Нирдем (Золинген-Нюрнберг) 1934
Джейкобс-Гибс (Бостон) 1946 год
Шавашврау (Дебрецен)  1957-1959

Далее Вторая Международная Конференция по эфиному ветру. Хотя по составу скорее общесоюзная и с представителями стран Варшавского договора (от стран запада всего несколько человек). Подробнее надо читать отчёты. Кое-что есть в центральной технической библиотеке на "Кузнецком мосту". Много по этому поводу писали В.А.Ацюковский, Б.В.Заревой. Ещё я нашёл небольшую книжку-отчёт (хотя скорее сборник впечатлений) некоего М.Нагдыны, изданные почему-то не в Чехии а в Польше.

А из самых последних (за последние двадцать лет) выделяются наблюдения Крымской обсерватории и Харьковского Института радиофизики и электроники им. А.Я.Усикова НАН Украины. В последнем работает группа Ю.М.Галаева.
Вот этим людям можно низко поклониться. Если Миллер за год с небольшим провёл более 100 000 измерений, то Галаев с помошниками с 1998 года поставили почти семьдесят экспериметов и провели более полумиллиона измерений. Одних только зафиксированных самописцами наблюдений (в бумажном варианте) почти полторы тонны).
Вот кстати, можно ознакомиться частично (хоть качество иногда оставляет желать лучшего)
http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html

И напоследок: есть такой интересный эффект Саньяка. Проблема в том что этот эффект не может быть, если ТО (точнее СТО) верна. Но усугубляет проблему тот факт, что на основе эффекта Саньяка сделана КУЧА приборов (некторым лет по сорок уже) вполне реальных и приносящих пользу людям. Сколько точно....ну...перефразируя одного персонажа из фильма "Корона Российской Империи" скажу:"Я знаю 11, Ацюковский-24, а Энгельс Александрович Гагарский, тот что из НИИМОРПРОЕКТа, таки вообще 32".
(восновном навигационные и геодезические)

Уважаемый Земцов, Вы тут наговорили много, но где заключительный вывод?
Ведь все эти опыты проводились с целью обнаружения эфира.
Так что следует из приведенной Вами информации?
Эфир таки обнаружили, или нет?

[Земцов А.В.]

До чего же докатились совреенные "учёные". Разучились работать совершенно. И остаётся только пучить глазки на обычные вообщем вещи. Ну что с того что Миллер не шарлатанил по двадцать лет на одном коллайдере, а честно делал своё дело (проводил измерения).
Но это лирика. Ввиду того что отчёт о проделанной работе уже лет 6 как секретом не является...Впрочем надо пояснить:
Сперва результаты экспериментов Миллера были много где опублкованы и секретом не были ни для кого (то что кое-кто пытался не замечать результатов работы Миллера это уже другой вопрос), но постепенно информация эта стала "вымываться" из научного обихода. К началу девяностых годов сложилась дикая и парадоксальная ситуация: каждый образованец-релятивист считал обязательным рассказать об отрицательном результате экспериментов Майкельсона (а о Миллере даже и не слышал) при этом в глаза не видя оригинала. Смешно, научные отчёты Майкельсона, Морли и Миллера НИКОГДА не были переведены на Руский язык. Зато, как я уже говорил, какждый тупица с дипломом твёрдо знал что эксперементы этих товарищей дали отрицательный результат. Мол не читал а осуж...тоесть знаю что отрицательный результат!! ВО!!! так в учебнике написано!

Касательно Миллера: он и его помошники делали порой и 15 и 16 измерений в час. И нечего пучить глазки. Если сами можете только отсиживать задницу и получать зарплату то это не значит что настоящие учёные лет сто назад были такими же ленивыми и никчёмными.
Меня всегда злило как присосавшиеся к науке "серьёзные" учёные выставляют порой обычные вещи как нечто невероятное. А всё от того что сами они никогда настоящей исследовательской работой не занимались.
Для того что бы итатель мог примеро понять, насколько трудно было Миллеру, представте себе такую картину: интерферометр стоит на вращающемся основании, на высоте от 0.8 м до 1.2 метра. Основание вращается со скоростью от одного оборота в час до двадцати оборотов в час (иногда больше, но от общего числа очень немного). В комнате два человека. Первый ходит согнувшись вокруг основания и снимает результаты, диктуя их второму, который тут же их записывает. И помним что всего у Миллера было 5 человек (в течении нескольких месяцев число помошников увеличивалось до семи). Спали иногда по 5 часов в сутки. Посменно, менялись через каждый час-два.

Уважаемый Виктор Вашкевич сперва отдельно по работе Миллера: результаты проведённых измерений точно и ясно показывают наличие в природе эфира. Вообще релятивисты обычно начинают (извените) говном исходить. Настолько им это не нравится. Они могут петь хава-нагилу, ходить о потолку, жаловаться в ООН, но сделать ничего не могут. Миллер вообщем-то не оределял наличие эфирного ветра. Это было сделано ещё в поздних экспериментах Майкельсона. Задача Миллеера (по его же словам) была определить более точно характер движения потоков эфира, их скорость, направление. И возможно даже некоторые свойства и параметры эфира. В результате (сегодня отчёты вполне доступны широкому кругу русскоязычных читателей) были определены скорость эфирного ветра в околоземном простанстве и её изменение с высотой, направление с которого земля обдувается эфирным ветром. Изменение параметров потока в зависимости от времён года, времени суток, фаз луны и т.д.

Вообщем насолил старик Миллер жидорелятивистам. Дошло до того что из его биографии убрали всякое упоминание об эфирных экспериментах и измерениях. Когда вышла книга с биографиями самых известных деятелей науки Кейсовской школы прикладных наук, там упоминалось что Миллер занимался исследованием спектрального анализа и конструированием новых видов линз (и вообще экспериментами связаннми с оптикой). Но вот о том, на что он потратил почти тридцать лет своей жизни не говорилось ни слова.

[Земцов А.В.]

Теперь вернусь к началу. Почему я упомянул что шесть лет не является секретом...Итак, начиная с середины тридцатых готов в СССР и в мире как-то странно начинают пропадать журналы и научные издания где есть "родные" статьи учёных, занимавшихся поисками (а затем и изучением) эфира. В некоторых случаях доходило до идиотских курьёзов.
Вот например: Москва, октябрь 1941 года. Центральная техническая библиотека. Здание гудит как потревожанный улей. В срочном порядке готовятся к эвакуации библиотечные фонды. И вот в огромном бумажном потоке отыскивается преинтересная докладная записка, адресованная в наркомат образования и науки. Там некто Рецман Наум Ефимович (чтоб не соврать...если не ошибаюсь отрекомендовывается архивариусом) уведомляет что в здание библиотеки попала 750 кг (СЕМЬСОТ ПЯТИДЕСЯТИ КИЛОГРАМОВАЯ бомба), в результате чего потрескалась штукатурка, опала лепнина и в результате локального пожара сгорели 64 единицы хранения. Удивительно, но это были журналы (типо известного "Ссаенс") а точнее отдельные номера журналов где были статьи о работах учёных по эфирному ветру. И сгорели как-то странно. Из одной стопки допустим три сгорело а остальные целы. Горели материал которые должны были находиться на разных этажах и в разных помещениях. Вообщем чудеса. Пространство искревилось, не иначе.
Вот примерно так мы и пришли к тому, что в России не то что на Русском языке прочитать о работах по эфирному ветру, но даже оригиналы найти очень сложно.
Всё это описано у В.А.Ацюковского достаточо подробно.
Он пять лет собирал всё что мог по библиотекам от Калининграда до Владивостока (в Ленинграде и Москве не осталось почти ничего, да благо выручили Новосибирск, Омск, Свердловск). Затем оплатил перевод статей и издание их одной книгой. Так появилась книга "Эфирный ветер. Сборник статей". Очень рекомендую. Прочищает мозги. Ведь согласитесь, очень полезно например прочитать что думал Майкельсон по поводу своих экспериментов, которые, как известно кажому правоверному иуде....простите, релятивисту, дали отрицательный результат. Или как раз о работе Миллера.

Напоследок ещё раз, что бы видна была вся дичь и дурость с подлостью релятивистов, скажу: Эти идиоты до 2001 года не читали и читать не могли работы Майкельсона, Морли, Миллера и т.д. так как они НИКОГДА не были переведены на русский язык (несколько отдельных статей и заметок в "Вопросах Философии" и в "Под знаменем Марксизма" в начале тридцатых не в счёт). НО при этом они с умным видом рассуждали что де эти эксперименты дали отрицательный результат. Мол одна баба сказала. Вернее один дед (премудрый еврей наверное какой-нибуть).

Теперь по поводу всех остальных экспериментов.
Все мной вышеназванные дали положительный результат. Особенно ценны результаты группы Галаева. Это качественно новый уровень. Продолжение и дополнение работы Миллера Они определяют механизм движения и свойства эфира. Да, к сегодняшнему дню наука (не фаресейское местечковое релятивистское шарлатанство, а именно Наука) давно прошла этап споров "есть эфир или нет?". Теперь задача изучать эфир, определяя его структуру и свойства.

А были ли эксперименты противников эфира? Да, были. Вот был такой гражданин Таунс. Ему даже нобелевскую дали. И вот решил он поставить хитрый-прехитрый эксперимент и с помощью своего изобретения (мазер) доказать что эфира нет. Блестяще доказал что....на западе нобелевку дают таким безграмотным и тупоголовым идиотам, которые в Советской школе не сдали бы экзамены за восьмой класс.
Но да это-отдельная история.

P.S. Гражданин CASTRO, ей Богу, прежде чем сказать что-то и потрясти форумчан своими "великими знаниями" подумайте хорошенько. Это вы Вашкевичам, умным от приироды но порой не имеющим практики и достаточного кол-ва практически знаний (а потому не могущих вам порой ответить "фактичесим материалом", хоть и понимающих всё "философией и логикой") рассказывать сказки, давить авторитетом а порой прямо врать, а со мной такие вещи не пройдут (как в старом анекдоте:"Не поджидайте Рабиновича, всё равно не поджидите")

[CASTRO]

Товарищ Земцов, спасибо что Вы есть. Я тут начал было листать статейку Галаева по ссылке, которую Вы дали, да уже час как оторваться не могу. Занятно.

"Для реализации метода измерения необходимы данные о
величине кинематической вязкости эфира ν. Оценим значение величины ν, исходя из следующего. В работе
[5] механизм образования фотона представляется, как результат колебания в эфире электронной оболочки
возбужденного атома и в качестве гидромеханической модели фотона предложена вихревая дорожка Кармана.
Другими словами, образование фотона обусловлено турбулентным режимом обтекания эфиром
возбужденного, колеблющегося в эфире атома."

То есть человек не ставит опыт, который должен дать ответ на вопрос, есть эфир или нет. Он ЗНАЕТ, что эфир есть. Причем все разделы физики он априорно перестраивает под эту свою веру. И не волнует его, что поменяв "механизм образования фотона", дабы объяснить один свой эксперимент, он приходит в противоречие другими экспериментальными и теоретическими знаниями.

Число Рейнольдса для обтекания эфиром атома - это совсем круто. Бред! Почему? Дальше скажу.

"Подставим в (41) измеренное значение кинематической вязкости эфира νea = 6,24⋅10−5 м2⋅c−1"
"Выполненная оценка показала, что вычисленное значение кинематической вязкости эфира соответствует
представлениям работы [6] об эфире как о газо-подобной среде со свойствами реальных газов"


Такое значение вязкости примерно соответствует вязкости гелия. То есть если эфир находится в состоянии теплового равновесия с внешней средой (а куда ему деваться, если он по трубам течет), эта величина определяет отношение длины ее свободного пробега к корню из массы частицы. Если человек говорит об обтекании атома эфиром, то чтобы эфир можно было рассматривать как среду обтекающую шарик, масса частиц эфира должна быть много меньше массы атома и длина свободного пробега частиц эфира должна быть много меньше размеров атома.

Дальше играем в формулы:
масса частицы эфира m=L^2 k T/v^2, где L - длина свободного пробега частиц эфира, v - вязкость (на множители порядка единицы можно закрыть глаза).

Тогда плотность эфира d = n*m, где n - концентрация частиц эфира.

d = L k T/S v^2 , где S- сечение упругих соударений частиц эфира.

Максимальное значение сечения - L^2. Тогда минимальная плотность эфира при фиксированной длине свободного пробега -

d = k T/L v^2

По требованию модели обтекания атома эфиром L должно быть много меньше размера атома. Пусть L=1e-12м  Тогда минимальная плотность эфира

d= 1 кг/м^3.  Это примерно плотность воздуха.

Товарищ пишет о скорости эфирного ветра в 10 км/с на высоте 2 километра. Да екарный бабай, при такой плотности эфира и такой скорости атмосферу сдуло бы. О бедных спутниках и говорить не буду. Такой эфир был бы безо всяких интерферометров открыт давным давно.

И вот такими вот глупостями пропитана вся работа. Вывод: автор не является компетентным специалистом в тех вопросах, о которых пишет. Вобщем, инженер - это диагноз.

Если решите со мной спорить - спорьте по-существу. С формулами и цифрами.

[Вашкевич Виктор]

Вообщем насолил старик Миллер жидорелятивистам.

К Вашему эмоциональному посту хотел бы заметить,
что Вы упор в упреках делаете в адрес евреев.
Но вот Вы с похвалой отозвались об Ацюковском,
а Ацюковский же еврей, -  накладка получается.
Я бы посоветовал упреки в гнилости науки относить
в адрес белогвардейщины, ибо в релятивизме замешаны не только евреи.

[Вашкевич Виктор]

Вот кстати, можно ознакомиться частично (хоть качество иногда оставляет желать лучшего)
http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html

Спасибо за ссылку. Начал было читать, но быстро потерял интерес.
Галаев исходит из ложной гипотезы "эфирного ветра" и намерен
измерять движение эфира в горизонтальной плоскости.
Но эфир втекает в Землю потоком по вертикали с ускорением 9,8 метров в сек за сек
и скорость эфира нужно замерять по вертикали.

[Alexpo]

Кастро, вам +1 за трудолюбие и аргументированность.
 )<

[Добрый]

Так вот он - ЭФИР!!!!!!!!!!!!!!!
http://lenta.ru/photo/2009/09/10/refurbish/03_Jpg.htm .
Чё спорите-то?
Просто, на него надо именно так взглянуть! {*}

[Alexpo]

Так вот он - ЭФИР!!!!!!!!!!!!!!!
http://lenta.ru/photo/2009/09/10/refurbish/03_Jpg.htm .
Чё спорите-то?
Просто, на него надо именно так взглянуть! {*}

Хорошие фото. Противникам Эйнштейна стоит посмотреть на последнюю фото
http://lenta.ru/photo/2009/09/10/refurbish/07_Jpg.htm

Там приведено одно из экспериментальных доказательств ОТО - действие гравитационной линзы

[Добрый]

Как он смог это предсказать?!
И так просто, ведь, всё!
Умнейший человек Эйнштейн! -
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/astronomiya/GRAVITATSIONNAYA_LINZA.html .
Кому может быть это непонятно?!

[Пим]

Хорошие фото. Противникам Эйнштейна стоит посмотреть на последнюю фото
http://lenta.ru/photo/2009/09/10/refurbish/07_Jpg.htm

Там приведено одно из экспериментальных доказательств ОТО - действие гравитационной линзы

Это действительно "гравитационная линза", но без ОТО. Можно обойтись и без придуманных АЭ кривых пространств.  Гигантская газовая линза, подобная звездному скоплению, образуется под действием обычных сил гравитации. Плотность межгалактического "газа" невелика, но отлична от нуля.

Итак, бить в ладоши по случаю "экспериментальных доказательств ОТО" здесь не стоит.

[Вашкевич Виктор]

Хорошие фото. Противникам Эйнштейна стоит посмотреть на последнюю фото
http://lenta.ru/photo/2009/09/10/refurbish/07_Jpg.htm

Там приведено одно из экспериментальных доказательств ОТО - действие гравитационной линзы

Так эту "гравитационную линзу" можно объяснить и наличием эфира.
Эфир является средой, ответственной за распространение света.
Массивные тела  своей гравитацией изменяют плотность среды - вот и получается "линза".

[Alexpo]

Это действительно "гравитационная линза", но без ОТО. Можно обойтись и без придуманных АЭ кривых пространств.  Гигантская газовая линза, подобная звездному скоплению, образуется под действием обычных сил гравитации. Плотность межгалактического "газа" невелика, но отлична от нуля.

Итак, бить в ладоши по случаю "экспериментальных доказательств ОТО" здесь не стоит.

Не получится. Уже пробовали объяснять газом. Не хватает его.

Так эту "гравитационную линзу" можно объяснить и наличием эфира.
Эфир является средой, ответственной за распространение света.
Массивные тела  своей гравитацией изменяют плотность среды - вот и получается "линза".

А эфир для этого должен иметь большую плотность, что сразу бы повлияло на движение космических тел и вообще сделало бы его наблюдаемым.

[Вашкевич Виктор]

Не получится. Уже пробовали объяснять газом. Не хватает его.

А эфир для этого должен иметь большую плотность, что сразу бы повлияло на движение космических тел и вообще сделало бы его наблюдаемым.

Эфир имеет такую плотность, какую имеет и которой обусловлено образование линзы.
Если бы Вы были хорошим математиком, то по параметрам линзы
могли бы вычислить плотность эфира.

[Пим]

Не получится. Уже пробовали объяснять газом. Не хватает его.

А эфир для этого должен иметь большую плотность, что сразу бы повлияло на движение космических тел и вообще сделало бы его наблюдаемым.

Не "объяснили газом" оттого, что не хотели. Плотности  межгалактического газа часто оцениваются "с потолка", в штуках атомов, ионов и проч. на кубокилометр.

Виктору: скорее всего, рефракция (образование газовой линзы либо других оптических неоднородностей) происходит от присутствия именно газа. Эфир - более тонкая "субстанция".
Эфирные модели - своеобразный, оригинальный взгляд на материю и ее взаимодействие с излучением. То, что в ряде случаев эти модели приводят к правильным, наблюдаемым результатам, уже свидетельствует о том, что пренебрегать ими нельзя. В физике не может быть только одной - "Стандартной" и т. п. - модели явлений. Это примерно как ставить иудаизм превыше всех других религий.  Все "религии" равноправны, если отвечают реальности, и каждая отображает свою сторону огромного и сложного мира.
Кстати, недавно видел неплохую книгу по эфиродинамике: И. П. Бухалов "Инерция и гравитация".   

[byf59]

  В физике не может быть только одной - "Стандартной" и т. п. - модели явлений. Это примерно как ставить иудаизм превыше всех других религий.  Все "религии" равноправны, если отвечают реальности, и каждая отображает свою сторону огромного и сложного мира.
 

"Замечательная" филосовская выкладка, другими словами - истины нет, есть лишь бесконечное приближение к ней, что в общем то возможно и верно, но любопытно другое, почему вы полагаете, что ЛЮБАЯ мысль направлена именно на приближение к ней.