Шарлатаны от науки

[Здравосмысл]

Где ж Ваш Здравомысел сударь Здравосмысел?

Мой здравосмысел всегда при мне, а вот с чем Вы не согласны? Вы что же полагаете, что до Ньютона не строили дворцов, храмов и ветряных мельниц? Не знали календаря, не умели предсказывать движения небесных тел (Луны, Солнца, планет). Вы отрицаете наибольшую продуктивность единственно научного метода - метода научного тыка.
Открытия Нептуна и Урана на кончике пера - это скорее всего красивая легенда, а не факт.
Ньютон то ведь построил свою теорию исходя из отсутствия таких тел как Нептун и Уран. Получил по движению известных ему тел всемирно известные уравнения. Потом вдруг из этих же самых уравнений, которые изначально были выведены, исходя из предположения об отсутствии Нептуна и Урана, вдруг стало необходимо следовать обязательность существования Нептуна и Урана. Чудеса какие-то!!!

[abrashinigor]

Формулы здесь:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Видео здесь:
http://rutube.ru/tracks/2497409.html?v=5769b3c73d59e6c2520146ff44e4bdcf

Огромное спасибо за ссылки. Нашёл очень много интересного и полезного. Моя "гипотеза" гравитации имела немного другой вид (я имею ввиду силу притяжения), но, может быть, Ваша более правильна.
В конце концов, можно поставить эксперимент и всё обсчитать.

А, вообще, сайт сам по себе, очень информативный, доказательный.
"Положил" себе в "избранное".

С большим уважением, Абрашин И.Л.

[zhvictorm]

Мой здравосмысел всегда при мне, а вот с чем Вы не согласны?

Очень хорошо! Тргда приступим.

Вы что же полагаете, что до Ньютона не строили дворцов, храмов и ветряных мельниц? Не знали календаря, не умели предсказывать движения небесных тел (Луны, Солнца, планет).

Строили, но предсказывать движение планет с достаточной точностью не умели. Вы слышали про Аристарха Самоского? Он за полторы тысячи лет до Коперника предложил планетарную систему мира с центральным светилом - Солнцем. Так ее тогда отвергли, поскольку, во-первых, не давала большей точности, чем теория эпициклов, во-вторых, не могли наблюдать абберацию света (возражение Аристотеля), а в третьих, она не допускала тогда возможности "усовершенствования", как теория эпициклов.  

Вы отрицаете наибольшую продуктивность единственно научного метода - метода научного тыка.

Вот этого я не отрицаю. Только тыкать надо все же со смыслом, а не без оного.

Открытия Нептуна и Урана на кончике пера - это скорее всего красивая легенда, а не факт.

Это просто нонсенс. То что до Ньютона могли предсказывать положение Солнца, планет и Луны - это для Вас факт, а не легенда. А то что для остальных является фактом, сто раз обсужденным, опубликованным  и очень поучительным результатом - это для Вас легенда. Ну У Вас и представления!

Ньютон то ведь построил свою теорию исходя из отсутствия таких тел как Нептун и Уран. Получил по движению известных ему тел всемирно известные уравнения. Потом вдруг из этих же самых уравнений, которые изначально были выведены, исходя из предположения об отсутствии Нептуна и Урана, вдруг стало необходимо следовать обязательность существования Нептуна и Урана. Чудеса какие-то!!!

У меня в связи с этими Вашими умозаключениями вопрос родился. Вы в какой степени изучили классическую механику?  Дело в том, что  Ваши логические выводы противоречат тому, что проходят в школе.

[Здравосмысл]

Очень хорошо! Тргда приступим.
Строили, но предсказывать движение планет с достаточной точностью не умели. Вы слышали про Аристарха Самоского? Он за полторы тысячи лет до Коперника предложил планетарную систему мира с центральным светилом - Солнцем. Так ее тогда отвергли, поскольку, во-первых, не давала большей точности, чем теория эпициклов, во-вторых, не могли наблюдать абберацию света (возражение Аристотеля), а в третьих, она не допускала тогда возможности "усовершенствования", как теория эпициклов.  

Ну и что! Практические задачи прекрасно решались в Птолемеевой системе. Система прекрасно все предсказывала, позволяла создать календарь и в Ньютоне она не нуждалась. Ньютонова динамика едва ли улучшила качество предсказательной силы имевшейся доньютоновой кинематики!!! Ньютон именно великий математик - вычислитель. Он усовершенствовал расчеты

[zhvictorm]

Ну и что! Практические задачи прекрасно решались в Птолемеевой системе. Система прекрасно все предсказывала, позволяла создать календарь и в Ньютоне она не нуждалась. Ньютонова динамика едва ли улучшила качество предсказательной силы имевшейся доньютоновой кинематики!!! Ньютон именно великий математик - вычислитель. Он усовершенствовал расчеты

Вы плохо себе представляете то, как происходило предсказание в Птолемеевской системе и на сколько точно это делалось. Он не усовершенствовал расчеты. Он построил универсальную теорию движения всех макроскопических объектов и указал, что нужно знать, что бы предсказывать точно это движение.

[Здравосмысл]

Это просто нонсенс. То что до Ньютона могли предсказывать положение Солнца, планет и Луны - это для Вас факт, а не легенда. А то что для остальных является фактом, сто раз обсужденным, опубликованным  и очень поучительным результатом - это для Вас легенда. Ну У Вас и представления!
У меня в связи с этими Вашими умозаключениями вопрос родился. Вы в какой степени изучили классическую механику?  Дело в том, что  Ваши логические выводы противоречат тому, что проходят в школе.

Ну подумайте сами. Из чего Ньютон установил закон всемирного тяготения - из кинематики движения планет, установленной Кеплером. О наличии Нептуна и Урана не знали ни Кеплер, ни Ньютон, или Вы думаете им эти планеты были известны, но тогда в чем торжество Ньютоновой механики. Если же механика Ньютона не нуждалась в Нептуне и Уране, то как же тогда они были открыты согласно механике Ньютона. Эти планеты были обнаружены вследствие совершенствования оптики, а потом для пущей эффективности и зрелищности для публики открытия этих планет представили как торжество ньютоновой механики. Получилось красиво!!!
Кинематика небесных тел от знания ее динамики не зависит. Она первична. Для получения информации о местоположении небесных тел динамика вообще не нужна.

[Здравосмысл]

Вы плохо себе представляете то, как происходило предсказание в Птолемеевской системе и на сколько точно это делалось. Он не усовершенствовал расчеты. Он построил универсальную теорию движения всех макроскопических объектов и указал, что нужно знать, что бы предсказывать точно это движение.

Кеплер установил, что планеты двигаются по эллипсам, в одном из фокусов которого - Солнце. Кроме того, он получил и зависимость этого движения от времени. Этого вполне достаточно для опредеения координат тел. Массу же небесного тела все равно можно узнать только из кинематики по ньютоновым же уравнениям, а кинематику из наблюдения - вот и все!!! Ньютонова механика - это пятое колесо в телеге!!!

[zhvictorm]

Ну подумайте сами. Из чего Ньютон установил закон всемирного тяготения - из кинематики движения планет, установленной Кеплером. О наличии Нептуна и Урана не знали ни Кеплер, ни Ньютон, или Вы думаете им эти планеты были известны, но тогда в чем торжество Ньютоновой механики. Если же механика Ньютона не нуждалась в Нептуне и Уране, то как же тогда они были открыты согласно механике Ньютона. Эти планеты были обнаружены вследствие совершенствования оптики, а потом для пущей эффективности и зрелищности для публики открытия этих планет представили как торжество ньютоновой механики. Получилось красиво!!!
Кинематика небесных тел от знания ее динамики не зависит. Она первична. Для получения информации о местоположении небесных тел динамика вообще не нужна.

Вы представляете то, как  решаются задачи небесной механики? При Ньютоне не было ни самолетов, ни космических аппаратов, ни носителей их выводящих на орбиту. Тем не менее, все летает, работает, стреляет. О чем Вы?   

[Alexpo]

Забавная история про одного из самых знаменитых и успешных шарлатанов США, прославившегося трансплантацией козлиных (!  ) яиц для повышения потенции
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub110021/page/all/

Мне особенно понравился его гениальный маркетинговый ход:

Поток желающих увеличивался с каждым днем. Не в последнюю очередь это происходило благодаря гениальному маркетинговому ходу, предпринятому Бринкли: он публично выступил с заявлением о том, что пересаживать себе козлиные яйца должны не только больные, но и вообще все уважающие себя мужчины. При этом эффективность результата напрямую зависит от уровня интеллекта пациента: чем он выше, тем действенней приживаются козлиные яйца. Этим блестящим маневром Бринкли на корню уничтожил всякую возможность провала: редкий клиент пожелает признаться в том, что операция не помогла: выходило, что он был не только импотентом, но и идиотом!

  

[Alexpo]

Интернет полон сообщений:

Ученые из США и Канады впервые доказали, что столкновения элементарных частиц могут порождать черные дыры, чего опасаются противники Большого адронного коллайдера.
Впервые доказано и т.п.

Однако, во-первых, большинство не указывают, что источником этой сенсационной новости является препринт, размещенный на "свалке" arxiv.org, которая позволяет размещать любые сколь угодно сомнительные работы без всякой проверки. Следовательно о какой либо доказанности речь не идет в принципе. Это очередная гипотеза.
http://arxiv.org/abs/0908.1780

Во-вторых, канадский физик Мэтью Чоптуйк (Matthew Choptuik) из Университета Британской Колумбии (University of British Columbia in Vancouve) и его американский коллега Франс Преториус (Frans Pretorius) из Принстонского Университета (Princeton University) лишь смоделировали на компьютере решение полевых уравнений в солитонном приближении. Здесь надо еще поговорить о применимости модели при тех сверхвысоких энергиях, которые они заложили (на много порядков больших, чем позволяет достич БАК).

Так что скорее всего это утка. Кастро, а у вас есть мнение по этому вопросу?

[Пим]

....препринт, размещенный на "свалке" arxiv.org, которая позволяет размещать любые сколь угодно сомнительные работы без всякой проверки. ...

Нечто знакомое, нашенское, РАНовское... . На эту "свалку" делегировать бы кругляковцев - те быстро наведут в Arxiv'е  порядок, понавешают портреты разных эйнштейнов.   

Arxiv - очень полезный, всемирно-известный сайт, содействующий обмену информацией и, в общем,  прогрессу науки. Выставленные на нем статьи проходят рецензию, хоть и в меру капиталистьную. Появись там в "модераторах" наши кругляковцы, им быстро бы дали пинка, и поделом. 

[CASTRO]

"Выставленные на нем статьи проходят рецензию, хоть и в меру капиталистьную."

Вы уверены, что знаете, о чем говорите? Вы хоть одну статью туда выложили?

[Alexpo]

Arxiv - очень полезный, всемирно-известный сайт, содействующий обмену информацией и, в общем,  прогрессу науки. Выставленные на нем статьи проходят рецензию, хоть и в меру капиталистьную

Он может и содействует обмену информации, вот только достоверности этой информации сайт не обещает. Рецензирование там не проводится.


P.S. По традиции наш кот вильнул хвостом и по теме обсуждения не сказал ни слова...  +@>

[Herodotus]

Интернет полон сообщений:

Ученые из США и Канады впервые доказали, что столкновения элементарных частиц могут порождать черные дыры, чего опасаются противники Большого адронного коллайдера.
Впервые доказано и т.п.

Однако, во-первых, большинство не указывают, что источником этой сенсационной новости является препринт, размещенный на "свалке" arxiv.org, которая позволяет размещать любые сколь угодно сомнительные работы без всякой проверки. Следовательно о какой либо доказанности речь не идет в принципе. Это очередная гипотеза.
http://arxiv.org/abs/0908.1780

Во-вторых, канадский физик Мэтью Чоптуйк (Matthew Choptuik) из Университета Британской Колумбии (University of British Columbia in Vancouve) и его американский коллега Франс Преториус (Frans Pretorius) из Принстонского Университета (Princeton University) лишь смоделировали на компьютере решение полевых уравнений в солитонном приближении. Здесь надо еще поговорить о применимости модели при тех сверхвысоких энергиях, которые они заложили (на много порядков больших, чем позволяет достич БАК).

Так что скорее всего это утка. Кастро, а у вас есть мнение по этому вопросу?

арХив - это всё же не свалка. Никакого рецензирования там нет, однако при каждой статье есть информация, где и когда она была в конце концов опубликована. Поэтому легко определить, в какой степени можно доверять новому препринту данного автора.  Большинство статей оттуда в конце концов попадает в приличные журналы - хотя это зависит от конкретной области.

Журналисты привычно соврали в заголовке, а извинились мелким шрифтом. Вычисленные чёрные дыры возможны при чудовищно более высоких энергиях, чем может развить БАК, то есть это фактически опровержение параноидального бреда, разносимого по интернету недоучками.

 

[zhvictorm]

Он может и содействует обмену информации, вот только достоверности этой информации сайт не обещает. Рецензирование там не проводится.


P.S. По традиции наш кот вильнул хвостом и по теме обсуждения не сказал ни слова...  +@>

При первой посылке статьи на сайт иногда просят кого-то, на кого есть ссылка, не то что бы рецензию написать, а так сказать, подтвердить что человек более-менее адекватный. Ну вроде того. А так там мусора предостаточно.

[zhvictorm]

Интернет полон сообщений:

Ученые из США и Канады впервые доказали, что столкновения элементарных частиц могут порождать черные дыры, чего опасаются противники Большого адронного коллайдера.
Впервые доказано и т.п.

Однако, во-первых, большинство не указывают, что источником этой сенсационной новости является препринт, размещенный на "свалке" arxiv.org, которая позволяет размещать любые сколь угодно сомнительные работы без всякой проверки. Следовательно о какой либо доказанности речь не идет в принципе. Это очередная гипотеза.
http://arxiv.org/abs/0908.1780

Во-вторых, канадский физик Мэтью Чоптуйк (Matthew Choptuik) из Университета Британской Колумбии (University of British Columbia in Vancouve) и его американский коллега Франс Преториус (Frans Pretorius) из Принстонского Университета (Princeton University) лишь смоделировали на компьютере решение полевых уравнений в солитонном приближении. Здесь надо еще поговорить о применимости модели при тех сверхвысоких энергиях, которые они заложили (на много порядков больших, чем позволяет достич БАК).

Так что скорее всего это утка. Кастро, а у вас есть мнение по этому вопросу?

Вообще то, я слышал лекцию на одной конференции, где так же упоминалось, что при достижимых на БАКе энергиях есть вероятность появления "файерболов" от испаряющихся микроскопических черных дыр.  Время жизни таких дыр на уровне времени жизни резонансов или даже меньше. Как объяснялось "файерболы" и так уже наблюдают, но это следствие распада адронов при больших энергиях. А тут "файерболы" должны отличаться спектром. Насколько я помню, спектр "файербола" от черной микродыры должен быть близким к планковскому (это по Хоукингу). CASTRO, думаю, лучше в этом разбирается.

[CASTRO]

"Так что скорее всего это утка. Кастро, а у вас есть мнение по этому вопросу?"

То, что при определенных условиях (усиление гравитации начиная с некоторого пространственного масштаба из-за наличия дополнительных пространственны измерений) черные дыры могут появляться на масштабах много меньше планковского, говорилось давно и неоднократно. А авторы просто попытались с точки зрения ОТО описать динамику процесса. Истерика журналистов не понятна.

[Alexpo]

То, что при определенных условиях (усиление гравитации начиная с некоторого пространственного масштаба из-за наличия дополнительных пространственны измерений) черные дыры могут появляться на масштабах много меньше планковского, говорилось давно и неоднократно.

Ну, если только из-за наличия дополнительных пространственны измерений... Тогда конечно....

[Фёдор Менде]

Ну, если только из-за наличия дополнительных пространственны измерений... Тогда конечно....

Alexpo, в теме  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.0 у меня к вам есть конкретный вопрос. Ответте на него, пожалуйста.

[Track-Dbf]

Забавная история про одного из самых знаменитых и успешных шарлатанов США, прославившегося трансплантацией козлиных (!  ) яиц для повышения потенции
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub110021/page/all/

Спасибо, Alexpo, прочитал с удовольствием. Но Эйнштейн превзошел и доктора Джона Бринкли, и козла обыкновенной породы Тоггенберг. 

"Справедливости ради должен сказать, что Джон Бринкли был не только бесчувственным стяжателем, но и отважным научным экспериментатором. Так, в какой-то момент он решил заменить Тоггенберга козлом другой породы — ангорцем, но уже после первого десятка операций от идеи пришлось отказаться: пациенты вернулись в клинику теперь уже с жалобами не на потенцию, а на запах: от них за версту несло унавоженным стойлом! Джон решил не искушать судьбу и вернулся к проверенному Тоггенбергу".
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub110021/page/all/

Мысленные эксперименты... мля. Однако, очень подтверждает одну мою мысль о Землянах.