Шарлатаны от науки

[Вашкевич Виктор]

Вообразить можно. Но хотят ли этого сами инопланетяне? Прямого и открытого контакта. Может они понимают неоднородность сознания землян и понимают необходимость времени на подготовку к этому.А если учесть знание ими космических законов относительно развивающегося Разума, то это многое определяет в их поведении.

А Вы бы хотели бы разговаривать с обезьяной? И о чем бы Вы с нею говорили?
Так вот и мы для инопланетян - те же обезьяны.

[Ulair]

Основание просто для понимания:
1. - У Землян отсутствуют средства связи.
2. - Земляне не в состоянии отличить инопланетянина от Землянина.
3. – То, что принято на планете земля называть "учёным" на деле является в лучшем случае дебилом с трудовыми навыками. За три года общения у нас подобралась убедительная статистика наблюдений.
4. - Примитивнейшие знания физических законов, философия природы, находящаяся в зачаточном состоянии, не позволяют Землянам даже вообразить контакт с инопланетянином.

1. Средства связи Землян многочисленны и разнообразны. Начиная от способности организма самостоятельно воспринимать и передавать некоторые звуковые волны до использования различных приборов которые значительно расширяют спектр возможной к приему и осмыслению информации. Любой из этих способов может быть использован для установления контакта.
2. Подавляющее большинство организмов рожденных на Земле в той или иной области обитания, приспособлены для обитания в этой области и обладают рядом внутренних физических свойств характерных для данной области. Соответственно  организм с неустановленной изначальной средой обитания и имеющий набор внутренних физических параметров отличных от той области в которой он обнаружен может рассматриваться как теоретически инопланетный, до дальнейших исследований подтверждающих или опровергающих это допущение.
3. Однако именно эти люди проводят различные исследования и эксперименты с окружающей реальностью и часто их мнение является определяющим для целого ряда сфер деятельности земного человека.
4. Несмотря на "примитивнейшие знания физических законов..." у достаточного количества землян воображение развито для того что бы по крайней мере представить себе саму возможность контакта с инопланетным разумом, а некоторые даже не делают скоропалительных выводов из серии "это быть может, а это быть не может, потому что это не может быть никогда". 

[ival]

1. Средства связи Землян многочисленны и разнообразны. Начиная от способности организма самостоятельно воспринимать и передавать некоторые звуковые волны до использования различных приборов которые значительно расширяют спектр возможной к приему и осмыслению информации. Любой из этих способов может быть использован для установления контакта.
2. Подавляющее большинство организмов рожденных на Земле в той или иной области обитания, приспособлены для обитания в этой области и обладают рядом внутренних физических свойств характерных для данной области. Соответственно  организм с неустановленной изначальной средой обитания и имеющий набор внутренних физических параметров отличных от той области в которой он обнаружен может рассматриваться как теоретически инопланетный, до дальнейших исследований подтверждающих или опровергающих это допущение.
3. Однако именно эти люди проводят различные исследования и эксперименты с окружающей реальностью и часто их мнение является определяющим для целого ряда сфер деятельности земного человека.
4. Несмотря на "примитивнейшие знания физических законов..." у достаточного количества землян воображение развито для того что бы по крайней мере представить себе саму возможность контакта с инопланетным разумом, а некоторые даже не делают скоропалительных выводов из серии "это быть может, а это быть не может, потому что это не может быть никогда". 

Возможность одностороннего визуального контакта не упомянули, по предназначенным для этой цели артефактам

[Miona]

Воображайте, уважаемая Miona.  Для начала определитесь - как сможете отличить Землянина от инопланетянина. Что в нём похожего на Землян, что отлично.

Мне воображать не надо. Я вижу их ( различаю). И они все это знают,  ( хотя виды их и разные) и  доверяют свою жизнь таким же как я, кто не говорит лишнее когда это не требуется.
Некоторые особи с юмором, при встрече могут даже подмигнуть.Одна телепатировала картинку, того о чем говорила и сняла движением руки боль в сердце( у меня оно болело) так запросто.
Почему это говорю не скрывая сейчас, чтобы Вы понимали, земная реальность такова, что жизнь своих же землян не цениться, и они это видят, а что говорить о других формах.Есть ли гарантия, что не начнется  новый крестовый поход, или охота на ведьм.Многим нужен только повод, для убийства, чтобы испытать новые виды вооружения. Посмотрите столько постоянных конфликтов на Земле.Так что с отличиями придется подождать. >?Пока мы сами не наведем на своей Земле порядок.

[Track-Dbf]

1. Средства связи Землян многочисленны и разнообразны. Начиная от способности организма самостоятельно воспринимать и передавать некоторые звуковые волны до использования различных приборов которые значительно расширяют спектр возможной к приему и осмыслению информации. Любой из этих способов может быть использован для установления контакта.

Нет. Далеко не любой из "этих способов". Средства дальней космической связи Землян могут быть применены в пределах Солнечной Системы или в непосредственной близости от её окрестностей, и не далее. Да, и что это за "средства дальней космической связи"? Первые робкие шаги. И громкие заявления туземных астрофизиков тому яркое подтверждение своей глупой претензией на исчерпывающее и всеобъемлющее знание Вселенной.

Сейчас жители планеты Земля не имеют не только средств связи, способных осуществлять двухсторонний обмен информацией с иными мирами, но не могут даже принимать сигналы иных миров. Нет даже понимания причин этой невозможности.

2. Подавляющее большинство организмов рожденных на Земле в той или иной области обитания, приспособлены для обитания в этой области и обладают рядом внутренних физических свойств характерных для данной области. Соответственно  организм с неустановленной изначальной средой обитания и имеющий набор внутренних физических параметров отличных от той области в которой он обнаружен может рассматриваться как теоретически инопланетный, до дальнейших исследований подтверждающих или опровергающих это допущение.

Барак Обама в Белом доме как "организм с неустановленной изначальной средой обитания и имеющий набор внутренних физических параметров отличных от той области, в которой он обнаружен, может рассматриваться как теоретически инопланетный, до дальнейших исследований подтверждающих или опровергающих это допущение".

3. Однако именно эти люди проводят различные исследования и эксперименты с окружающей реальностью и часто их мнение является определяющим для целого ряда сфер деятельности земного человека.

К сожалению, они всеми доступными им средствами пытаются избежать ответственности за эти "их мнения, которые явились определяющими для целого ряда сфер деятельности земного человека".

4. Несмотря на "примитивнейшие знания физических законов..." у достаточного количества землян воображение развито для того что бы по крайней мере представить себе саму возможность контакта с инопланетным разумом, а некоторые даже не делают скоропалительных выводов из серии "это быть может, а это быть не может, потому что это не может быть никогда". 

С данным Вашим утверждением согласиться нет никакой возможности. До сих пор жители планеты Земля не имели контактов с инопланетянами - иначе они бы просто сразу сходили с ума от ужаса, как полицаи в Нью-Орлеане. Это весьма опасное занятие - контакты с иными мирами... ну, не будем о грустном.

[Track-Dbf]

 Мне воображать не надо. Я вижу их ( различаю). И они все это знают,  ( хотя виды их и разные) и  доверяют свою жизнь таким же как я, кто не говорит лишнее когда это не требуется.
Некоторые особи с юмором...

Главное, уважаемая Miona, знайте - мы Вам верим. Да, да, да. 

[Дмитрий Мотовилов]

Есть множества землян без земного царя в голове. Его вообще пока что ни у кого и нет таки. Так кому же ещё подмигивать из космоса, как не им, которые без царя?
Я уже давно говорил, что число сдвинутых особей в окружающей среде ширится с каждым днём. По улицам скоро будет опасно ходить.
Чушь собачья переполнила все форумы. Не нужно будет никакой войны, они сами поубивают друг друга.

[Track-Dbf]

Есть множества землян без земного царя в голове. Его вообще пока что ни у кого и нет таки. Так кому же ещё подмигивать из космоса, как не им, которые без царя?
Я уже давно говорил, что число сдвинутых особей в окружающей среде ширится с каждым днём. По улицам скоро будет опасно ходить.
Чушь собачья переполнила все форумы. Не нужно будет никакой войны, они сами поубивают друг друга.

Спасибо, Дмитрий Мотовилов, за Вашу исповедь. А пробовали ли Вы помолчать? Особенно в вопросах, где мало чего понимаете. 

[Дмитрий Мотовилов]

Спасибо, Дмитрий Мотовилов, за Вашу исповедь. А пробовали ли Вы помолчать? Особенно в вопросах, где мало чего понимаете. 

Не стоит благодарностей. Я обязан трудиться для всеобсчего блага. Мая миссея - помогать малопонимаюсшчиммм...

[Alexpo]

Воображайте, уважаемая Miona.  Для начала определитесь - как сможете отличить Землянина от инопланетянина. Что в нём похожего на Землян, что отлично.

Оказывается отличить и невозможно:
http://www.rosbalt.ru/2010/02/03/709529.html

Профессор Чандра Викрамасинг из университета Кадиффа утверждает:

Все люди — это пришельцы, которые прибыли из космоса.

Правда я надеюсь, что безумную дату

первые «семена жизни» были «закинуты» на нашу планету около 3 тысяч 500 лет тому назад. ...микробы из космоса прибыли на землю вместе с кометой. В течение времени они «размножились и проросли», чтобы сформировать человечество.

Написал малограмотный корреспондент, отбросив "лишние" нули, иначе придется констатировать, что у профессора крыша поехала....

Забавны мотивы для столь сенсационного высказывания:

Напомним, в конце прошлого года в Великобритании закрылась правительственная программа по изучению НЛО «MoD», просуществовавшая 60 лет.
По данным министерства, за время своего существования подразделение по изучению НЛО «не выявило никаких угроз для Великобритании со стороны инопланетян и продолжение программы будет лишь пустой тратой средств госбюджета». Отметим, что ежегодно группа ученых получала на исследования 50 тысяч фунтов стерлингов.

Резонный вывод, а то ведь неплохо люди жили! И вот теперь выясняется, что инопланетяне повсюду! Вот скажем, исламские террористы - явные инопланетяне! Оцените угрозу... Вот профессор и намекает, что напрасно закрыли. Надо открыть и денег добавить для борьбы с инопланетным терроризмом.... +@>

[abrashinigor]

Уважаемый Алекспо!

Неделю - две назад читал интервью в Российской газете от 27.01.2010 г. с президентом РАН Юрием Осиповым. Извините, лень по ссылкам лазать.

По Вашему критерию (табличному), он сказал, что мы должны были бы уволить Перельмана, но при этом потеряли бы гениального учёного.
Это я по поводу количества публикаций в научных изданиях и т.д.

Про Петрика сказал, что неплохо бы сесть учёным с ним за круглый стол и разобраться в его результатах.
http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html

"Новая газета" № 9 от 29.01.2010 г. статья про Чечельницкого.
Извините ссылку не даю, "Новая" объявила, что её сайт обрушен.

Да, Чечельницкий - не академик, но его приглашают в Вашингтон на астрофизическую конференцию с докладом.
Он говорит о том, что у скорости нет предела.

Он предсказал результаты "Вояджера - 1 и 2" за несколько лет.

Не поленитесь, прочитайте эту статью.

Меня интересует кого из вышеперечисленных Вы считаете шарлатаном, а кого нет.

А ещё, прочитал в АиФ интервью с Велиховым.
http://www.aif.ru/society/article/32408
Поразила фраза: "Наука-основа цивилизации". Гм, а мне всю жизнь казалось, что культура...
Ещё вспомнились слова Геббельса: " При слове "культура", я хватаюсь за пистолет".

С уважением, Абрашин И.Л.

[Владимир Щербак]

Про Петрика сказал, что неплохо бы сесть учёным с ним за круглый стол и разобраться в его результатах.
http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html

От тут  про него и его защитничков :

http://news.ngs.ru/more/58985/

[abrashinigor]

От тут  про него и его защитничков :

http://news.ngs.ru/more/58985/

Я не про Петрика, я про цитату президента РАН о нём.
Но, видимо, Кругляков разбирается больше, чем президент РАН.
Давайте не "флудить" тему. Я дал ссылки на конкретные высказывания уважаемых Вами людей.

Или обзовите их дураками.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Неделю - две назад читал интервью в Российской газете от 27.01.2010 г. с президентом РАН Юрием Осиповым. Извините, лень по ссылкам лазать.
По Вашему критерию (табличному), он сказал, что мы должны были бы уволить Перельмана, но при этом потеряли бы гениального учёного.
Это я по поводу количества публикаций в научных изданиях и т.д.
Про Петрика сказал, что неплохо бы сесть учёным с ним за круглый стол и разобраться в его результатах.
http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html

Вот эта ссылка:
http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html
Игорь, вы немного искажаете смысл сказанного Осиповым :(. Я надеюсь, что искажения неумышленные, а просто вы забыли о чем идет речь, как и о ссылке ;)
Я напомню. Итак о Перельмане:

Я много раз приводил пример с математиком Григорием Перельманом, которому несколько лет назад присуждена самая престижная математическая награда. Если "мерить" формальными критериями, то его давно надо было уволить из академии, ведь он за целый ряд лет до присуждения премии вообще ничего не публиковал в научных журналах. Но и коллеги, и руководители института прекрасно понимали, ученый какого уровня рядом с ними работает. Вот это мнение об ученом и есть самое верное, а не число цитирований.

Когда я говорил о формальных признаках шарлатанства, то речь шла об отсутствии у шарлатана ВООБЩЕ работ по данной тематике. Причем этот пункт почему-то некоторые понимают превратно. Речь идет не о всех людях, а только о тех, кто САМ заявляет, что совершил переворот в науке . Т.е. Это надо понимать так: если некто заявляет, что совершил переворот в наук, но не имеет ни одной серьезной работы, то это или шарлатанство или неадекватность. Мне в ответ неправильно приводят пример Эйнштейна. Однако сам Эйнштейн не заявлял, что он совершил переворот в науке. А сначала честно публиковал свои статьи в серьезных журналах.

О Перельмане же говорится, что делая свое открытие несколько лет Перельман ничего не публиковал. Ну и что? Он еще до этого публиковался и заработал себе репутацию. Посмотрите на мнение коллег, что важно. Так что здесь все нормально. А речь идет о формальном правиле, что каждый год ученые должны отчитываться, предоставляя список публикаций как подтверждение о проделанной работе. Иначе могут прекратить финансирование. Вполне разумное правило, отсеивающее ничего неделающих. В данном случае сделано разумное исключение, поскольку все видели, что человек занят делом.

Теперь о Петрике.

Интернет забит возмущенными текстами по поводу ситуации с неким Петриком - человеком с довольно сомнительной репутацией. О его работах довольно лестно отозвались некоторые академики-химики. На Общем собрании РАН ряд физиков, возмутились такой позицией своих коллег. Масла в огонь подлили недавние комментарии академика Алдошина, который сказал, что в своих оценках работ Петрика академики просто пошутили. Ваше мнение по поводу этой истории?

Осипов: Не хочу обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. По сути же могу сказать следующее. Физиков начинает трясти, когда они слышат фамилию Петрика. Я сказал коллегам - забудьте, что вы физики или химики. Соберитесь вместе и, наконец, расставьте точки над i. Академия от таких вопросов уклоняться не может. Ответы должны быть ясными.

Таким образом, Осипов не предлагал сесть с Петриком за один стол и не давал ему положительной оценки. Он просто попросил своих коллег принять однозначное и ясное решение без всяких шуточек. Правильное требование. Я даже знаю, что это решение Петрику с Грызловым не понравится...

[abrashinigor]

Вот эта ссылка:
http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html
Игорь, вы немного искажаете смысл сказанного Осиповым :(. Я надеюсь, что искажения неумышленные, а просто вы забыли о чем идет речь, как и о ссылке ;)
Я напомню. Итак о Перельмане:

Когда я говорил о формальных признаках шарлатанства, то речь шла об отсутствии у шарлатана ВООБЩЕ работ по данной тематике. Причем этот пункт почему-то некоторые понимают превратно. Речь идет не о всех людях, а только о тех, кто САМ заявляет, что совершил переворот в науке . Т.е. Это надо понимать так: если некто заявляет, что совершил переворот в наук, но не имеет ни одной серьезной работы, то это или шарлатанство или неадекватность. Мне в ответ неправильно приводят пример Эйнштейна. Однако сам Эйнштейн не заявлял, что он совершил переворот в науке. А сначала честно публиковал свои статьи в серьезных журналах.

О Перельмане же говорится, что делая свое открытие несколько лет Перельман ничего не публиковал. Ну и что? Он еще до этого публиковался и заработал себе репутацию. Посмотрите на мнение коллег, что важно. Так что здесь все нормально. А речь идет о формальном правиле, что каждый год ученые должны отчитываться, предоставляя список публикаций как подтверждение о проделанной работе. Иначе могут прекратить финансирование. Вполне разумное правило, отсеивающее ничего неделающих. В данном случае сделано разумное исключение, поскольку все видели, что человек занят делом.

Теперь о Петрике.
Таким образом, Осипов не предлагал сесть с Петриком за один стол и не давал ему положительной оценки. Он просто попросил своих коллег принять однозначное и ясное решение без всяких шуточек. Правильное требование. Я даже знаю, что это решение Петрику с Грызловым не понравится...

Про Петрика:
Ну, это вопрос восприятия. Расставить точки над I или сесть за круглый стол.
По вопросу Перельмана он сказал недвусмысленно:
Мы его должны были давно уволить.

Да, Вы так и не ответили мне о Чечельницком...

А вот Грызлов, мне точно по барабану...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Про Петрика:Ну, это вопрос восприятия. Расставить точки над I или сесть за круглый стол.

Ну, это уж как хотите. Но точку в этой афере надо ставить и жирную!

По вопросу Перельмана он сказал недвусмысленно: Мы его должны были давно уволить.

Правильно.  Находясь на службе государству, человек получал деньги, но не отчитывался за их трату. Что должен делать руководитель с таким человеком? ....  
Но ведь не уволили? Вот вам и аргумент в пользу РАН, ради талантливого нарушителя, готовой пойти на нарушение закона. А вы все плохое ищете...

Да, Вы так и не ответили мне о Чечельницком...

Это та статья?  http://novayagazeta.ru/data/2010/009/14.html

Я не знаю трудов Чечельницкого, поэтому пока ничего скажу. Оценки непонимающего в науке журналиста вещь необъективная (вот Голованову я бы мог поверить, но увы он уже давно не с нами :()
Судя по тексту, я допускаю наличие как здравых так и экстравагантных идей. Будет время и желание посмотрю подробнее, тогда и скажу определеннее.

Но фразу " Известны скорости, многократно превышающие скорость света." оставим на его совести, поскольку он не сказал откуда....
Он, например, еще верит и в Атлантиду, что тоже симптоматично.
Очень сомнительны расчеты-прогнозы по широте без долготы (у меня, как занимающегося моделированием это вызывает смех). Как можно что-то предсказать, не зная центр материка или океана перед тобой.....

Заинтересовал Дьяков, хотя тоже, кажется, - миф... Но постараюсь посмотреть

[Track-Dbf]

Оказывается отличить и невозможно...

Так возможно или невозможно, уважаемый Alexpo?

Ясно, что для шарлатанов здесь большой простор. А что осмелятся мяукнуть учёные? Есть ли у них хоть какие-то критерии?

Получается, что инопланетянин просто обязан посадить на кол сотню другую миллионов высоколобых болтливых дармоедов на всех континентах планеты Земля, чтобы к нему отнеслись серьёзно… 

[Alexpo]

Когда мы с моим директором вышли из института,  он меня спросил, так чем же они занимаются, на что я тоже смущённо пожал плечами.
Для информации скажу, что черные дыры очень любят деньги налогоплательщиков.

А я задумался над такой ситуацией. Представьте себе, заходят паны начальники в лабораторию к Фарадею и спрашивают: "Что делаешь?"
А он в ответ: "Да вот, магнитики в катушечки вдвигаю и выдвигаю..."
Оцените реакцию панов начальников.... 

Да, а вот что бы подумали эти паны, посмотрев на то, что пишет сударь Максвелл? (если даже великий Гельмгольц, считал, что ерунду...)

[Track-Dbf]

А я задумался над такой ситуацией. Представьте себе, заходят паны начальники в лабораторию к Фарадею и спрашивают: "Что делаешь?"
А он в ответ: "Да вот, магнитики в катушечки вдвигаю и выдвигаю..."
Оцените реакцию панов начальников.... 

Да, а вот что бы подумали эти паны, посмотрев на то, что пишет сударь Максвелл? (если даже великий Гельмгольц, считал, что ерунду...)

Что-то с Фарадеем Вы немного того...  Там и кони понимали - что к чему. 

[Alexpo]

Что-то с Фарадеем Вы немного того...  Там и кони понимали - что к чему. 

Неужели вы конь?!