Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Например, я сто раз спрашивал, почему у Сивухина "допустим, что V меньше С..." Ответа не получил.

Я уже вам несколько раз отвечал (да еще Кастро), вы просто игнорируете ответы, что говорит не в вашу пользу.... :(

[Фёдор Менде]

То что вы пишете здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.msg1186040#msg1186040
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.msg1186453#msg1186453
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.msg1189003#msg1189003
свидетельствует о не знании вами элементарной электродинамики. Диэлектрическая проницаемость как физический папраметр никогда не может быть отрицательной величиной. Это связано с тем, что она входит в определение удельной энергии электрического поля, а эта энергия не может быть отрицательной. У Ландау же диэлектрическая проницаемость плазмы может принимать отрицательные значения. Вы вместе с Ландау даже этих элементарных вещей не понимаете!!!

Повторно спрашиваю, когда вы приведёте ссылки на ваши публикации, до этого вы для меня просто пустое ничего не значащее место, сплошная абстракция.

Я уже говорил, что моя компетентность как учёного подтверждается работами, опубликованными в известных научных изданиях, ссылки на которые имеются в Интернете http://scholar.google.com/scholar?q=Mende+F.+F.&hl=en&lr=&btnG=Search
Посмотрите одну из 213-ти наименований, числящихся в официальном списке моих научных работ http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/Mende_Sverhprovodjashchie_sistemy.djvu .

Просил бы и вас свою компетентность как учёного подтвердить таким же образом. 

Alexpo , убедительно прошу ответить на поставленный вопрос. А до ответа по существу, хоть сердитесь, хоть нет, но вы как учёный для меня просто пустое место

[Alexpo]

Вы вместе с Ландау даже этих элементарных вещей не понимаете!!!
....
числящихся в официальном списке моих научных работ http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/Mende_Sverhprovodjashchie_sistemy.djvu .

Самое забавное, что рекламируемая Менде его книга начинается со следующего утверждения:

Благодаря усилиям советских ученых В.Л. Гинзбурга, Л.Д. Ландау…. практически полностью завершена разработка основных положений … теорий сверхпроводимости, и тем самым заложен фундамент…

Теперь Менде заявляет, что Ландау не понимал в физике ничего! Тогда, если быть последовательным, Менде должен выбросить в макулатуру и свою книжку, которая построена на фундаменте, который заложил Ландау.... 

Кстати, Федор, зачем создавать тему с названием, повторяющим мою?

[abrashinigor]

Я уже вам несколько раз отвечал (да еще Кастро), вы просто игнорируете ответы, что говорит не в вашу пользу.... :(

Да, Алекспо...

К манере Кастро я, уже, как-то привык.

Повторяю мне ни разу не был дан ответ на этот вопрос!
Если V больше С, то из этого сразу следует что световой сигнал никогда не достигнет системы S1.

Вот поэтому и нет ответа. Если я чего-то забыл, дайте ссылку на пост.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Повторяю мне ни разу не был дан ответ на этот вопрос!
Если V больше С, то из этого сразу следует что световой сигнал никогда не достигнет системы S1.
Вот поэтому и нет ответа. Если я чего-то забыл, дайте ссылку на пост.

Я не понимаю этого вопроса. Точнее, в вашем посте вообще нет вопроса!

[abrashinigor]

Я не понимаю этого вопроса. Точнее, в вашем посте вообще нет вопроса!

Что тут непонятного?
Сивухин : "допустим,  что V меньше C...."
А если "допустить" обратное?

А ещё говорите о том, что ответ мне был сто раз дан...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Что тут непонятного?
Сивухин : "допустим,  что V меньше C...."
А если "допустить" обратное?

Ах вот вы о чем!

Если допустить обратное, то получатся результаты противоречащие современной электродинамике и другим наукам. Поскольку никто этого "исправить" не смог, то в учебниках и не допускается это обратное.

Честно говоря не нашел свой самый развернутый ответ вам, хотя ссылка на него у меня есть.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=42384.msg925383#msg925383 (это где-то июнь 2009)
 Видимо, опять неполадки в базе форума. Однако, я сохраняю копии всех своих значимых постов, поэтому просто восстановлю его из архива:

Единственный постулат СТО, касающийся скорости света, - это ее независимость в вакууме от движения источника. Ни о какой максимальности речь не идет. Обратите внимание, что в том же Сивухине специально оговаривается, что СТО не запрещает движения с v>c (у меня издание 1985 г., там параграф 105).

Теперь о том, почему СТО оказалась завязана на скорость света. Вы полагаете, что можно выбрать любую другую. Это неверно. Дело не в синхронизации и т.п. Вы просто забыли зачем создавалась СТО. СТО была создана для того, чтобы решить проблемы, возникающие в электродинамике при ее состыковке с результатами эксперимента. Работа Эйнштейна так и называлась "Об электродинамике движущихся сред".

Поэтому СТО определяет, какими свойствами должно обладать пространство-время, чтобы электродинамика правильно работала (а сама электродинамика надежно подтверждена практикой, пока что противоречия не найдено). Именно поэтому в формулы СТО и входит именно скорость распространения электромагнитного взаимодействия (э.-м. волн), называемая - скоростью света.

Если вы попытаетесь взять любую другую скорость, то у вас просто перестанет "работать" электродинамика. Вы вступите в противоречие с множеством фактов. Это и будет опровержением этой попытки. Для того, чтобы изменить скорость в СТО надо создать новую непротиворечивую электродинамику. Вот на это никто из альтернативщиков внимания не обращает.

А вот уже дальше, полученные свойства пространства-времени определяют релятивистскую механику, из которой уже следует ограничение скорости материальных тел (с ненулевой массой покоя).

Замечу, что скорее можно было бы придраться к утверждению, что скорость света - максимальная скорость передачи взаимодействия вообще, что и делают некоторые альтернативщики. Однако пока - это экспериментально установленный факт. Вот если обнаружат совсем новое взаимодействие с большей скоростью, тогда и поговорим.

[Dadhikra]

Что тут непонятного?
Сивухин : "допустим,  что V меньше C...."
А если "допустить" обратное?

А ещё говорите о том, что ответ мне был сто раз дан...

С уважением, Абрашин И.Л.

Ни в коем случае не допускайте такого... 
Синхронизация часов по Эйнштейну такого не сможет переварить...  "=?
Если же подойти с математической точки зрения, то рождаются релятивистско-торсионные монстры... 

[Alexpo]

Синхронизация часов по Эйнштейну такого не сможет переварить...  "=?

Переварит, если это будет физически возможно. Синхронизацию можно вести с любой РЕАЛЬНОЙ скорстью.

Если же подойти с математической точки зрения, то рождаются релятивистско-торсионные монстры... 

Монстры... Это хорошее слово... А от монстров надо держаться подальше и при первой возможности уничтожать... Хорошее слово!

[Dadhikra]

Переварит, если это будет физически возможно. Синхронизацию можно вести с любой РЕАЛЬНОЙ скорстью.

Монстры... Это хорошее слово... А от монстров надо держаться подальше и при первой возможности уничтожать... Хорошее слово!

Как, она может это переварить, если синхронизация осуществляется при помощи световых сигналов - проще говоря, фонариков?
Вот можем же с Вами - в чём-то понимать друг друга...  

[Alexpo]

Как, она может это переварить, если синхронизация осуществляется при помощи световых сигналов - проще говоря, фонариков?
Вот можем же с Вами - в чём-то понимать друг друга...  

Для синхронизации была выбрана наивысшая скорость, которая считалась реальной.

Как только вы докажете, что есть скорость выше и пределаете ВСЮ электродинамику и не только ее, тогда во всех учебниках появится для синхронизации скорость Dadhi .

[Alexpo]

Еще раз напоминаю, что ни я ни Кастро, ни другие сторонники ТО НЕ считаем, что v>c невозможно в принципе, а саму ТО вечной и непогрешимой. Мы просто считаем, что в пределах имеющихся знаний и точностей ТО верна (опровергающие эксперименты не имеют необходимой надежности), а альтернативные теории имеют гораздо больше проблем и не удовлетворяют всем имеющимся данным. Т.е. пока нет оснований для изменений. Возможно, они появятся в будущем.

[Dadhikra]

Для синхронизации была выбрана наивысшая скорость, которая считалась реальной.

Как только вы докажете, что есть скорость выше и пределаете ВСЮ электродинамику и не только ее, тогда во всех учебниках появится для синхронизации скорость Dadhi .

Спасибо за такую честь, но это место уже занято другими...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение

Меня устраивает и классическая физика - без привлечения множителя Лоренца.
Вы в курсе, что этот множитель применим - только для перехода из одной абсолютной системы отсчёта (случай полного увлечения среды распространения электромагнитных волн) в другую АСО без их взаимопроникновения (пространственно-разделённых), и соответственно применим только для электромагнитных явлений - и только для упрощения рассмотрения?

[Alexpo]

Спасибо за такую честь, но это место уже занято другими...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение

Так ведь там нет упоминания ничего реального...

Меня устраивает и классическая физика - без привлечения множителя Лоренца.
Вы в курсе, что этот множитель применим - только для перехода из одной абсолютной системы отсчёта (случай полного увлечения среды распространения электромагнитных волн) в другую АСО без их взаимопроникновения (пространственно-разделённых), и соответственно применим только для электромагнитных явлений - и только для упрощения рассмотрения?

Абсолютной системы нет (по крайней мере вы не сможете доказать ее существование). Еще большее удивление вызывает существование нескольких абсолютных систем!   В чем же тогда абсолютность?! Поэтому остальное уже непринципиально....

[Пим]

Еще раз напоминаю, что ни я ни Кастро, ни другие сторонники ТО НЕ считаем, что v>c невозможно в принципе, а саму ТО вечной и непогрешимой. Мы просто считаем, что в пределах имеющихся знаний и точностей ТО верна (опровергающие эксперименты не имеют необходимой надежности), а альтернативные теории имеют гораздо больше проблем и не удовлетворяют всем имеющимся данным. Т.е. пока нет оснований для изменений. Возможно, они появятся в будущем.

Редкая змеегибкость... .   

[Dadhikra]

Так ведь там нет упоминания ничего реального...

Абсолютной системы нет (по крайней мере вы не сможете доказать ее существование). Еще большее удивление вызывает существование нескольких абсолютных систем!   В чем же тогда абсолютность?! Поэтому остальное уже непринципиально....

Сначала хотел разобрать по цитатам и показать всю абсурдность заявлений релятивистов, но потом передумал - так как делаю это уже больше месяца - каждый раз привожу новые данные и ссылки. Бессмысленно всё это, если даже сама абсурдность синхронизации часов по Эйнштейну (из чего следует абсурдность лоренц-инвариантности - основы теории относительности Эйнштейна) на релятивистов не производит никакого впечатления.

Извините, но воспитание и образование - основанные на парадоксах и отказе от здравого смысла с его понятиями физичности, причинности и логичности - мне напоминают что-то вроде зомбирования. Сколько ни приводи доказательств - всё в пустоту...

[Alexpo]

Сначала хотел разобрать по цитатам и показать всю абсурдность заявлений релятивистов, но потом передумал - так как делаю это уже больше месяца - каждый раз привожу новые данные и ссылки. Бессмысленно всё это, если даже сама абсурдность синхронизации часов по Эйнштейну (из чего следует абсурдность лоренц-инвариантности - основы теории относительности Эйнштейна) на релятивистов не производит никакого впечатления.

Извините, но воспитание и образование - основанные на парадоксах и отказе от здравого смысла с его понятиями физичности, причинности и логичности - мне напоминают что-то вроде зомбирования. Сколько ни приводи доказательств - всё в пустоту...

А не надо цитат. Проведите опыт, однозначно доказывающий наличие v>c, и переделайте электродинамику и всех делов....

[abrashinigor]

Ах вот вы о чем!

Если допустить обратное, то получатся результаты противоречащие современной электродинамике и другим наукам. Поскольку никто этого "исправить" не смог, то в учебниках и не допускается это обратное.

Честно говоря не нашел свой самый развернутый ответ вам, хотя ссылка на него у меня есть.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=42384.msg925383#msg925383 (это где-то июнь 2009)
 Видимо, опять неполадки в базе форума. Однако, я сохраняю копии всех своих значимых постов, поэтому просто восстановлю его из архива:

Единственный постулат СТО, касающийся скорости света, - это ее независимость в вакууме от движения источника. Ни о какой максимальности речь не идет. Обратите внимание, что в том же Сивухине специально оговаривается, что СТО не запрещает движения с v>c (у меня издание 1985 г., там параграф 105).

Теперь о том, почему СТО оказалась завязана на скорость света. Вы полагаете, что можно выбрать любую другую. Это неверно. Дело не в синхронизации и т.п. Вы просто забыли зачем создавалась СТО. СТО была создана для того, чтобы решить проблемы, возникающие в электродинамике при ее состыковке с результатами эксперимента. Работа Эйнштейна так и называлась "Об электродинамике движущихся сред".

Поэтому СТО определяет, какими свойствами должно обладать пространство-время, чтобы электродинамика правильно работала (а сама электродинамика надежно подтверждена практикой, пока что противоречия не найдено). Именно поэтому в формулы СТО и входит именно скорость распространения электромагнитного взаимодействия (э.-м. волн), называемая - скоростью света.

Если вы попытаетесь взять любую другую скорость, то у вас просто перестанет "работать" электродинамика. Вы вступите в противоречие с множеством фактов. Это и будет опровержением этой попытки. Для того, чтобы изменить скорость в СТО надо создать новую непротиворечивую электродинамику. Вот на это никто из альтернативщиков внимания не обращает.

А вот уже дальше, полученные свойства пространства-времени определяют релятивистскую механику, из которой уже следует ограничение скорости материальных тел (с ненулевой массой покоя).

Замечу, что скорее можно было бы придраться к утверждению, что скорость света - максимальная скорость передачи взаимодействия вообще, что и делают некоторые альтернативщики. Однако пока - это экспериментально установленный факт. Вот если обнаружат совсем новое взаимодействие с большей скоростью, тогда и поговорим.

Ну, во-первых, он говорит "допустим", а не "доказано".
Всё-таки учебник.

Во-вторых, если Вы придаёте ЭМВ и свету волновые свойства, то есть среда.

В-третьих, признав наличие среды для эл.магн. волн, Вы поймете, что никакого "противоречия" с эл. динамикой не будет.
Катер или подводная лодка движутся быстрее скорости волн, которые они создают.

В-четвёртых, если что-то не обнаружено, то это не повод накладывать ограничения. Это повод для поиска.

К примеру, те же НЛО, о которых уже в октрытую говорят военные. Причем уже высшие чины - генералы, адмиралы. Движение, нарушающие законы физики.

В-пятых, это не повод придавать абстрактным определения новые свойства, которые они не объединяют. (искривление, замедление)

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

К примеру, те же НЛО, о которых уже в октрытую говорят военные. Причем уже высшие чины - генералы, адмиралы. Движение, нарушающие законы физики.

Это уже обсуждалось. К реальным объектам это не имеет отношения, чтобы там генералы не говорили. Нет никакого движения, нарушающего законы физики.

[abrashinigor]

Это уже обсуждалось. К реальным объектам это не имеет отношения, чтобы там генералы не говорили. Нет никакого движения, нарушающего законы физики.

Ну, почему не имеет. Их наблюдали сотни людей.
Их пеленговали.
Они взаимодействовали с самолётами.
Разве это не реальные объекты?

Изменение направления полета на 90 градусов без снижения скорости - это не нарушение законов нашей физики?

Я уже не говорю о тех кто внутри. Их должно было просто расплющить на таких виражах.

Но жду ответа по главному вопросу.

С уважением, Абрашин И.Л.