Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Троцкогумозные пидорасы, как обычно, обильно посерели
А ванюшка  тянет с плазмотроном - у тя, ванятка, уже пена показалась желтая, быстро штаники скинь и к станку.
Теперь я напомню  Маркса:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ В ТОМ, ЧТО ИМ ДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. - т. 19, из Критики ГП.
Как видим, у Маркса общество владеет заводами и фабриками, на которые рабочие "нанимаются" по своим специальностям и желаниям и получают от администрации квитанцию на зарплату. - Все в точности как  СССР. Тут других вариантов просто нет. Но это общество в котором рабочие посредством своей компартии и Советской власти управляют (распоряжаются) своим производством. Иначе как "наниматься", т.е. приходить в отдел кадров и писать заявление о приеме на работу, что на капиталистическом, что на социалистическом производстве никаких других способов пока не придумали.
Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциала
ов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозможно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть - путем их директивного производственного плана-закона..
Замечу при этом, что марксизм различает понятия ваще и конкретно. Так вот конкретно при социализме общественная форма производства реализуется как написано выше у Ленина - через партию и Советскую власть, определяющих план-закон производства.

[Vladimir H]

Вот же козлячие твари, эти коммунисты. Так и норовят пожить за чужой счёт...

Так всем бывшим коммунистам, достигшим возраста выхода на пенсию по старости полагается пенсия в 30 000 рублей, при условии предъявления партбилета КПСС?

[deda]

Так всем бывшим коммунистам, достигшим возраста выхода на пенсию по старости полагается пенсия в 30 000 рублей, при условии предъявления партбилета КПСС?

Ну ты сильно то не приверай. Персоналки (пенсии) были и то не всем, а только тем кто сидел в обкомах и райкомах. А те кто пахал в поле и на заводе, ни каких привилегий не имел, даже при наличии партбилета. Так что пару ноликов сотри. Да этой категории "коммунистов" и ненужны были большие деньги, цены в их спец обслуживании были гораздо ниже пролетарских.

И вообще. Где вы здесь видите КОММУНИСТОВ? Здесь выступают только члены, называющие себя коммунистами и мусолящие цитаты классиков.

[Хендар]

Опять пидоры 314здеть начали.

[Кин-дза-дза]

Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]). [/size]

Вот ведь как , Энгельс , со всей очевидностью показывает , всем сионам саным , что социализма в СССР не было - конфликт остался не разрешенным , рабочие остались наемными рабочими , пролетариями .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Дебильный кулацкий пидор решил просраться.
Ну а я повторю марксистско-ленинское. Пользователи разберутся.
Маркс:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ В ТОМ, ЧТО ИМ ДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. - т. 19, из Критики ГП.
Как видим, у Маркса общество владеет заводами и фабриками, на которые рабочие "нанимаются" по своим специальностям и желаниям и получают от администрации квитанцию на зарплату. - Все в точности как  СССР. Тут других вариантов просто нет. Но это общество в котором рабочие посредством своей компартии и Советской власти управляют (распоряжаются) своим производством. Иначе как "наниматься", т.е. приходить в отдел кадров и писать заявление о приеме на работу, что на капиталистическом, что на социалистическом производстве никаких других способов пока не придумали.
Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциала
ов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозможно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть - путем их директивного производственного плана-закона..
Замечу при этом, что марксизм различает понятия ваще и конкретно. Так вот конкретно при социализме общественная форма производства реализуется как написано выше у Ленина - через партию и Советскую власть, определяющих план-закон производства.

[посторонний]

Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозможно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть - путем их директивного производственного плана-закона..
Замечу при этом, что марксизм различает понятия ваще и конкретно. Так вот конкретно при социализме общественная форма производства реализуется как написано выше у Ленина - через партию и Советскую власть, определяющих план-закон производства.

Да, при социализме общественная форма производства реализуется через Советскую рабоче-крестьянскую власть, организованную по типу Парижской Коммуны и никак иначе и благодаря этому обеспечивающую политическое господство рабочего класса в обществе. Но после смерти Ленина в "СССР" Советская рабоче-крестьянская власть, организованная при Ленине по типу Парижской Коммуны, была преобразована врагами социализма в буржуазную власть, обеспечивавшую политическое господство "коммунистической" бюрократии, то есть ряженой в коммунистический наряд буржуазии. Эта ряженая в коммунистический наряд буржуазия захватила в коллективную собственность все основные средства производства и установила тотальный государственный капитализм.

"СССР" после смерти Ленина был не социалистическим, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

[Хендар]

А теперь просрался дебильный троцкогумозный пидорас.
Ну а я повторю марксистско-ленинское. Пользователи разберутся.
Маркс:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ В ТОМ, ЧТО ИМ ДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. - т. 19, из Критики ГП.
Как видим, у Маркса общество владеет заводами и фабриками, на которые рабочие "нанимаются" по своим специальностям и желаниям и получают от администрации квитанцию на зарплату. - Все в точности как  СССР. Тут других вариантов просто нет. Но это общество в котором рабочие посредством своей компартии и Советской власти управляют (распоряжаются) своим производством. Иначе как "наниматься", т.е. приходить в отдел кадров и писать заявление о приеме на работу, что на капиталистическом, что на социалистическом производстве никаких других способов пока не придумали.
Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциала
ов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозможно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть - путем их директивного производственного плана-закона..
Замечу при этом, что марксизм различает понятия ваще и конкретно. Так вот конкретно при социализме общественная форма производства реализуется как написано выше у Ленина - через партию и Советскую власть, определяющих план-закон производства.

[Хендар]

Хочу обратить внимание на простую и понятную формулу Энгельса:
Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекра-щается борьба за отдельное существование - т. 20, с. 294, Анти-Дюринг.
Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

[посторонний]

Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозможно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть - путем их директивного производственного плана-закона..
Замечу при этом, что марксизм различает понятия ваще и конкретно. Так вот конкретно при социализме общественная форма производства реализуется как написано выше у Ленина - через партию и Советскую власть, определяющих план-закон производства.

Да, при социализме общественная форма производства реализуется через Советскую рабоче-крестьянскую власть, организованную по типу Парижской Коммуны и никак иначе и благодаря этому обеспечивающую политическое господство рабочего класса в обществе. Но после смерти Ленина в "СССР" Советская рабоче-крестьянская власть, организованная при Ленине по типу Парижской Коммуны, была преобразована врагами социализма в буржуазную власть, обеспечивавшую политическое господство "коммунистической" бюрократии, то есть ряженой в коммунистический наряд буржуазии. Эта ряженая в коммунистический наряд буржуазия захватила в коллективную собственность все основные средства производства и установила тотальный государственный капитализм.

"СССР" после смерти Ленина был не социалистическим, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

[посторонний]

По учению марксизма-ленинизма социализм может быть только там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования, он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

[Хендар]

Дебильный троцкогумозный пидорас опять посерел.
Ну а я повторю марксистско-ленинское. Пользователи разберутся.
Маркс:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ В ТОМ, ЧТО ИМ ДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. - т. 19, из Критики ГП.
Как видим, у Маркса общество владеет заводами и фабриками, на которые рабочие "нанимаются" по своим специальностям и желаниям и получают от администрации квитанцию на зарплату. - Все в точности как  СССР. Тут других вариантов просто нет. Но это общество в котором рабочие посредством своей компартии и Советской власти управляют (распоряжаются) своим производством. Иначе как "наниматься", т.е. приходить в отдел кадров и писать заявление о приеме на работу, что на капиталистическом, что на социалистическом производстве никаких других способов пока не придумали.
Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциала
ов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозможно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть - путем их директивного производственного плана-закона..
Замечу при этом, что марксизм различает понятия ваще и конкретно. Так вот конкретно при социализме общественная форма производства реализуется как написано выше у Ленина - через партию и Советскую власть, определяющих план-закон производства.

[Хендар]

Хочу обратить внимание на простую и понятную формулу Энгельса:
Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование - т. 20, с. 294, Анти-Дюринг.
Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

[посторонний]

Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

Всем известно, что после смерти Ленина в "СССР" было восстановлено в полной мере товарное производство и рынок с товарно-денежными отношениями, позволявшими коллективному собственнику всех основных средств производства, то есть государству "СССР", выступавшему в "советском" обществе в роли коллективного капиталиста-монополиста, извлекать прибавочную стоимость из произведённых рабочим классом товаров.

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллектив-ному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше то-го, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в рос-коши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.   

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.     

Итак, мы ясно видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) НАЁМНЫЙ ТРУД и (2) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ. Именно систематическое использование наёмного труда с целью производства продуктов в виде товаров и извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

"СССР" после смерти Ленина был не социалистическим, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

[Кин-дза-дза]

Хочу обратить внимание на простую и понятную формулу Энгельса:
Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование - т. 20, с. 294, Анти-Дюринг.
Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

Так значит , товарное производство было уничтожено , стихии рынка не было в СССР .
Ну тогда усе было развалено по плану , так что ли идиотина сионская ? А если по плану , то кто это усе запланировал ?
Все те же бюрократы , которым ты педрила неклизьмованая поёшь дифирамбы .
Меня как рабочего к этим планам ни кто не допускал - мне лишь указывалось , делать от сих до сих , дальше домино и горькая  или горькая и домино , тут уже на выбор - ты же гегемон сам выберешь .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Думаю, всем очевидно, что эти троцкогумозные пидорасы в своем вранье потеряли всякое чувство меры.
Капиталистический рынок в РФ длительное время не могли восстановить даже спустя много лет после переворота 91 года. И даже сегодня западные эксперты утверждают, что полноценного капрынка в РФ нет.
И никто иной как Ленин восстановил полноценный рынок в Советской России и велел гнать из руководства предприятиями честных коммунистов, не умеющих торговать, и заменять их "делягами" - цитаты приводились. При этом Ленин  превратил рубль в полноценную валюту "червонец", что не удалось сделать после него никому.
Эту рыночную лавочку (НЭП) вместо социализма железной рукой пресек в 29 году Сталин, постреляв нэпманов и деляг, а кулаков раскулачив.
Далее планируемый рынок в СССР остался  только в мелком ширпотребе и продуктах питания при жестких госценах, что несовместимо с капрынком.
В общем, лживые пидорасы саморазоблачились окончательно.
Этим придуркам замечу еще, что "стихии рынка" в СССР быть не могло по той простой причине, что почти на всем протяжении Советской власти в стране наблюдался товарный голод почти на все виды ширпотреба и продуктов питания  уже только в силу их относительной дешевизны.

[посторонний]

Всем известно, что после смерти Ленина в "СССР" было восстановлено в полной мере товарное производство и рынок с товарно-денежными отношениями, позволявшими коллективному собственнику всех основных средств производства, то есть государству "СССР", выступавшему в "советском" обществе в роли коллективного капиталиста-монополиста, извлекать прибавочную стоимость из произведённых рабочим классом товаров. Государство "СССР", выступая в "советском" обществе в роли коллективного капиталиста-монополиста, устанавливало монопольные цены на все производимые для него товары, что естественным образом позволяло ему извлекать ту прибыль, которую оно запланировало для реализации своих целей.  

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллектив-ному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше то-го, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в рос-коши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.  

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы ясно видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) НАЁМНЫЙ ТРУД и (2) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ. Именно систематическое использование наёмного труда с целью производства продуктов в виде товаров и извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

"СССР" после смерти Ленина был не социалистическим, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

[Хендар]

Теперь троцкогумозине осталось тока сереть.
Ну а я хочу обратить внимание на простую и понятную формулу Энгельса:
Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование - т. 20, с. 294, Анти-Дюринг.
Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Уже только по этой причине говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

Думаю, всем очевидно, что эти троцкогумозные пидорасы в своем вранье потеряли всякое чувство меры.
Капиталистический рынок в РФ длительное время не могли восстановить даже спустя много лет после переворота 91 года. И даже сегодня западные эксперты утверждают, что полноценного капрынка в РФ нет.
И никто иной как Ленин восстановил полноценный рынок в Советской России и велел гнать из руководства предприятиями честных коммунистов, не умеющих торговать, и заменять их "делягами" - цитаты приводились. При этом Ленин  превратил рубль в полноценную валюту "червонец", что не удалось сделать после него никому.
Эту рыночную лавочку (НЭП) вместо социализма железной рукой пресек в 29 году Сталин, постреляв нэпманов и деляг, а кулаков раскулачив.
Далее планируемый рынок в СССР остался  только в мелком ширпотребе и продуктах питания при жестких госценах, что несовместимо с капрынком.
В общем, лживые пидорасы саморазоблачились окончательно.
Этим придуркам замечу еще, что "стихии рынка" в СССР быть не могло по той простой причине, что почти на всем протяжении Советской власти в стране наблюдался товарный голод почти на все виды ширпотреба и продуктов питания  уже только в силу их относительной дешевизны.

[посторонний]

Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

Всем известно, что после смерти Ленина в "СССР" было восстановлено в полной мере товарное производство и рынок с товарно-денежными отношениями, позволявшими коллективному собственнику всех основных средств производства, то есть государству "СССР", выступавшему в "советском" обществе в роли коллективного капиталиста-монополиста, извлекать прибавочную стоимость из произведённых рабочим классом товаров. Государство "СССР", выступая в "советском" обществе в роли коллективного капиталиста-монополиста, устанавливало монопольные цены на все производимые для него товары, что естественным образом позволяло ему извлекать ту прибыль, которую оно запланировало для реализации своих целей.  

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллектив-ному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше то-го, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в рос-коши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.  

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы ясно видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) НАЁМНЫЙ ТРУД и (2) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ. Именно систематическое использование наёмного труда с целью производства продуктов в виде товаров и извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

"СССР" после смерти Ленина был не социалистическим, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

[посторонний]

В "СССР" не было никакого социализма, ибо господствующее положение в государстве занимал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. А "без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это - азбука" (В. И. Ленин).

Эта ряженная в коммунистический наряд буржуазия эксплуатировала наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И если эта буржуазия, чтобы казаться строителем социализма, обеспечивала кое-кому из эксплуатируемых масс более или менее сносные условия существования, то это вовсе не значит, что в "СССР" был социализм. Если рабовладелец позволяет рабу жить во дворце, одевает его в шёлковые одежды и кормит деликатесами с золотой и серебренной посуды, то от этого раб не перестаёт быть рабом. То же самое относится и к наёмным рабам. Если "коммунистическая" бюрократия=буржуазия обеспечивала эксплуатируемым наёмным рабам (наёмным рабочим) более или менее сносные условия существования, то от этого эксплуатация рабочего класса буржуазией никуда не исчезала. А там, где буржуазия занимает господствующее положение в государстве и эксплуатирует рабочий класс, там налицо все признаки капитализма и естественно нет, и не может быть никакого социализма в принципе.

Социализм той или иной степени развития есть только в том обществе, в котором господствующее положение занимает рабочий класс, а не бюрократия (неважно под каким флагом стоящая и какую идеологию проповедующая).

Там, где господствующее положение занимает не рабочий класс, а государственная бюрократия=буржуазия, нет, и не может быть никакого социализма в принципе, ибо государственная бюрократия=БУРЖУАЗИЯ эксплуатирует на государственных предприятиях наёмных рабочих по той же схеме, что индивидуальные капиталисты. 

Социализм в нашей стране потерпел крах после смерти Ленина в силу того, что к власти пришли замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма, царские и буржуазные бюрократы и попавшие под их тлетворное влияние ренегаты от социализма. Эти ряженые в коммунистический наряд враждебные социализму силы извратили марксистско-ленинское учение о государстве, в котором ясно сказано, что для победоносного перехода от капитализма к коммунизму пролетариату нужно государство типа Парижской Коммуны; и наряду с этим они преобразовали советское государство диктатуры пролетариата, организованное при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство рабочего класса в обществе, в обычное военно-полицайское государство, обеспечивающее политическое господство «коммунистической» бюрократии, то есть буржуазии, ряженой в коммунистический наряд. Чтобы укрепиться в обществе, эти враждебные социализму силы, прикрываясь красными знамёнами и коммунистической терминологией, развернули при помощи восстановленного ими буржуазного военно-полицая государства кровавый террор против большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистического общества. Этот кровавый террор проводился НЕ рабочим классом, а ряженой в коммунистический наряд буржуазией под видом борьбы с «врагами народа» и продолжения «строительства социализма», начатого под руководством Ленина. И при этом замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма делали всё возможное, чтобы своей якобы ленинской политикой дискредитировать коммунистические идеи построения свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия бесклассового справедливого общества. И этой цели, надо признать, они добились своей преступной политикой: очень многие люди, увидев творимую фальшивыми коммунистами несправедливость «во имя коммунизма», потеряли веру в коммунизм и стали воспринимать марксистско-ленинское учение как ложное учение, созданное для узурпации власти проходимцами. И именно поэтому рабочий класс был безучастен к развалу «СССР» и разграблению государственной собственности – ведь он уже давно не был господствующим классом, и он ясно понимал и видел, что растаскивается не его «добро», а «добро» насквозь лживого «коммунистического» государства.

В «СССР» не было никакого социализма. В "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

Государство "СССР" использовало капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации наёмного труда капиталом. А там, где эксплуатация наёмного труда капиталом осуществляется на государственном уровне, нет и не может быть никакого социализма в принципе.