Какой социализм "правильный"?

[alexand]

А в социализме соображаешь , Игорь ?

В социализме и особливо в камунизьме Гоги - ого-го!!!

[шерутимов]

В социализме и особливо в камунизьме Гоги - ого-го!!!

Верю .

[BJIaquMup]

Знаешь, Шурик...
Вот я, например, ни хера не соображаю в химии...
Ну, так я и не лезу на форумы химиков...

Ну, ты и в физике не особо блеснул... 
Одно только упорство по отрицанию эллипсов, как траекторий спутников чего стоит. Сколько ты мне мозги пачкал "вычислениями гравитациённых аномалий Земли"?..  +@>
опять-таки скажешь, шта ентого не было? 

[alexand]

Что, корифей всех наук и видов карате Гоги даже эллиптические орбиты отрицал?

А чо, вполне, если у него бриллиант в один карат - со спичечную головку,
и все справочники нагло врут.

[Добрыня Никитич]

...
Мое определение, социализм - общество всеобщего благополучия
с распределением общественного продукта по трудовому вкладу,
независимо от способа производства..

Определение утопическое, невыполнимое.

Общества всеобщего благополучия быть не может, обязательно найдутся те, для кого что-то не то и не так.

Распределение общественного продукта по трудовому вкладу - кто определит конктетный трудовой вклад? Чаушеску, Ким Чен Ын, Пол Пот, Сталин, Путин?

Тем более независимо от способа производства.

Социализм в идеале - утопия. Некоторые вынужденные признаки "социализма" вводить необходимо (обеспечение инвалидов, организация рынка труда, медицина, образование и пр.), либо его добровольное развитие (донэйшн, волонтеры и пр.)

Реальный социализм - всегда карикатура идеала (КНДР, Куба, СССР, КНР и др.)

[Добрыня Никитич]

Госпади, как Вам мозги этой марксовой теорией прочистили! Вы теперь судите о людях не по их ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ качествам, а по принадлежности человека либо к "классу искплатируемых", либо к "классу искплататоров"...

Хочу подчеркнуть, насколько выше по уровню понимания жизни стоит @Лариса@ большинства здешних м-л схематиков (Маори, постороннего, Киндзы, Хендера и пр. совков).

[посторонний]

Что, корифей всех наук и видов карате Гоги даже эллиптические орбиты отрицал?

А чо, вполне, если у него бриллиант в один карат - со спичечную головку,
и все справочники нагло врут.

Да уж, такое мог сказануть только зачатый в алкогольном угаре корифей всех наук и видов карате.  Бриллиант в один карат - со спичечную головку  У него, видать, спичечная головка... ну очень большая.   

[посторонний]

Хочу подчеркнуть, насколько выше по уровню понимания жизни стоит @Лариса@ большинства здешних м-л схематиков (Маори, постороннего, Киндзы, Хендера и пр. совков).

Буржуазная глиста с "рассудком" насекомого видит родственную душу издалека. 

[Добрыня Никитич]

Если человек переходит из класса пролетариев в класс буржуазии, то он автоматически становится эксплуататором, живущим за счёт присвоения результатов труда рабочего класса и, следовательно, он не может быть добрым и справедливым - ведь эксплуататор, не покинув класс разбойников-капиталистов, не может быть добрым и справедливым по отношению к эксплуатируемым им людям; он не может быть добрым и справедливым, ибо на почве осуществляемой им эксплуатации периодически развязываются кровопролитный грабительские войны.  

...

Чушня собачья. Для реального социализма (типа СССР) самое важно не дать в руки человека большие деньги ЛЮБЫМ путем.

Напрмер, Высоцкий никого не эксплуатировал, когда он нелегально собирал 10 тыс. рублей за одно выступление. Но собирал НЕЛЕГАЛЬНО.

При ближайшем рассмотрении все эти разглогольствования об эксплуатации представляются бредней для навешивания ее как лапши на уши народу.

[посторонний]

Посторонний, Киндза, Артем, Маори, Абрашин, Быф - фанатики идеи.

А фанатику известны только два мнения - его собственное и неправильное.

Сталкиваясь с противоречиями, фанатик,
вместо логического анализа проблемы, изрыгает ругательства.

Буржуазная глиста трындит о противоречиях марксистов, но указать хоть на одно противоречие она не может в силу отсутствия у неё мозгов.  +@>

[посторонний]

Чушня собачья. Для реального социализма (типа СССР) самое важно не дать в руки человека большие деньги ЛЮБЫМ путем.

Напрмер, Высоцкий никого не эксплуатировал, когда он нелегально собирал 10 тыс. рублей за одно выступление. Но собирал НЕЛЕГАЛЬНО.

При ближайшем рассмотрении все эти разглогольствования об эксплуатации представляются бредней для навешивания ее как лапши на уши народу.

Тебе, недоношенная буржуазная глиста, уже сто раз говорили, что в "СССР" не было никакого социализма. В "СССР" был не социализм, а капитализм. А то, что буржуазные глисты называют капитализм социализмом, так это говорит лишь об отсутствии у них мозгов.

[Добрыня Никитич]

Буржуазная глиста трындит о противоречиях марксистов, но указать хоть на одно противоречие она не может в силу отсутствия у неё мозгов.  +@>

Интересно читать, как тощая пролетарская глиста посторонний, подтверждает своим постом то, что о нем сказал его оппонент Alexand.

[alexand]

Добрыня, да ты зациклился уже на этом совковом лже-социализме.

Вот, по-моему, в Зап Европе - реальный демократический социализм.
С голоду никто не помирает, труд оценивается рынком по трудовому вкладу.

Всеобщее благополучие вовсе не должно означать всеобщее довольство.

Недовольные - не довод, никто ведь не бедствует,
а желания у всех - безграничные, никаких социализмов не напасешься
каждого ублатворять по потребностям.

[@Лариса@]

оружие имели право носить только государственно-организованные революционные рабочие и беднейшие крестьяне, подчёркиваю: государственно-ОРГАНИЗОВАННЫЕ революционные рабочие и беднейшие крестьяне.

Вы можете подчеркивать сколько угодно, но согласно инструкции к Декрету "О сдаче оружия" право на хранение и ношение оружия давали членские партийные билеты.

[@Лариса@]

Для реального социализма (типа СССР) самое важно не дать в руки человека большие деньги ЛЮБЫМ путем.

Потому что, как только у человека появляются лишние деньги- он становится менее зависимым от своего работодателя (буржуя ли, государства ли) и может начать, чего доброго, качать свои права и вообще жить, как ему заблагорассудится.

[Добрыня Никитич]

Добрыня, да ты зациклился уже на этом совковом лже-социализме.

Вот, по-моему, в Зап Европе - реальный демократический социализм.
С голоду никто не помирает, труд оценивается рынком по трудовому вкладу.

Всеобщее благополучие вовсе не должно означать всеобщее довольство.

Недовольные - не довод, никто ведь не бедствует,
а желания у всех - безграничные, никаких социализмов не напасешься
каждого ублатворять по потребностям.

Заметно даже по этому форуму, что любые определения социализма - схема.

Ты же сам себе противоречишь. Например, в социализме оценивать рынком по трудовому вкладу - это как? В социализме чужую работу оценивает третье лицо, а не рынок.

Нельзя составлять определение чего-то из неопределенностей.

[BJIaquMup]

Что, корифей всех наук и видов карате Гоги даже эллиптические орбиты отрицал?

А чо, вполне, если у него бриллиант в один карат - со спичечную головку,
и все справочники нагло врут.

Да посмотри вот отсюда хотя бы: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=108502.msg4092804#msg4092804
Всё та же ценная тема, Стыда по СССР.   Я счас вернулся, чтоб специяльно посмотреть. Оторваться от спора не мог.  
Нет, ты посмотри, не пожалей времени.  
Интересно шпарит чувак. Вот ё6нem чё-нить на дуру, а потом все ресурсы подключает для оправдания. Казалось бы, ну признайся, что ты-таки не прав. Нееееет, что ты!!
Могёшь меня набрать в профиле "показать сообщения". Это страница 61, чтобы не искать особо. 
И далее по списку смотри.

[Добрыня Никитич]

Потому что, как только у человека появляются лишние деньги- он становится менее зависимым от своего работодателя (буржуя ли, государства ли) и может начать, чего доброго, качать свои права и вообще жить, как ему заблагорассудится.

Правильно, Лариса. А чтобы этого ни в коем случае не случилось, была предусмотрена еще куча всяких ограничительных законов (о тунеядстве, о частном предпринимательстве, о спекуляции, о средствах производства и пр.).

[@Лариса@]

Кроме представленных выше доказательств тому, что в советском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, власть принадлежала не узкому кругу лиц, а рабочему классу, есть и другие документы, неопровержимо доказывающими это. Вот они:

По Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года вся власть в государстве находилась в руках местных Советов. Под руководством Советов, созданных самими рабочими и беднейшими крестьянами, формировались ВСЕ органы государственной власти, и именно на плечи рабочих и беднейших крестьян ложилась вся тяжесть государственного управления.

Угу, именно неграмотные беднейшие крестьяне и малограмотные рабочие несли на своих плечах всю тяжесть госуд. управления!
А т.т. Ленин с Троцким были всего лишь дисциплинированными исполнителями (= слугами народа) того, что науправляют рабочие и крестьяне.

[Маори]

Определение утопическое, невыполнимое.

Общества всеобщего благополучия быть не может, обязательно найдутся те, для кого что-то не то и не так.

Распределение общественного продукта по трудовому вкладу - кто определит конктетный трудовой вклад? Чаушеску, Ким Чен Ын, Пол Пот, Сталин, Путин?

Тем более независимо от способа производства.

Социализм в идеале - утопия. Некоторые вынужденные признаки "социализма" вводить необходимо (обеспечение инвалидов, организация рынка труда, медицина, образование и пр.), либо его добровольное развитие (донэйшн, волонтеры и пр.)

Реальный социализм - всегда карикатура идеала (КНДР, Куба, СССР, КНР и др.)

Ну капитализм начала 19 века в Англии с ее работными домами или почитать Мать Горького, то же та еще картина ада.