Какой социализм "правильный"?

[Киселёв А.Н]

Но согласись, приятнее, если Мыкола пойдет воевать по своим убеждениям, а не по принуждению.

...Дура...Война -ваще штука неприятная...

Хотя нет,я бы сказал отвратительная...

[Киселёв А.Н]

И это как-то отменят тот факт, что тысячи рабочих жили в дерьме ради того, чтобы десяток буржуев могли прокатиться в Париж и пощупать за сиськи певичек из кафешантана? Кстати, насчёт "рабов божьих":

Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи (Журнал "Православный собеседник", 1909 год).

Показательно, что попы, у которых ты училась, и 100 лет назад пробалтывались. "Разорвёт свои цепи", ну надо же. Стало быть, они прекрасно осознавали, что рабочий находится в цепях.

О,этот пост ,возьму на заметку.

[Киселёв А.Н]

Я училась только у марксистско- ленинских попов.

нет таких.

[@Лариса@]

...Дура...Война -ваще штука неприятная...

Хотя нет,я бы сказал отвратительная...

Еще один умник, спешащий сообщить о своей умности посредством объявления другого дураком...

[@Лариса@]

Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи[/b][/i] (Журнал "Православный собеседник", 1909 год).

Показательно, что попы, у которых ты училась, и 100 лет назад пробалтывались. "Разорвёт свои цепи", ну надо же. Стало быть, они прекрасно осознавали, что рабочий находится в цепях.

А где здесь сказано, что "другой"- это буржуй, а "цепи"- это экономическая зависимость от буржуев?

[Кин-дза-дза]

Эдак можно сказать, что здоровый человек- это тот, кто считает, что вещь такая, какой она выглядит, а больной на голову- это тот, кто считает, что вещь на самом деле есть набор молекул, атомов и т.д.  Ты у нас какой, здоровый или больной?

Ты не передергивай , больной тот кто молекулам и атомам приписывает божественное происхождение .

Естественно. Тебя с детства взял вирус материализьма.

Материализм это естественное нормальное  состояние любого живого существа , фантазии бездоказательные , это уже вирус .

Каким органом из пяти ты ее чуешь? Носом, ухом? Или языком идеалиста полизал и что-то там учуял несвежее?

Опыт , дура , совокупность всех чувств ! А лизать , так это занятие идеалиста .

Ничуть не хуже режут, чем религиозные фанатики- марксисты.

Фанатикоф марксистов нет в природе , и если и будут резать , то вынужденно , в целях самообороны исключительно .

Любой человек может лично убедиться, кто из нас двоих тут религиозный отморозок, а кто спокойный, вменяемый человек.

Конечно может , если вменяемый .

[dhs]

И это как-то отменят тот факт, что тысячи рабочих жили в дерьме ради того, чтобы десяток буржуев могли прокатиться в Париж и пощупать за сиськи певичек из кафешантана? Кстати, насчёт "рабов божьих":

Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи (Журнал "Православный собеседник", 1909 год).

Показательно, что попы, у которых ты училась, и 100 лет назад пробалтывались. "Разорвёт свои цепи", ну надо же. Стало быть, они прекрасно осознавали, что рабочий находится в цепях.

показательно, что попы с коммунистами мыслят одинаково

[@Лариса@]

 

показательно, что попы с коммунистами мыслят одинаково

[Кин-дза-дза]

А масса- это что такое?

m = E/cc
И заметь все величины материальны и доступны нашему скудному набору чувств  . Да и чувств у нас поболе 5  .
 +@> +@> +@>

[Antediluvian]

Можно сделать по-другому: взять малюсенькую- малюсенькую нано-иголочку и потыкать ею в гирю, а потом сообщить про "твердость" гири.

Ты себе в башку лучше этой наноиголочкой потыкай - вдруг сеанс акупунктуры пойдёт на пользу. Какая в жопу "твёрдость", если ты спрашивала про массу? Я думал, что путать тяжёлое с твёрдым - это вроде анекдота, а оно вон как...  ?

[alexand]

Зато твоё словоблудие крайне дорого. Я тут как раз работаю над монографией "Критика марксизма" и включаю туда практически все твои сообщения. Так что не снижай накала. Гонораром поделюсь.  

Смотри не обтрепи, Доптопус.

Можешь процитировать со ссылкой мои статьи на проза.ру.
Учти, авторские права там защищены многократно.

На другом сайте есть и английский вариант.

[alexand]

Лучча, Рыська, на физику не впрягайся.

История, социология, психология у тя как-то ишшо получаются.

[@Лариса@]

m = E/cc
И заметь все величины материальны и доступны нашему скудному набору чувств  .

Бу-га-га! Что там у тебя материально?? Масса, скорость и энергия? Ну и каким же органам чувств они доступны?

Да и чувств у нас поболе 5  .
 +@> +@> +@>

Ну а это уже совсем открытие, тянущее на Нобельпрайс! Можно узнать, что там у тебя за дополнительные чувства открылись?

[посторонний]

Цитата: посторонний от 12 Марта 2015, 21:13:50
Вменяемый, разумный человек считает, что бытие определяет сознание не потому, что его учителями были основоположники научного коммунизма, а потому, что к такому выводу его приводит практика повседневной жизни. Истинность марксистско-ленинского учения всегда подтверждается практикой, тогда как учение идеалистов всех мастей основывается только и исключительно на их вульгарных домыслах, не имеющих ничего общего с объективной действительностью.

Но-но, как раз вот это и есть вульгарный взгляд. Идеализм именно что имеет что-то общее с объективной действительностью, иначе не было бы религий и прочего вздора. Но это общее у идеализма всегда опосредовано сознанием самого человека. "Религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму неземных" (Товарищ Энгельс). Так что общего там очень даже много. Это именно что отражение в сознании реальных, действующих сил. Но отражение фантастическое.

Ё-моё! Ну что "но-но"!?   У меня всё правильно сказано и приведённая тобой цитата товарища Энгельса подтверждает сказанное мною. Энгельс ясно говорит, что "религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни..." Понимаешь? ФАНТАСТИЧЕСКИМ отражением! А фантастика, как всякий понимает, не есть объективная реальность и поэтому не имеет с ней ничего общего. "Фантастика (от греч. phantastike – искусство воображать) - это разновидность художественной литературы; её исходной идейно-эстетической установкой является диктат воображения над реальностью, порождающий картину «чудесного мира», противопоставленного обыденной действительности и привычным, бытовым представлениям о правдоподобии. Истоки фантастики – в мифотворческом народно-поэтическом сознании, выразившемся в волшебной сказке и героическом эпосе." (см. БСЭ). Ну а что есть такое объективная реальность, думаю, сам знаешь. Или же ты, как и лорисО, считаешь, что сказки (фантастические выдумки) имеют что-то общее с объективной реальностью?

[тормоз]

Вменяемый, разумный человек считает, что бытие определяет сознание не потому, что его учителями были основоположники научного коммунизма, а потому, что к такому выводу его приводит практика повседневной жизни. Истинность марксистско-ленинского учения всегда подтверждается практикой, тогда как учение идеалистов всех мастей основывается только и исключительно на их вульгарных домыслах, не имеющих ничего общего с объективной действительностью.

пох твои мраксизьмы-лениклизьмы,
т.к. есть така наука как БИОНИКА,
которая доказала :
бытие определяет сознание, которое определяет бытие,
т.к. если нету бытия, то нет ничего или есть труп
и бытие возможно и без сознания.

[@Лариса@]

Лучча, Рыська, на физику не впрягайся.

История, социология, психология у тя как-то ишшо получаются.

Физика- это природа. Почему я не могу поговорить о природе?

[@Лариса@]

Ты себе в башку лучше этой наноиголочкой потыкай - вдруг сеанс акупунктуры пойдёт на пользу. Какая в жопу "твёрдость", если ты спрашивала про массу? Я думал, что путать тяжёлое с твёрдым - это вроде анекдота, а оно вон как...  ?

Это только в твоей голове отобразилось, будто я путаю тяжелое с твердым...

А вроде анекдота- это утверждать, что мера - это такая материя.

[alexand]

Физика- это природа. Почему я не могу поговорить о природе?

Говорить ты, конечно, можешь, кто те запретит.

Но слабовата ты в физике, хилая у тя аргументация.

[@Лариса@]

Энгельс ясно говорит, что "религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни..." Понимаешь? ФАНТАСТИЧЕСКИМ отражением! А фантастика, как всякий понимает, не есть объективная реальность и поэтому не имеет с ней ничего общего. "

Отражение в твоем мозгу- всегда "не есть объективная реальность"...

[посторонний]

А рабочие не завидовали буржуям и большинство даже не осознавало, что "живет в дерьме".

Глиста с "рассудком" насекомого лорисО считает рабочих такими же безмозглыми, как она сама. У этой безмозглой дуры рабочий настолько глуп, что не осознаёт своё плохое или хорошее существование.