О новой, "современной" интерпретации СТО.

[Петр Иванович]

Дубровский, начну с последнего вопроса.
Масса системы протонов от выбора ИСО не зависит. Это было показано прямым расчетом на примере ИСО №1 и №2. И в том, и в другом случае она равна \(\displaystyle \frac{2m_\mathrm{p}}{\sqrt{1-v^2/c^2}}=44{,}73m_\mathrm{p}\) при \(v=0{,}999c\). О каком изменении массы идет речь?
...
\(\displaystyle v_2=-\frac{0{,}999+0{,}99999949949975}{1+0{,}999\cdot 0{,}99999949949975}c=-0{,}999999999749624c\).
И первый, и второй протоны движутся влево, но второй при этом нагоняет первый, т.к. \(v_1=-0{,}999c\).

Прекрасно. А теперь попробуйте мне объяснить, что же будет, если третью ИСО ускорить еще на пару-тройку десятков тысяч километров в секунду относительно протона №1. Точнее, не ускорить, а принять, что она движется равномерно и прямолинейно со скоростью выше скорости света. Ведь ИСО - это не волна и не частица. Она же может двигаться с той скоростью, которую мы ей субъективно назначаем?
Вы поняли, к чему я клоню, Дробышев? (Кстати, как Вас зовут? Если скажете, буду обращаться к Вам по имени-отчеству)

[Дробышев]

Прекрасно. А теперь попробуйте мне объяснить, что же будет, если третью ИСО ускорить еще на пару-тройку десятков тысяч километров в секунду относительно протона №1. Точнее, не ускорить, а принять, что она движется равномерно и прямолинейно со скоростью выше скорости света. Ведь ИСО - это не волна и не частица. Она же может двигаться с той скоростью, которую мы ей субъективно назначаем?

Она не может двигаться со скоростями выше скорости света, поскольку это не какая-либо воображаемая конструкция, как Вы предполагаете. СО - это совокупность тел отсчета со средствами измерения расстояний и времени (проще говоря, линейками и часами).

(Кстати, как Вас зовут? Если скажете, буду обращаться к Вам по имени-отчеству)

Обращение "Дробышев" меня вполне устраивает, уважаемый Петр Иванович.

[Петр Иванович]

Она не может двигаться со скоростями выше скорости света, поскольку это не какая-либо воображаемая конструкция, как Вы предполагаете. СО - это совокупность тел отсчета со средствами измерения расстояний и времени (проще говоря, линейками и часами).

СО - совокупность тел отсчёта? Нет, даже в определении Вики - там написано - совокупность тела отсчёта (одного, а не множества).
Так вот, теперь вернёмся ИСО №3, которая удаляется от протона №1 со скоростью с - такое возможно в Вашей теории? Если нет, то со скоростью 0,999999999с - и я жду от Вас решения этой же задачи в ИСО №3 - где Вы должны определить скорости протонов относительно ИСО №3 и определить "массу системы протонов", а также массы обоих систем "протон-ИСО№3"  относительно этой самой ИСО №3.
---
Кстати, а что же мешает ИСО двигаться со скоростью больше световой? Только мозги релятивистов?
Представляем, что некое тело, оснащенное радиопередатчиком, двигается от Земли до звезды Проксима Центавра (4,2 световых года). И это тело, достигнув Проксимы, отправляет радиосигнал, который на Земле получают тогда, когда Земля сделала 5 полных и 0,2 оборота вокруг Солнца. 4,2 года летел радиосигнал, значит, на полёт туда тело затратило 1 земной год.
Это вовсе не противоречит Вашей теории так как благодаря Вашим формулам скорость объекта никогда не превышает скорость света.

[Петр Иванович]

Птицебол ты Петя.
Ты пошто в диф. уравнении импульс в скобках обозначил.
А на ты я обращаюсь, потому что ты один тута птицебол, что бы другие не подумали, что и про них я так думаю.
Ты один в данном случае тута птицебол.
Про питичку помнишь?

Дачник, Вы - быдло. Самое натуральное.
А я с быдлом не люблю общаться. Так что, please, не пишите мне больше.
Найдите себе достойный Вашего уровня объект для общения - того же Вашкевича, к примеру - и общайтесь с ним, строя вечные двигатели.

[Дробышев]

Представляем, что некое тело, оснащенное радиопередатчиком, двигается от Земли до звезды Проксима Центавра (4,2 световых года). И это тело, достигнув Проксимы, отправляет радиосигнал, который на Земле получают тогда, когда Земля сделала 5 полных и 0,2 оборота вокруг Солнца. 4,2 года летел радиосигнал, значит, на полёт туда тело затратило 1 земной год.

Только в Ваших фантазиях скорость тела может составлять 4,2 световых.

Так вот, теперь вернёмся ИСО №3, которая удаляется от протона №1 со скоростью с - такое возможно в Вашей теории? Если нет, то со скоростью 0,999999999с - и я жду от Вас решения этой же задачи в ИСО №3 - где Вы должны определить скорости протонов относительно ИСО №3 и определить "массу системы протонов", а также массы обоих систем "протон-ИСО№3"  относительно этой самой ИСО №3.

Правильно говорить не "ИСО удаляется от протона с такой и такой скоростью", а "протон в ИСО имеет такую и такую скорость". И эта скорость световой быть не может. Если же скорость протона в ИСО №3 - 0,999999999с, то масса системы сближающихся протонов, каждый из которых в лабораторной СО имеет скорость 0,999c, по-прежнему \(44{,}73 m_\mathrm{p}\). Масса от выбора ИСО не зависит.

[Петр Иванович]

Только в Ваших фантазиях скорость тела может составлять 4,2 световых.

Дробышев, да это я как раз основывался на Вашей любимой теории. В моей теории материальное тело не может разогнаться до скорости 0,5...0,7С, без того, чтобы не разложиться на молекулы.

Правильно говорить не "ИСО удаляется от протона с такой и такой скоростью", а "протон в ИСО имеет такую и такую скорость". И эта скорость световой быть не может. Если же скорость протона в ИСО №3 - 0,999999999с, то масса системы сближающихся протонов, каждый из которых в лабораторной СО имеет скорость 0,999c, по-прежнему \(44{,}73 m_\mathrm{p}\). Масса от выбора ИСО не зависит.

Масса от выбора ИСО не зависит. - Дробышев, да Вы на всём протяжении этой дискуссии доказывали, что масса системы протонов зависит от ИСО.
Как так?

[Дробышев]

Дробышев, да это я как раз основывался на Вашей любимой теории.

3,14здеть не надо.

В моей теории материальное тело не может разогнаться до скорости 0,5...0,7С, без того, чтобы не разложиться на молекулы.

И какова скорость, чтобы оно разлагалось на атомы? А на ядра атомов и электроны? А на протоны и нейтроны?

Масса от выбора ИСО не зависит. - Дробышев, да Вы на всём протяжении этой дискуссии доказывали, что масса системы протонов зависит от ИСО.
Как так?

Ссылку.

[aktiv]

И какова скорость, чтобы оно разлагалось на атомы? А на ядра атомов и электроны? А на протоны и нейтроны?

околосветовая.
Вы забыли про реликтовое излучение и эффект Доплера.

[Дробышев]

околосветовая.
Вы забыли про реликтовое излучение и эффект Доплера.

"Бомбардировка" фотонами высоких энергий? Тогда какова должна быть скорость тела, чтобы реликтовые фотоны стали хотя бы "видимыми"? Какова при этом будет интенсивность света? Вообще, оценки у Вас имеются?

[CASTRO]

околосветовая.
Вы забыли про реликтовое излучение и эффект Доплера.

Ууу. Предел ГЗК знаете что такое? Ну вот такие вот колоссальные энергии нужны, чтобы эти фотоны начали неупруго рассеиваться на протоне. Для ядерных реакций нужно порядка на 4 меньше...

[aktiv]

"Бомбардировка" фотонами высоких энергий? Тогда какова должна быть скорость тела, чтобы реликтовые фотоны стали хотя бы "видимыми"? Какова при этом будет интенсивность света? Вообще, оценки у Вас имеются?

так я согласен с вами, весь этот "релятивизм" полный бред, ни малейшего отношения к действительности не имеющий.

[Дробышев]

так я согласен с вами, весь этот "релятивизм" полный бред, ни малейшего отношения к действительности не имеющий.

Ничего подобного не утверждал.

[aktiv]

Ну а как иначе понять ваши вопрошания:
"Бомбардировка" фотонами высоких энергий? Тогда какова должна быть скорость тела, чтобы реликтовые фотоны стали хотя бы "видимыми"? Какова при этом будет интенсивность света? Вообще, оценки у Вас имеются?
Вы даже слово "Бомбардировка" взяли в кавычки.
То есть, сомневаетесь.
В чем?
Либо в существовании реликта.
Но он регистрируется приборами.
Либо в эффекте Доплера.
Но это надежно установленный, многократно независимо проверенная закономерность.
Так что остается всего один момент для ваших сомнений - реальность достижения тех самых околосветовых скоростей, что и есть предмет поклонения релятивизма.
Что я и констатировал.
Вот по факту существования реликтового излучения я сомневаюсь в постулате равноправия систем отсчета (1 постулат), связывая с источниками реликта абсолютную систему отсчета.
Вот по факту существования реликтового излучения я сомневаюсь во всех и всяких релятивистских движениях макротел, то есть - в СТО как таковом.
Я даже сомневаюсь в корректности понятия инерциальное движение, поскольку реликтовое излучение ТОРМОЗИТ движение любого тела относительно источников реликта.
Увы, даже исходные постулаты СТО не соответствуют фактам действительности.

[BETEP IIEPEMEH]

Увы, даже исходные постулаты СТО не соответствуют фактам действительности.

А Вы их знаете? И какие же конкретно несоответствия?

[tory]

Ничего подобного не утверждал.

Пройдет время и вы запоете по другому. Судьба!

[CASTRO]

"связывая с источниками реликта абсолютную систему отсчета. "

Вы хоть в курсе, что было источником реликтового излучения?

[aktiv]

Вы хоть в курсе, что было источником реликтового излучения?

то же, что сейчас - изменение состояния квантовой системы.
Или у вас по другому?

А Вы их знаете? И какие же конкретно несоответствия?

Из вышеуказанных
- не существование факта инерциального движения и, соответственно, инерциальных систем отсчета.
- не существование факта движения света.
Достаточно?

[Петр Иванович]

"связывая с источниками реликта абсолютную систему отсчета. "

Вы хоть в курсе, что было источником реликтового излучения?

А Вы - в курсе?

[Петр Иванович]

3,14здеть не надо.

Ну что же, специально для Вас я написал новый топик:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=272026.0
С нетерпением жду Вашего решения - на основании Вашей любимой теории.

[CASTRO]

то же, что сейчас - изменение состояния квантовой системы.

А именно?
Мне просто любопытно, к чему Вы собрались абсолютную ИСО привязывать.