Во время упомянутого кризиса возникла следующая проблема: Как «помирить классическую механику (и преобразование Галилея) и электродинамику (и преобразование Лоренца)»,
оставаясь в рамках материалистически представлений о материи, пространстве и времени?
1. Гипотеза Лорентца-Фитцджеральда не прошла, поскольку она содержала
абсолютную систему отсчета, что противоречит материалистическому философскому принципу равноправия инерциальных систем.
2. Гипотеза Эйнштейна. Эйнштейн
отверг преобразование Галилея и распространил преобразование Лоренца на все явления материального мира. Это досталось тяжелой ценой, ценой повторения ошибки, совершенной Махом. Эйнштейн подобно Маху эклектически «соединил» сущность и явление в интерпретации явлений. В результате
время и пространство стали носить субъективный характер, возникли логические противоречия (парадоксы). Время и пространство (у материалистов: атрибуты, «коренные формы бытия материи»)
стали зависеть от наблюдателя, от его субъективного выбора системы отсчета. Концептуально СТО и классическая механика оказались несовместимыми.
«СТО это МММ ХХ века».
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12184.html3. Наш подход опирается на физический и философский анализ. А) Мы сохраняем классические (материалистические) представления о пространстве, времени и материи и сохраняем преобразование Галилея. Б). Мы сохраняем равноправие инерциальных систем отсчета и инвариантность формулировок физических законов. В) Мы сохраняем постоянной скорость света во всех инерциальных системах. Г) Мы, соответственно, сохраняем преобразование Лоренца, но ограничиваем его применимость электромагнитными волнами. Д). Мы показываем, что преобразование Лоренца инвариантно по отношению к преобразованию Галилея, т.е. не противоречит преобразованию Галилея и вписывается в него.
(См. «
Очистим преобразование Лоренца от махизма»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12219.html)
Таким образом, мы имеем основу для непротиворечивого описания явлений материального мира в рамках классических представлений.
(См. также:
Война в науке. Теория относительности Эйнштейна и махизм. А.К. Тимирязев
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/timirjazev-8.htm)
В статье «
Очистим преобразование Лоренца от махизма»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12219.htmlмы даем сравнение классического подхода и релятивистского и показываем эклектичность релятивистских объяснений.
Здесь созвучна тема:
Сто лет дороги в никуда. Конец СТОhttp://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=273658.0Все это об одном и том же.
Предшествующее обсуждение показало отсутствие у защитников СТО прочных позиций.
Но здесь имеет место не только борьба материалистического мировоззрения с субъективно-идеалистическим, но и
скрытая политико-идеологическая борьба. Недаром соответствующий раздел форума называется:
Наука, техника, технология
И тут без политики нельзя Модераторы: Alexpo, aid
С удивлением узнал, что aid – модератор. Вот бы не подумал!
