Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Gravio]

Если умножить массу на скорость получишь количество движения этой массы, или импульс. Пёрушкина почитай!

Во-во..
или-или..
Но я тебе вновь повторю - может и дойдет = не хрена ты не получишь...
Это тебе так кажется сынок что импульс или количество движения - отражает реалии.
Умножь два кирпича на цифру два - и сообрази сколько у тебя будет реальных кирпичей..
Саксаул ты ...дремучий.
Нахватался вершков и шляешься под ногами...
Садись два - неофизик-с..

[дiдусь]

Ну как это нет формулы?
Вот я набираю в поисковике: "скорость распространения упругих колебаний в среде" -

и сразу же в первой ссылке
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0

первая же формула:

Скорость звука в однородной жидкости (или газе) вычисляется по формуле:


               /------------
       С = V   1/bp

где  b— адиабатическая сжимаемость среды;  p— плотность.



А твое заявление про абсолютную жесткость  эфира - твое бла-бла.
Это твоя выдумка,  фантазия,  хлестаковщина.

Дядя! Шо ж ты передёргиваешь? Это формула для скорости звука, а не для скорости света. Ты дай фрмулу для скорости света, что ты обещал!
Да ещё и пыжился её вывести из с = sqrt(м₀е₀).
Где у тебя здесь сжимаемость (упругость), а где плотность среды.
Давай, давай раскрывай секреты своего эфира. Только не забывай рядом с буковкам писать размерности ФВ. Тут тебе физика, а не математика, которая одной размерностью везде обходится - [1].
Мало того, ты ещё собирался эту формулу в СГС показать, где эти самые с, м₀, е₀ сразу положили равными единице, шоб мозги себе зря не напрягать... +@>

[дiдусь]

Во-во..
или-или..
Но я тебе вновь повторю - может и дойдет = не хрена ты не получишь...
Это тебе так кажется сынок что импульс или количество движения - отражает реалии.
Умножь два кирпича на цифру два - и сообрази сколько у тебя будет реальных кирпичей..
Саксаул ты ...дремучий.
Нахватался вершков и шляешься под ногами...
Садись два - неофизик-с..

У меня, дядя, получится четыре реальных кирпича, поскольку у двойки, на которую ты умножал два кирпича размерность "раз", что означает, что этих кирпичей по два штуки надо взять два раза.
Конечно! и импульс, и энергия, и скорость. и т.п. ФВ отражают реальность. Просто это идеальная реальность. а не материальная.
Но меня эта реальность совершенно не напрягает в отличие от примитивных материалистов, которым мерещится, что только материя в мире и существует... ?

[Gravio]

У меня, дядя, получится четыре реальных кирпича, поскольку у двойки, на которую ты умножал два кирпича размерность "раз", что означает, что этих кирпичей по два штуки надо взять два раза.
Конечно! и импульс, и энергия, и скорость. и т.п. ФВ отражают реальность. Просто это идеальная реальность. а не материальная.
Но меня эта реальность совершенно не напрягает в отличие от примитивных материалистов, которым мерещится, что только материя в мире и существует... ?

Ну вот уже кое-что и доходит нашему Дидусю..
Идем по-порядку:

У меня, дядя, получится четыре реальных кирпича,

Бред сынок.
Хоть в квадрат возведи - у тебя будет ровно два кирпича.
Реальных.
Это -физически и математически верно.
Усекаешь?

у двойки, на которую ты умножал два кирпича размерность "раз", что означает, что этих кирпичей по два штуки надо взять два раза.

Зачем такие сложности в ...физике?
Чтобы ...чтобы зачем?
Не проще ли сынок так как в Природе:
Тупо взять два кирпича и умножить на два кирпича?
Так как и положено в физике классической.
Без всяких сынок сущностей и уж понятно твоих "размерностей типо - РАЗ"...
Или тебе претит заниматься физической математикой?
Запоминай сынок - правильно застегнув верхнюю пуговицу ты не перекосишь весь пиджак...
Ну теперь давай введем в разговор  физическую величину - скорость.
Любую из двух возможных - или векторную или скалярную...
И я тебя научу как правильно это делать.
Согласен аксакал?

[дiдусь]

Зачем такие сложности в ...физике?
Чтобы ...чтобы зачем?
Не проще ли сынок так как в Природе:
Тупо взять два кирпича и умножить на два кирпича?
Так как и положено в физике классической.
Без всяких сынок сущностей и уж понятно твоих "размерностей типо - РАЗ"...

А затем, чтобы физику, например применять в строительстве. Чтобы какому-нибудь тупарю типа гравия объяснить, что если он на третий этаж будет носить три раза по десять кирпичей, то там скопится 30 кирпичей, а если 2 раза по два кирпича, то там будет лежать токо 4 кирпича. Это тебе ясно, окатыш?
И где ты в природе видел кирпич²?  +@>
Вот мудило так мудило... +@>
Ещё собрался кого-то учить. Ты же считать не умеешь.
Помнишь, я тебя попросил посчитать и объяснить, почему это a_СИ = ce²/10⁷h = a_СГС = e²/ch
Ты сразу и слился: три числа умножить-разделить не сумел... +@>

[Gravio]

А затем, чтобы физику, например применять в строительстве. Чтобы какому-нибудь тупарю типа гравия объяснить, что если он на третий этаж будет носить три раза по десять кирпичей, то там скопится 30 кирпичей, а если 2 раза по два кирпича, то там будет лежать токо 4 кирпича. Это тебе ясно, окатыш?
И где ты в природе видел кирпич²?  +@>
Вот мудило так мудило... +@>
Ещё собрался кого-то учить. Ты же считать не умеешь.
Помнишь, я тебя попросил посчитать и объяснить, почему это a_СИ = ce²/10⁷h = a_СГС = e²/ch
Ты сразу и слился: три числа умножить-разделить не сумел... +@>

Ну понятны Ваши эмоции..
Предлагаю проще - не оскорблять и не обижать собеседника..
Не мудило я точно..И Вы - замечательный парень..
и к делу:
А где вы видели вообще скорость?
И еще - в квадрате?
Подскажите плииз..
Далее:
Следуя формальной математической логике
мы умножая два кирпича на два кирпича имеем = ровно 4 кирпича в реале.
Здесь  4 - физически достоверная и вещественная цифра.
Умножая 2 кирпича на число 2 мы имеем в реале 2 кирпича и мат.условность в виде
2 реальных кирпича в квадрате..
Вы согласны с логикой мат.физики?

[Вашкевич Виктор]

Дядя! Шо ж ты передёргиваешь? Это формула для скорости звука, а не для скорости света. Ты дай фрмулу для скорости света, что ты обещал!
Да ещё и пыжился её вывести из с = sqrt(м₀е₀).

Где у тебя здесь сжимаемость (упругость), а где плотность среды.
Давай, давай раскрывай секреты своего эфира. Только не забывай рядом с буковкам писать размерности ФВ. Тут тебе физика, а не математика, которая одной размерностью везде обходится - [1].
Мало того, ты ещё собирался эту формулу в СГС показать, где эти самые с, м₀, е₀ сразу положили равными единице, шоб мозги себе зря не напрягать... +@>

Это формула скорости распространения колебаний в среде,
отражающая зависимость скорости от физических свойств среды.
И если это ты не понимаешь, то и говорить с тобой не о чем.

Свойства среды нужно не выдумывать, как это делаешь ты, а выявлять измерениями.

[дiдусь]

Ну понятны Ваши эмоции..
Предлагаю проще - не оскорблять и не обижать собеседника..
Не мудило я точно..И Вы - замечательный парень..
и к делу:
1. А где вы видели вообще скорость?
И еще - в квадрате?
Подскажите плииз..
Далее:
2. Следуя формальной математической логике
мы умножая два кирпича на два кирпича имеем = ровно 4 кирпича в реале.
Здесь  4 - физически достоверная и вещественная цифра.
Умножая 2 кирпича на число 2 мы имеем в реале 2 кирпича и мат.условность в виде
2 реальных кирпича в квадрате..
Вы согласны с логикой мат.физики?

1. Скорости я вижу на каждом шагу. Любое движение, связанное с перемещением в пространстве, корректно можно описать только используя понятие скорости...
Что касается скорости в квадрате, то вопрос этот задавайте релятивистам с их тупой mc².
В природе масса до mc² не доживает. До размерности энергии может дожить только больц.
Поэтому релятивистам нужно было не трындеть про "эквивалентность" массы и энергии, а рассмотреть случай Е = б*с, при котором больц превращается в калорию.
Они же вместо этого взяли и выкинули нахрен из физики калорию (теплород) нихрена не поняв его материальной сущности.
2. Математическая логика не занимается умножением кирпичей, а занимается умножением чисел.
В физике вместо математичекой логики применяется физический смысл, так как в физике, в отличие от математики у каждой буквочки есть размерность, в которой и скрыт физический смысл той, или иной ФВ.
К сожалению в физику после смерти Нобеля ломанулись математики, не способные понимать физического смысла ФВ, но зато жаждущие получать его премии по физике. Настоящих физиков от этой премии жидята постепенно оттёрли.
Сейчас эту премию выдают за такие "физические" формулы как а = f(Hdt). Ускоренное расширение вселенной... ? Где тут физика? Чистейшая словоблудливая математика!
Это же надо до такого позора докатиться! ?
Уже не стесняются выдавать математику за физику прямо открытым текстом. Изобрели для этого термин математической, якобы, физики, в которой физикой и не пахнет.
Так что, дядя, пока ты не научишься работать с размерностями физических величин (ФВ) ты никаким физиком не станешь.
А ты, я смотрю, даже не знаешь, чем отличается размерность заряда в СИ от размерности заряда в СГС. И не знаешь, допустимо ли в физике в разных системах иметь разную размерность одних и тех же ФВ.
Кстати, не вздумай позориться и возражать мне типа "в одной системе мы имеем право измерять расстояние в дюймах, в другой в метрах, а в третьей в саженях", как это делают тут некоторые придурки. Во всех этих случаях у расстояния одна и та же размерность - [L], разные только единицы измерения этого расстояния.
Можно сделать эталоном массы литр воды, а можно кварцевый шарик. Это не значит, что у них размерность массы при этом поменяется. Может поменяться только единица измерения массы.
И размерность одной и той же физической сущности обязана в различных системах единиц быть одной и той же.
v/c - не может быть скоростью в физике ни при каких обстоятельства, так как у этого выражения размерность числа, а не м/с.
И "физика", которая измеряет массу, импульс и энергию одной и той же размерностью: эВами не является физикой, а является математикой, которой похрену любые физические размерности и которая поэтому и завела физику в глубочайший кризис.

Два "реальных кирпича в квадрате" - это идиотизм, или математика, но никак не физика.

[Gravio]

1. Скорости я вижу на каждом шагу.

Ну как тут Вас не упрекнуть ..в фальсификации и подтасовке фактов...
Можно сказать даже - Вы кудесник!
Все вменяемые НЕ ВИДЯТ и никогда не увидят скорость и никогда даже не смогут ее измерить приборно..
Только - вычислить могут.
А Вы - видите..
То ли Вы простите - ненормальный то ли все остальные - идиоты...
Проясните ситуевину..плииз..
Скорее всего вы видели РЕАЛЬНО два тела РАССТОЯНИЕ между центрами масс которых  - изменялось..
Признавайтесь Вы видели все же два тела или ...сразу скорость???
Вы же обещали вести - конструктивный разговор о физике?
Поэтому и будем же правдивы..
Вы видели тела или все же - скорость?

[дiдусь]

Ну как тут Вас не упрекнуть ..в фальсификации и подтасовке фактов...
Можно сказать даже - Вы кудесник!
Все вменяемые НЕ ВИДЯТ и никогда не увидят скорость и никогда даже не смогут ее измерить приборно..
Только - вычислить могут.
А Вы - видите..
То ли Вы простите - ненормальный то ли все остальные - идиоты...
Проясните ситуевину..плииз..
Скорее всего вы видели РЕАЛЬНО два тела РАССТОЯНИЕ между центрами масс которых  - изменялось..
Признавайтесь Вы видели все же два тела или ...сразу скорость???
Вы же обещали вести - конструктивный разговор о физике?
Поэтому и будем же правдивы..
Вы видели тела или все же - скорость?

Я, дядя, в отличие от тебя, ещё и мозгами вижу, после того, как глазами узрел... +@>
А могу одними мозгами "видеть" лёжа на диване, как ты, бедняга, перемещаешься как черепаха между своими парусиновыми электростанциями на Кипре... +@>

[Вашкевич Виктор]

Вот тебе дидуся, пост из "альтернативной науки" ивала.

А если без ненужной размазни, то это задача не физики, а арифметики.

И Ваша с, как "фундаментальная физическая константа", имеет строгое обеспечение своего ограничения в школьном справочнике по физике:
 


Черным и по-русски. В переводе с английского:



Вот эти, "электрическая и магнитная постоянные вакуума", действительно фундаментальны. А поскольку "вакуум" это место где ничего нет, то принадлежат эти физические параметры фундаментальной среде-времени, от которой никакой откачкой избавиться невозможно. Надо рассказывать, из чего состоят эм-волны и свет?

Ивал, как обычно в этой теме, врет.
Эти фундаментальные параметры принадлежат эфиру.

[Gravio]

Я, дядя, в отличие от тебя, ещё и мозгами вижу, после того, как глазами узрел... +@>
А могу одними мозгами "видеть" лёжа на диване, как ты, бедняга, перемещаешься как черепаха между своими парусиновыми электростанциями на Кипре... +@>

Понятно.
Следовательно Вы кудесник и не желаете признавать Законы Природы.
Это и называется - консенсус..
Удач.
И если в следующий раз вдруг захочется узнать что же такое скорость в математике - приходите..
Потому как скорости в физике нет.
Есть мат.условность которую и применяют в физике.
Но - физики а не альты- студентки с мозгами дегенерата..

[Олег Владимирович Лавринович]

Их несть числа...

Хоть один из несть числа ,в студию!

[КОВ47]

Не принимаю. Современные представления могут и измениться. Однако, сейчас наука накопила большой багаж и новое вряд ли абсолютно отбросит имеющиеся представления. Тенденция такова, что новое включает в себя уже существующее, как частный случай (предельный переход).

Главное в моей позиции следующее: современная позиция науки выстрадана длительным развитием, трудами большого числа ученых, рассмотрением большого числа гипотез и возражений. Поэтому человек , который не согласен с этой позицией должен очень хорошо знать , почему принята именно эта позиция, и отброшены остальные, и иметь очень веские основания для сомнений.

Как правило, современные ниспровергатели повторяют аргументы, которые уже были рассмотрены и по тем или иным причинам признаны несостоятельными. Просто они полнотой этого знания не обладают.

"Современные представления могут и измениться"
Допускаете ли Вы что Современные представления могут  измениться кардинально, революционно. Или это будет эволюционный процесс с постепенными изменениями по мере накопления каких-либо новых данных?

[revkom]

Хоть один из несть числа ,в студию!

Два магнита одноимёнными полюсами висят  в пластиковой трубе...
Два заряженых от электрофорной машины ,шарика бузины отталкиваются друг от друга,
Электроскоп школьный - бумажные полоски отталкиваются больше или меньше в зависимости от электрического заряда, поданого на электроскоп..
" работа по перемещению заряженой частицы вдоль электрического (магнитного) поля равна "0"... -выдержка из Пёрушкина...
Отклонение  электронного луча в  кинескопе...магнитным полем..
...Хватит для начала ?

[дiдусь]

Вот тебе дидуся, пост из "альтернативной науки" ивала.

Ивал, как обычно в этой теме, врет.
Эти фундаментальные параметры принадлежат эфиру.

Витя, ты посмотри критически на те формулы, которые привёл Ивал! Он же помешан на материальности времени.
Начнём с первой формулы: v = c/n. n в знаменателе - число, т.к. и v и с имеют одну и ту же размерность: м/с.
Смотри вторую формулу! в ней sqrt(е*м) тоже число. А это может быть только если е*м тоже число.
Так это на самом деле и есть, поскольку там стоит произведение двух чисел, каждое из которых имеет размерность числа.
В физике не открыты законы по которым эти числа рассчитываются, поэтому  не существует и формул для их расчёта. Эти числа взяты из экспериментов и подогнаны под ответ так, чтобы sqrt(е*м) давало в ответе n, которое определено также для каждого материала (среды) экспериментально, из множества опытов.
Например:
для воды 20^о е = 81
для воды 0^о е = 88
для льда -10^о е = 69,4
для льда - 50^о е = 3,8
и т.д.
Физика не знает от чего эти числа зависят, поэтому они имеют размерность числа и их названия не имеют никакого значения.
Тут даже не математика, а просто эмпирика и арифметика, а уж физики нет и в помине.
Так что, дядя, когда ты раскроешь секрет размерности этих чисел, вот тогда и можно будет сказать, что мы говорим о физике явления...
А пока что это словоблудие, а не физика.
Что же касается формулы (м₀е₀)^-1/2 = с, приведённой ещё ниже, так это та самая антинаучная и фальшивая формула, что я тебе и писал: с²м₀е₀ = 1.
м₀ в этой формуле было равно 1/10⁷, а е₀ = 10⁷/с². Оба числа были взяты Максвеллом абсолютно с потолка и никакого физического смысла не имеют, хотя уже имеют размерность, отличающуюся от числа.
Поэтому находятся тысячи желающих разгадать "смысл" этих "загадочных" чисел. А жиды токо ручки потирают да посмеиваются над этими идиотами, типа Ацюковского, они то знают, что эти "постоянные" бессмысленны изначально... +@> +@>

[Вашкевич Виктор]

Витя, ты посмотри критически на те формулы, которые привёл Ивал! Он же помешан на материальности времени.
    [...........................]

Да, у ивала сдвиг на козыревщине. Но это же формулы не его и не Козырева.
Не он их выводил, он только неверно их интерпретировал.
Но ты же тоже неправильно их интерпретируешь, так что вы оба в заблуждении.
Так что же, если вы оба неправильно формулу понимаете, так физике от формулы отказаться?

[дiдусь]

Да, у ивала сдвиг на козыревщине. Но это же формулы не его и не Козырева.
Не он их выводил, он только неверно их интерпретировал.
Но ты же тоже неправильно их интерпретируешь, так что вы оба в заблуждении.
Так что же, если вы оба неправильно формулу понимаете, так физике от формулы отказаться?

Ну так расскажи, где я их неправильно интерпретировал?
Где и в чём я ошибаюсь?

[дiдусь]

Все вменяемые НЕ ВИДЯТ и никогда не увидят скорость и никогда даже не смогут ее измерить приборно..

Вы же обещали вести - конструктивный разговор о физике?

Усцаца можно! Ты шо, никада не ездил на машине? Спидометр, такой прибор, ты там видел?

[Вашкевич Виктор]

Ну так расскажи, где я их неправильно интерпретировал?
Где и в чём я ошибаюсь?

Ты не признаешь формулу, которой физики пользуются добрых  лет 200-300.
Кто и когда дал формулу скорости распространения волн в среде?