Разгибание некоторых перегибов

[Apet]

Геродот, а до объяснения не можете снизойти?
Умерили бы снобизм и было бы нам всем щастье.
Попробуйте поискать доходчивые аргументы.
Иль Вы любуетесь своим превосходством? В чем? - позвольте спросить.

[Марина Славянка]

Марина, я тоже очень прошу за ревкома.
Пожалуйста не надо банить. Нормальные эмоции. В жизни и не такое бывает.

Учтя ваши с Геродотом просьбы я могу только сократить срок БАНА, но заявка уже подана администрации БФ.Будете следить за языками, когда спорите.
Не надо в речевую помойку превращать эту площадку.
 

[Странник2]

Больше всего понравилось:
"в центре находится чёрная дыра, которая и является причиной повышенной интенсивности излучения от ядра"
Посмотреть бы на афтара этой гениальной мысли: ЧД - причина излучения. Это сколько же надо выкурить гашиша?

Аккреция. 

Смотрим определение ЧД
"Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света)."
Вроде бы понятно. Ан нет, фигушки
"Есть мнение, что в центре находится чёрная дыра, которая и является причиной повышенной интенсивности излучения от ядра, особенно в рентгеновском диапазоне. Из ядра таких галактик обычно вырывается релятивистская струя (джет)."

Вот, что значит наука. Их ЧД ничего не может вылететь наружу, даже свет (отсюда и название "черная дыра"), но вот ежели прибавить слово "аккреция", то из ЧД может вылетать не только излучения, но и даже релятивистская струя газов.
Нет, ну все-таки Вы правы, таких как я, лучше держать в неведении. А то от излишних знаний у меня живот болит от смеха.

[Apet]

Милай, да ты совсем охренел...по твоему получается, что если  спутник вывести на геостационарную орбиту, то он  будет иметь ту же окружную скорость что и поверхность Земли ?
Он будет иметь одинаковую УГЛОВУЮ скорость а мы говорим о скорости ПО ОРБИТЕ...
Это так трудно для понимания ?

Да, на геостационарной - ту же. Только, по моему, не говорят окружная, говорят - угловая.

Вы, пацаны, с дебильным образованием хоть бы научились правильно терминами пользоваться и обычную форпмальную логику почитали -там как раз такие ваши ошибки и называются "подмена термина" сиречь софизм (логическая ошибка).
А происходит это у вас от обычного невежества -сиречь неспособности делать правильные построения (силлогизмы) и выводы ..
Куды котимся ?

Успокойтесь Вы. Исходите из того, что жизнь на 99 проц. - ошибка. И Вы здесь немного ошибаетесь. Ничего страшного.
Сейчас Геродот доходчиво объяснит. Вы поймете. Извинитесь. И... карета покатится дальше.

[revkom]

Да, на геостационарной - ту же. Только, по моему, не говорят окружная, говорят - угловая.
Успокойтесь Вы. Исходите из того, что жизнь на 99 проц. - ошибка. И Вы здесь немного ошибаетесь. Ничего страшного.
Сейчас Геродот доходчиво объяснит. Вы поймете. Извинитесь. И... карета покатится дальше.

Интересно было бы посмотреть, как у него это получиться- разделив длину окружноти Земли на 24 часа и длину окружности геостационарной орбиты поделив на 24 получить одинаковые цифирки...
Если получиться, то готов извиниться и признать его гением...нет, не физики, а МАТЕМАТИКИ.!

[Apet]

Геродот - Вы что, не видите, что Ваше присутствие здесь непосредственно вредит здоровью умалишенных?

Игде? - позвольте спросить. Вы увидели умалишенных?
Человек возможно впервые столкнулся с этим вопросом. Заклинило.
Почему же сразу ставить такой ходовой у вас диагноз.
Намекаю. Посмотрите критическим оком на свою уманаполненную ТО.

[Apet]

Интересно было бы посмотреть, как у него это получиться- разделив длину окружноти Земли на 24 часа и длину окружности геостационарной орбиты поделив на 24 получить одинаковые цифирки...
Если получиться, то готов извиниться и признать его гением...нет, не физики, а МАТЕМАТИКИ.!

Ревком, успокойтесь. Вас подловили на незначительной ошибке. И провоцируют. И скачут по Вашему сознанию, наслаждаясь мнимым превосходством.
Таковы нравы.

[Странник2]

А-а-а... Вон в чем дело. Спасибо за информацию.
По моему "мировоззрению" вроде-ка не должно наблюдаться подъема. А там, черт знаить. Мож не учитываю чего. Вот и залюбопытствовал.

Ну, вообще-то если серьезно, то весомых доказательств подъёма Луны и планет, в наше время, быть не может. Уровень техники низкий. Обычные лазерные дальномеры имеют точность порядка 0,5%. Для орбиты Луны (384 399 км) - это погрешность + / - 1922 километра . Для научных измерений, само собой, берут самое лучшее предположим, что лазерный дальномер для локации Луны в 100 раз точнее, в этом случае погрешность расстояния составит всего то..... 19 километров. А заявленое смещение 3,8 см в год. Почувствуйте разницу.
 И время наблюдений мало. Эффект увеличения радиуса орбиты Луны станет заметен минимум лет через 300-400. Так, что ждать осталось совсем немного.
Кроме официальной точки зрения есть еще несколько групп теорий. Первая группа теорий утверждает, что смещения нет, другая группа теорий утчерждает, что Луна отдаляется, но объяснения не совпадают с официальной, третья группа теорий считает, что Луна падает на Землю, как МКС.
Ни одна теория не имеет достаточных доказательств. Так, что можете выбрать на свой вкус.

Рад видеть Вас на Вашей теме.
Пошто детище побросали на произвол?

Я ничего не бросил. В первую очередь, заходя на форум, гляжу в "свою" тему. Но, сказать особо нечего, потому и молчу. Тем более не хочу мешать общению других. А уж когда лаются, так я уж лучше отойду.

[Herodotus]

Геродот - Вы что, не видите, что Ваше присутствие здесь непосредственно вредит здоровью умалишенных?

Почему "умалишенных"? Совершенно нормальная реакция несознательных слоев пролетариата и беднейшего крестьянства на все непонятное. Потом, какое мне дело до их душевного здоровья? Оброк и барщину уже лет сто пятьдесят, как отменили.

[Herodotus]

Геродот, а до объяснения не можете снизойти?
Умерили бы снобизм и было бы нам всем щастье.
Попробуйте поискать доходчивые аргументы.
Иль Вы любуетесь своим превосходством? В чем? - позвольте спросить.

Объяснил. Без толку. Какой смысл повторяться?

[Карандаш]

Смотрим определение ЧД
"Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света)."
Вроде бы понятно. Ан нет, фигушки
"Есть мнение, что в центре находится чёрная дыра, которая и является причиной повышенной интенсивности излучения от ядра, особенно в рентгеновском диапазоне. Из ядра таких галактик обычно вырывается релятивистская струя (джет)."

Вот, что значит наука. Их ЧД ничего не может вылететь наружу, даже свет (отсюда и название "черная дыра"), но вот ежели прибавить слово "аккреция", то из ЧД может вылетать не только излучения, но и даже релятивистская струя газов.
Нет, ну все-таки Вы правы, таких как я, лучше держать в неведении. А то от излишних знаний у меня живот болит от смеха.

Странник, не цепляйтесь к словам. Формулировку Черной дыры вводил не я. Поэтому претензии по поводу правильности использования названия "Черная дыра" не ко мне.

Джеты тоже не я придумал. Наличие джетов подтверждается наблюдениями.

Темная энергия и темная материя тоже не мной придуманы. Это все давно принятые в астрономии термины.

Не соответствие  закону Кеплера  вращения рукавов галактик тоже не я придумал:

Кривая вращения дисковой галактики. A — без учёта скрытой массы, B — наблюдаемая

Перегретость дисков ранних галактик тоже не я придумал.



Лично я делаю комплексный анализ механизмов формирования динамических структур галактик.
Делаю вывод, что динамические структуры галактик формируются из двух  дисков -- один диск из обычного вещества, второй диск из темной материи. При этом диски расположены перпендикулярно друг другу, вращаются вокруг общего центра, обычное вещество и темная материя ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от друга и являются попеременно материнским и дочерним веществом друг для друга.

Какие Вы видите у меня недостатки?

[Странник2]

Странник, не цепляйтесь к словам. Формулировку Черной дыры вводил не я. Поэтому претензии по поводу правильности использования названия "Черная дыра" не ко мне.

Джеты тоже не я придумал. Наличие джетов подтверждается наблюдениями.

Темная энергия и темная материя тоже не мной придуманы. Это все давно принятые в астрономии термины.

Не соответствие  закону Кеплера  вращения рукавов галактик тоже не я придумал:

Кривая вращения дисковой галактики. A — без учёта скрытой массы, B — наблюдаемая

Перегретость дисков ранних галактик тоже не я придумал.



Лично я делаю комплексный анализ механизмов формирования динамических структур галактик.
Делаю вывод, что динамические структуры галактик формируются из двух  дисков -- один диск из обычного вещества, второй диск из темной материи. При этом диски расположены перпендикулярно друг другу, вращаются вокруг общего центра, обычное вещество и темная материя ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от друга и являются попеременно материнским и дочерним веществом друг для друга.

Какие Вы видите у меня недостатки?

А к Вам лично я и не цепляюсь. Я цепляюсь к современной науке.
К Вам только одна претензия, Вы активно пользуетесь понятиями, которые не укладываются в моей необразованной голове. Вот и все.

[Карандаш]

А к Вам лично я и не цепляюсь. Я цепляюсь к современной науке.
К Вам только одна претензия, Вы активно пользуетесь понятиями, которые не укладываются в моей необразованной голове. Вот и все.

Вопрос ведь не в "научных названиях и терминах", а в рабочей модели механизмов перехода обычного вещества в антивещество, что сопровождается гравитацией-антигравитацией.

Видите ли какие недостатки в данной модели?

[Странник2]

Вопрос ведь не в "научных названиях и терминах", а в рабочей модели механизмов перехода обычного вещества в антивещество, что сопровождается гравитацией-антигравитацией.

Видите ли какие недостатки в данной модели?

Как я могу критиковать модель, если я не признаю антигравитацию, как свойство антиматерии? Мне кажется, что антивещество будет притягиваться к веществу и не будет отталкивания. Если я считаю, что "темная" материя выдумка, пока ничем не подтвержденная, кроме мутных рассуждений, что ученые не все понимают в этом Мире.
PS
А вот аккрецию, я спокойно принимаю, это если появится мысль, что я отрицаю все научное. И излучение при аккреции, к любым объектам, кроме ЧД. И джеты нисколько не мешают моим мыслям. Хотя, хотелось бы выяснить, почему астрономы считают что джеты наблюдаются в полярных областях?

[Apet]

Ну, вообще-то если серьезно, то весомых доказательств подъёма Луны и планет, в наше время, быть не может. Уровень техники низкий. Обычные лазерные дальномеры имеют точность порядка 0,5%. Для орбиты Луны (384 399 км) - это погрешность + / - 1922 километра . Для научных измерений, само собой, берут самое лучшее предположим, что лазерный дальномер для локации Луны в 100 раз точнее, в этом случае погрешность расстояния составит всего то..... 19 километров. А заявленое смещение 3,8 см в год. Почувствуйте разницу.
 И время наблюдений мало. Эффект увеличения радиуса орбиты Луны станет заметен минимум лет через 300-400. Так, что ждать осталось совсем немного.
Кроме официальной точки зрения есть еще несколько групп теорий. Первая группа теорий утверждает, что смещения нет, другая группа теорий утчерждает, что Луна отдаляется, но объяснения не совпадают с официальной, третья группа теорий считает, что Луна падает на Землю, как МКС.
Ни одна теория не имеет достаточных доказательств. Так, что можете выбрать на свой вкус.

Спасибо. Сняли вопрос. Не интересовался как-то... а тут вдруг заява - удаляется. Вот и зачесалось... извилина на лбу.
Я вот знаю, связанную с Луной, любопытную вещь - приливной горб бежит по Земле впереди прекции Луны на Землю. Где-то, сейчас точно не помню, на два градуса опережает.
 Для себя я, кажется, нашел объяснение этому интересному явлению. Но... вот проклятье... оно опять отличается от официально признанного. Потому помалкиваю пока. Может брякну когданьть... комуньть под горячую руку.

Я ничего не бросил. В первую очередь, заходя на форум, гляжу в "свою" тему. Но, сказать особо нечего, потому и молчу. Тем более не хочу мешать общению других. А уж когда лаются, так я уж лучше отойду.

Нормальное поведение.

[Ltlekz49]

А что, если взять и закрыть "чёрные дыры" как физический объект? Мир от этого станет чище и проще. На мой взгляд это самый настоящий перегиб.

[Странник2]

А что, если взять и закрыть "чёрные дыры" как физический объект? Мир от этого станет чище и проще. На мой взгляд это самый настоящий перегиб.

Я бы предпочел закрыть инсинуации вокруг ЧД. Для меня ЧД - это просто очччень массивная звезда, например в центре галактики. И вокруг неё вертятся не планеты, а звезды со своими планетами.

[Apet]

Объяснил. Без толку. Какой смысл повторяться?

Ну-у... Вы давали ссылки. Которые у меня, кстати, открылись не полностью.
А можно ведь живым языком... последовательно... даже, допустим, в нескольких сообщениях. Тут ведь кажется есть и еще... сомневающиеся в справедливости Ваших слов.

[Apet]

А что, если взять и закрыть "чёрные дыры" как физический объект? Мир от этого станет чище и проще. На мой взгляд это самый настоящий перегиб.

Ну я, по чести сказать, - закрыл.
Только это между нами. Вы же знаете, есть вещи, высказывание которых, вызывает бурное негодование отдельных личностей.

[Herodotus]

Ну-у... Вы давали ссылки. Которые у меня, кстати, открылись не полностью.

Какая конкретно?

А можно ведь живым языком... последовательно... даже, допустим, в нескольких сообщениях. Тут ведь кажется есть и еще... сомневающиеся в справедливости Ваших слов.

Ну и что?