Это с какого же перепугу электрон будет что то там излучать, если при движение по круговой орбите его энергия остается постоянной. Излучать или поглощать энергию он будет только тогда, когда будет изменять свою энергию, а это возможно только при изменение его расстояния от ядра. А говоря об ускоренном движение электрона надо говорить и о том, что при этом изменяется его энергия, т.е. он или разгоняется или тормозится.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
Позвольте с Вами с радостью согласиться. Более того, мне кажется, энергия в целом будет постоянной и при эллиптическом движении. Ведь это движение, в общем случае, разлагается на круговое и бездиссипативное, гармоническое, возвратно-поступательное по радиусу. С перетеканием потенциальной энергии в кинетическую, и обратно.
Мне близки Ваши идеи с гармоническими осцилляторами. Но они, по моему, приложимы не к отдельному атому, а к регулярному комплексу атомов, типа кристаллических тел. Более того, мне кажется, это позволяет решить проблему дуализма - волна-частица.
Иван Горин и
aid, в том то и дело, что гравитация и электричество вкупе с магнетизмом при рассмотрении показывают много общего в своем поведении. Только рассматривать нужно непредвзято, несколько критично опираясь на авторитеты и банальности о сорока порядках и убившемся врасшлепок о ядро электроне.
Alexpo, мне почти понятна причина отказа от
реальности силы инерции (и центробежной, как частного случая). Ну и ладно. Можно было бы согласиться с Вашим объяснением поведения камешка на веревочке. Только вот беда в том, что вы (современные объясняльщики и начальники рецензируемых журналов) именно из-за этого отказа не видите
реальные силы отталкивания в грав. взаимодействиях. Или не хотите видеть!
Посмотрите как размазывает "фиктивная" инерция плоть мотылька на стекле Вашего автомобиля. Или ощутите своей плотью ее "фиктивность" при встрече автомобиля со столбом.
Будет свободная минутка, подумайте об эффективности этой самой "фиктивности".
Ну а теперь, я хотел бы извиниться перед автором за отвлечения и указать на одну штучечку.
Наше поведение напоминает поведение деток в песочнице.
"Детка" - автор, в своей песочнице, лепит куличик и зовет других деток оценить его мастерство. Вместо оценки, воспитанные и тактичные детки, залезают в песочницу и, потаптывая недостроенный куличик автора, начинают лепить свои куличики.
Детки-и-и! Давайте взрослеть! Это главная беда всех форумов.
Заходишь в интересуюшую тебя тему. Что ценно, можешь задать уточняющие вопросы, соглашаться или аргументированно не соглашаться. Но по теме.
А по факту - напарываешся на очередной гениальный эфир и детандер. И автора, сбитого с толку беспредметной перепалкой.
Ув.
Странник2, Не могли бы Вы сделать еше пояснения. Какие посчитаете нужными. Может быть на каких-то аналогиях.
Понимаете, я уже напридумывал реальные аналогии с абстрактной мат. кривой Гаусса, аналогии с Вином в механике, электрике, электронике. Но в них нет дискретизации. Она не нужна. И отсюда я не понимаю, как Планк коррелирует с дискретными орбитами атома (или орбиталями, как требует современность).
Может быть ее и нет, этой корреляции?
