Разгибание некоторых перегибов

[Ilv]

Ilv, в одном Вы правы: не мельтешат заряды (электроны) в атомах, а спокойно вибрируют, находясь на одном месте. И, если бы Вы знали, что такое заряд, Вы бы построили правильную картину атомов.
Но это не ваша беда, это беда всей нашей физики, философии и химии. Никто не знает, что такое заряд и, что самое главное и печальное - всячески отмахивается от этих знаний.
А эти знания даются все-навсего построением новой системы физических величин - ПВ-системы. Системы, базирующейся не на 8 основных единицах (СИ), а всего на двух: пространстве и времени.
В этой системе у э.заряда размерность [м²/с], что означает, что он вибрирующая двумерная материальная субстанция: S*v = м²*1/c.

Я к этому и веду,что электроны вибрируют под действием ЭМИ с различной частотой и амплитудой.
Я не зря приводил в пример атомные часы.Там внешний электрон не совершает переходы, а колеблется с частотой ИФ излучения.

[дiдусь]

Но, может быть, Вы не в курсе, что у Гелия был четвёртый, а не второй номер?

Видите ли, Менделеев дважды, в 1902 и в 1906 году публиковал свои последние таблицы. И они начинались не с Водорода и не со щелочной группы, а с нулевой группы благородных газов.
 Перед водородом стояли элементы: Ньютоний (эфир) и Короний (магнит).
И его таблица была не такой ущербной и перекошенной, как сейчас (0,2,8,8,18,18,32,32),
а очень даже логичной и правильной: 2,2,8,8,18,18,32,32.
Этот ряд цифр означает количество элементов в периодах.
Жидовство умудрилось не только трижды прокатить Менделеева на Нобеля, но и ещё похоронить его истинную таблицу химических элементов, останься которая в науке, уже давно в корзину выбросили бы и планетарные модели атомов и точечно-шариковые модели электронов…

[дiдусь]

Я к этому и веду,что электроны вибрируют под действием ЭМИ с различной частотой и амплитудой.
Я не зря приводил в пример атомные часы.Там внешний электрон не совершает переходы, а колеблется с частотой ИФ излучения.

Вот я и говорю: Вам осталось только понять, что электрон это не шарик и не точка, а что-то в форме, допустим, чешуйки и всё будет ОК...

[НВА]

Но, может быть, Вы не в курсе, что у Гелия был четвёртый, а не второй номер?

   И это наверное тоже правильно, неохото искать ссылки но повадились опыты с "водой" в которой
водород был заменен на дейтерий, растения и животные от такой водички гибнут.
   дейтерий и тритий это не изотопы водорода!

[Странник2]

Есть две формулы для объемной спектральной плотности равновесного теплового излучения - Планка и Вина. Вы утверждаете, что различие между ними только в значении постоянной h? Если бы это было бы так, то это просто была бы одна и та же формула. Но это, естественно, не так. Какие бы h Вы ни поставили в эти формулы, распределения не совпадут во всем интервале частот.

А Вы, как я понял, просто подобрали h так, чтобы у обоих распределений совпали максимумы. Но это еще не означает совпадение формул.

Так это и есть две формулы. У них и авторы разные. И понимают их по разному. И различия в значении h не от имени автора появляется, а от пресловутой единицы, которая у Планка есть, а у Вина - нет. И небольшие различия есть, это отмечается во всех учебниках. Полной совпадение двух формул в фиолетой области спектра, когда hv/kT >> 1. Это тоже во всех учебниках.

Правильно Вы поняли. Я повторил путь Вина и Планка. Они значения постоянных определяли не из формул распределения, а из закона смещения Вина.
Или Вы наивно думаете ,что постоянная Планка вычисляется из распределения Планка?

[дiдусь]

  Ну дедусь Вас понесло!

Да. Заносит иногда...
Надоело дифирамбы богоизбранным слушать...

[Странник2]

Тю-у-у... черт! Спасибо, Странник2. Мне кажется, этот пост самый содержательный и интересный у Вас в теме.
Значит получается, Вин просто предположил (или знал?), что частота пропорциональна температуре? А температура - это понятно - энергия. И отсюда этот окаянный "энергетический" коэффициент?
Давайте отметим в Вашу пользу, что рассуждения чисто "классические" и... логичные.

С Вином история темная (для меня).
Во-первых, Закон смещения Вина появился в 1893 г., закон распределения Вина появился в 1896 г. За четыре года до Планка.
Но, если современные источники не врут(?), то Вин просто испугался, того, чего он открыл.

Так бывает, когда ученый долго решает какую-то сложную проблему, то постепенно приходит к мысли, что официальный путь решения - тупиковый. Надо, что-то новое.
Но, не каждый способен явно сказать, что авторитеты до него ошибались и нужна революция. Многие, стараются "и рыбку съесть и на елку влезть". Замазывают, подкрашивают, всякие туманные экспериментальные коэффициенты вводят и т.д., лишь бы их революционность в глаза не бросалась.
Только немногие говорят явно, именно их и называют Великими реформаторами науки.

Так вот насчет Вина. Повторю, что я сказал в #495 (Обращаю внимание что в #495 я подставил индексы)
В 1893 г. Вин опубликовал формулу закона смещения Вина:
\[v_{max} = const*T (1)\]
Если переписать её в виде
\[const  =  \frac {v_{max}}{T} \]
То можно увидеть настоящую формулу смещения Вина
\[const'  =  \frac {h v_{max}}{kT} (2)\]
Вин вывел закон смещения из термодинамики и не мог не знать, что температура в термодинамике всегда входит в виде члена kT - средняя энергия одного члена ансамбля (атома, молекулы и т.д). Значит он прекрасно видел, что в числителе должна быть энергия \[ h v_{max}\] НО, написал свой закон не в виде формулы (2), а виде формулы (1). Чтобы формула e= hv, явно не светилась.
Второе, в 1896 г. Вин вывел закон распределения ИЧТ в виде
\[e^{- \frac {Сv}{T}} \]
И опять, в знаменателе Т - температура, а не как положено kT - энергия.
Предположить, что Вин (знаток термодинамики), случайно попутал, невозможно. Но, если написать в знаменателе kT, то в числителе получится hv. А это моветон.
Вот Вин и написал нейтрально - Сv/T. С - константа.
А вот Планк, в своем законе написал явно hv/kT.
Вот и разница, какие разные люди.

[дiдусь]

Видите ли, Менделеев дважды, в 1902 и в 1906 году публиковал свои последние таблицы. И они начинались не с Водорода и не со щелочной группы, а с нулевой группы благородных газов.
 Перед водородом стояли элементы: Ньютоний (эфир) и Короний (магнит).
И его таблица была не такой ущербной и перекошенной, как сейчас (0,2,8,8,18,18,32,32),
а очень даже логичной и правильной: 2,2,8,8,18,18,32,32.
Этот ряд цифр означает количество элементов в периодах.
Жидовство умудрилось не только трижды прокатить Менделеева на Нобеля, но и ещё похоронить его истинную таблицу химических элементов, останься которая в науке, уже давно в корзину выбросили бы и планетарные модели атомов и точечно-шариковые модели электронов…

Лучше рассмотреть не Менделеевский, а только чуть-чуть подправленный, мой первый вариант таблицы.
В нём химические элементы расположены так.

 

Здесь под номерами 1 представлены две частицы эфира (точки) с размерностями [м⁰с] с идеями «начало» и «конец», или, если хотите, с идеями двух противоположностей, двух  полюсов, двух зарядов и т.п.
Под номером 2 – магнит (отрезок) c размерностью [м]. Помните, через две точки можно провести прямую…
Под номером 3 – электрические заряды (электрон, протон) с размерностью [м²/с]. Поверхность мы проводим через три точки.
Под номером 4 – масса с размерностью [м³/с²]. Для объёма нужно не менее 4-х точек…

Самое главное, на что я хотел бы обратить внимание уважаемых альтов, это то, что нулевой ряд представляет собой правильные многогранники:
2 – диэдр: 2 вершины, 2 ребра, 2 грани (грани в потенциале).
4 – тетраэдр (4 вершины)
12 – икосаэдр (12 вершин)
20 – додекаэдр (20 вершин)
Вот почему эти газы, не вступают ни в какие реакции. Нахрена же природе портить совершенство!

Ещё что я тут заметил. У щелочной группы номера совпадают с числами Фибоначчи:
1, 2 , 3, 5, 8, 13, 21… Мелочь! А приятно… 

[Ilv]

Вот и вся теория,перенесенная на все атомы до урана.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EE%EC_%E2%EE%E4%EE%F0%EE%E4%E0
Вероятность нахождения электрона не напоминает гдадиента поля заряда?
Собственно связка протон-электрон-протон легко получается при использовании сил Кулона
Также как и отрицательный ион водорода
е-Р-е.
Без горожения всяких дополнительных сущностей.
Или квантово это модно,а Кулоново это не модно?

[дiдусь]

С Вином история темная (для меня).

Вот Вин и написал нейтрально - Сv/T. С - константа.

А вот Планк, в своем законе написал явно hv/kT.
Вот и разница, какие разные люди.

А какую размерность Вин давал своей константе С?

[дiдусь]

Жаль мой пост с правильным началом Таблицы Менделеева никто не увидит, потому что он попал в конец страницы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=277362.msg3149988#msg3149988

[дiдусь]

 Если бы Вы Дидусь еще были без тараканов, мы бы могли скорешится по периодической таблице и
строго на научной основе.
   Но Ваш плоский электрон сразу хоронит такие перспективы, и не только плоский электрон.  

Этих тараканов в своей голове скоро всё больше и больше человек начнёт находить.
Ибо это не отдельные и разрозненные мысли, а строгая и логически выверенная СИСТЕМА.
ПВ-таблица физических величин дидуся по ясности, логичности и красоте ничуть не хуже Менделеевской химической таблицы...
Да ещё вдобавок её начало Библии соответствует...  

[Ilv]

Дiдусь,скорее всего именно так выстроятся электроны под действием сил Кулона,природа любит гармонию и красоту,достаточно посмотреть на цветы или снежинки.

[Странник2]

А какую размерность Вин давал своей константе С?

Никакой размерности. Просто постоянный коэффициент.

[дiдусь]

Дiдусь,скорее всего именно так выстроятся электроны под действием сил Кулона,природа любит гармонию и красоту,достаточно посмотреть на цветы .

Я в своём взгляде на атомы придаю большое значение не только зарядам и массе, но и магнитам. Они ведь тоже химические элементы...
В моём представлении именно они создают каркасы атомов, внутри которых размещается масса, а внешнюю сторону ограничивают плоские (не обязательно плоские, но двумерные) э.заряды.
Я вслед за Фарадеем считаю магнитные силовые линии материальными и реально существующими в природе, а не вымышленными.
За пределами вещества они и образуют магнитное поле (кстати. в пв-физике у МП размерность [м/с²], что подтверждает его одномерность.
А внутри тел, в веществе, они и скрепляют его в единое целое.

[Ilv]

А колеблющийся электрон разве не создает магнитную индукцию?
Прекрасно работают электромагниты на переменном токе.
А электрон колеблется постоянно,поскольку поплавок на воде колеблется пока есть волны,а ЭМИ пронизывают пространство вдоль и поперек постоянно,не колеблется он только в нейтроне.

[НВА]

Этих тараканов в своей голове скоро всё больше и больше человек начнёт находить.
Ибо это не отдельные и разрозненные мысли, а строгая и логически выверенная СИСТЕМА.
ПВ-таблица физических величин дидуся по ясности, логичности и красоте ничуть не хуже Менделеевской химической таблицы...
Да ещё вдобавок её начало Библии соответствует...  

   Не Дедусь, красота не главное, главное чтобы система отвечала на все вопросы.
  Нужна такая система при введении которой в школах будут задачки типа такой:

   Имеется элемент с номером 78 в периодической системе.
   Вычислите его химические и физические свойства(температуру плавления, плотность, период полураспада
и т.д).
справочниками не пользоваться.

[дiдусь]

Никакой размерности. Просто постоянный коэффициент.

То есть число [1]?
Но в таком случае у температуры должна быть размерность [1/с], потому что отношение Cv/T обязано быть числом (степень всегда число).
Я анализировал эту ситуацию и пришёл к выводу, что С там имеет размерность магнита [мс⁰], а не числа. А температура имеет размерность [м/с].
Такая размерность температуры подтверждается и известной формулой из термодинамики для одной молекулы газа: pV = kT.
Дело в том, что все молекулы газа при одинаковых условиях имеют абсолютно одинаковые внешние размеры, ну, и само собой разумеется, поскольку условия одинаковые, одинаковое давление и одинаковую температуру.
Тут есть Дубровский. Вот он подтвердит это.
А у меня это вытекает из того факта, что жидкость (а это вещество в такой форме, где на первое место выходит его масса, а не магниты и заряды, поэтому его атомы так слабо и скреплены и не будь гравитации и поверхностного натяжения разлетелись бы нахрен) при достижении её частицами (молекулами) критической температуры (предельной скорости с) преходит по закону диалектики о переходе количества в качество, в новую материальную субстанцию "больц": б = m*с, то есть она получает размерность импульса [м⁴/с³]. Его то как раз и представляет в этой формуле k.
Кстати, имейте в виду, с предельной скоростью здесь движется не ц.т. молекулы жидкости, а её замкнутые магнитные линии, которые в жидком состоянии бесформенно прилеплены к поверхности молекулы, а при нагревании расправляются и, достигнув предельной скорости превращаются, как и положено, по тому же закону, в поверхности.
Вот почему все молекулы газа независимо от их массы и размеров в жидком состоянии одинаковы. У них у всех квантована длина замкнутых магнитных линий. И в газовом состоянии они все представляют собой торы, или тороиды размеры которых вытекают из внешних условий: V = kT/p.
Вот такие тараканы...

[дiдусь]

   Не Дедусь, красота не главное, главное чтобы система отвечала на все вопросы.
  Нужна такая система при введении которой в школах будут задачки типа такой:

   Имеется элемент с номером 78 в периодической системе.
   Вычислите его химические и физические свойства(температуру плавления, плотность, период полураспада
и т.д).
справочниками не пользоваться.

Вот моя система и будет развита до такого состояния...

[дiдусь]

А колеблющийся электрон разве не создает магнитную индукцию?
Прекрасно работают электромагниты на переменном токе.
А электрон колеблется постоянно,поскольку поплавок на воде колеблется пока есть волны,а ЭМИ пронизывают пространство вдоль и поперек постоянно,не колеблется он только в нейтроне.

Он её создаёт потому что у электрона (позитрона) в центре может торчать МСЛ.
Надо знать как создаётся электрон.
А он создаётся как и любая материальная субстанция по формуле M_n = M_n-1*c, где n номер уровня развития материи.
Магнит - первая материальная субстанция. Э.заряд - вторая. С - предельная скорость движения.
Физически это путём вращения магнита вокруг одного из полюсов. Поэтому и получаются два варианта зарядов. Причём у них центр имеет один полюс, а периферия - другой. Ничего не мешает свободному магниту прикрепиться к центру заряда и колебаться вместе с ним...