Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Хома жалится что его жЫды не слышат. Ну можно и откаментить.

На март 2011 всего НАСОЙ было выдано:

 - 10,293 lunar
 - 11,955 meteorite
 - 418 genesis
 - 1,266 stardust,
 - 2,670 cosmic dust samples

То есть, всего порядка 26 500 образцов, из которых лунный грунт Аполлонов составляет менее 40% от выданного материала.

Получили эти 26 500 образцов 595 ученых, из которых 377 были американцами. Следовательно, на зарубежье остается всего-то 218 ученых.
Вся эта изумительная кошерность для внутреннего пользования неосторожно выложено вот здесь: http://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf

Но, поскольку ЛГ составляет всего лишь 38% от выданного материала, то следует считать, что из 218 зарубежников ЛГ получали также около 38% исследователей, что составляет примерно 83 человека, что более-менее кореллируется с имеющимися на АДС данными.

Итак, на протяжении 43 лет ЛГ НАСА был вручен всего-навсего 83-м ученым, или, говоря проще, ежегодно, на протяжении 43-х лет, ЛГ НАСА в среднем ежегодно получали около 2-х зарубежников. При этом многие (типа американского индуса Бхандария) получали его по несколько раз, что еще больше сужает круг исследователей.

Как видим, жидовские "тысячи лабораторий по всему миру" закончились жалкими полутора ежегодными исследователями из стран НАТО. А мы еще удивляемся, отчего ни Китай, ни Россия, ни целые континенты так и не получили на свою территорию хотя бы по одной пробе юсанских "лунных" какашек.

Хотя тут каментить нечего: лулз есть лулз.   218 ученых это что мало? И с какого ляда взялась пропорция к 83-м? Вот этот перл он в здравом уме высказан или как?:

Но, поскольку ЛГ составляет всего лишь 38% от выданного материала, то следует считать, что из 218 зарубежников ЛГ получали также около 38% исследователей, что составляет примерно 83 человека

Почему ученый не может изучать и грунт Луны и метеориты? Наоборот, по внеземному веществу специализаций нет. И там и там мелькают одни и те же фамилии. И изучающие кометное вещество имеют дело также и с метеоритами и с грунтом Луны. Все что мне попадались имели  работы по всем спектрам плюс еще зачастую и по каким-то земным минералам. Чистых "селенологов" в природе не бывает. И цифра 595 явно включает только данные с заявок на грунт. Всех участников работы НАСА ессно не мониторит и в ее документах их просто нет. См. первичные раздачи. Вот к примеру табличка из Лунопедии:

А вот килограммы у O'Kelley. Только исследователей там ЧЕТЫРЕ:
Abundances of the primordial radionuclides K, Th, and U in Apollo 12 lunar samples by nondestructive gamma-ray spectrometry: Implications for origin of lunar soils
Authors: O'Kelley, G. D., Eldrige, J. S., Schonfeld, E., & Bell, P. R.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2.1159O
Вот килы у Perkins, R. W. И тоже ЧЕТЫРЕ ученых в качестве соавтора.
Erosion and mixing of the lunar surface from cosmogenic and primordial radio-nuclide measurements in Apollo 12 lunar samples
Authors: Rancitelli, L. A., Perkins, R. W., Felix, W. D., & Wogman, N. A.
Лаборатории, год и А-12 все совпадает. Имеем в заявке один, а по факту изучает целая лаба.

Ну а перл про "полтора человека в год" только ржаку вызывает.   С чего Хома делит количество исследователей по годам? Они там в очередь как за водкой при Горбачеве что ли стоят? Ты получил и больше в одни руки  никогда не дадут что ли? В институте могут хоть сорок лет изучать и новыне образцы приспрашивать. Как то тут "делить" или "умножать" вообще бессмысленно. Да пробейте любую фамилию на АДС. У того же Доллфуса (один из тех кто в "парижской обсерватории") по Аполлонам на АДС десяток публикаций с 1970 по 1994 год:
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect
А всего по разной фигне несколько сотен.

Так шта шел бы Хома со своими "арифметическими расчетами" в сад, где ему и место.  

[ER*]

Ну так что. Кто кроме СССР "летал на Венеру"?

Никто. И никакой дурак туда автомат не отправит. Венера - точно афера. Там жуткая радиация температура  500°С, и жуткое давление 100 атм., и туман из серной кислоты. Какие там ещё фотографии с поверхности - они что, нас за лохов держат? Состряпали себе аферку в канун 65-летия Великого Октября, надо же как то было преимущества соцстроя доказывать.  "=?

[/quote]

[Oleg K]

Мля.., чего это, лягушатники недоперли сразу сравнить поляризацию ЛГ от насажуликов и ЛГ с "Луны-16" - лягушатники бараны?, скорее нет им насакураторы не выдали (бы?) разрешение на такое сравнение оне же (насажулики) об этом постоянно талдычали - что будущие исследования надобно согласовывать..

Сергей тут уже пошла ловля блох с точки зрения некоего туманного "здравого смысла". Бесконечные "А почему?" и т.д. У Мухена, напомню, было четко:

С Земли, с расстояния в 400 тысяч километров, невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить не летая на Луну - это отражательная способность грунта на поверхности Луны, так называемое "альбедо". Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта "Луны-16" и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный "Аполлоном-14". Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца:     "Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации".    

А по отношению грунта, доставленного "Луной-16", Парижская обсерватория пришла к иному выводу:     "Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной".

А вот это как раз ФУФЛО. Из твоей цитаты французской работы все совершенно по-другому. Ты бы лучше, если есть желание покопаться в цифири, половил бы работы по альбедо грунта Аполлонов года 1970-го (до нашей доставки) и сравнил с советскими данными по Луне-16 из французской работы. Ну и выдал бы. Вот это уже ТРУД и какое-то полезное действие. А рассуждать "нафига напыляли золотом", если в этом ни бельмеса (как и я, кстати )  - бессмысленно.

[Oleg K]

Вот скажите мне...за каким хреном нужна эта таблица? В чём тезис. В том что мало грунта выдали?
А сколько должны выдать? По кило на рыло? Или по 2 кило?


Для исследований достаточно миллиграмов!

Это совершенно верно. Но кроме того мне совершенно непонятна ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ. Тут разве кто-то божился что он официально в НАСе служит и личные реквизиты выкладывал?   А тогда что ее заполнение или незаполнение доказывает? Получается ведь дебильная вещь. В очередной статье в Лунопедии Хома выдаст тезис: я потребовал заполнять таблицу™, а пользователь с ником Корней, который адвокат, послал меня на йух, что совершенно точно доказывает, что лунного грунта у амов нет.  

[vsvor]

Мля.., чего это, лягушатники недоперли сразу сравнить поляризацию ЛГ от насажуликов и ЛГ с "Луны-16" - лягушатники бараны?, скорее нет

Полагаю, что аналогичные характеристики американских образцов много раз считали, так что данные можно найти и сравнить.

[Oleg K]

Полагаю, что аналогичные характеристики американских образцов много раз считали, так что данные можно найти и сравнить.

Со стороны ученых ни одной предъявы за 40 лет не выкатывалось. Есть лишь интерпретации Мухена, а он, напомню, политический журналист и бывш. металлург, которые либо передергивания, либо совершенно безграмотны.

[Rhino]

"Бессмысленно" это вообще ключевое слово в славной научной работе большака. Зачем тут насароги очевидно - лулзы и практическое наблюдение за альтернативно одаренными. А опры чего тут лают на караван? Ждут когда Болден и Обама начитаются лунопедии и пойдут каяться перед всем миром?

[sergey_g]

Почему ученый не может изучать и грунт Луны и метеориты?

Может конечно, насаприхвостни могут еще изучать и имитатор лунного грунта, чёужтам..  +@>
"We don't have enough real moondust to go around," says Larry Taylor, director of Planetary Geosciences Institute at the University of Tennessee in Knoxville. To run all the tests, "we need to make a well-qualified lunar simulant."
-
Нам не хватает реальной лунной пыли, чтобы развиваться", говорит Ларри Тейлор, директор Планетарного Института геологических наук в Университете штата Теннесси в Ноксвилле. Чтобы запустить все тесты, "мы должны сделать высококвалифицированный лунный имитатор".
насажуликам не привыкать, сделали четыре центнера, теперь счет пошел на тонны..

[Oleg K]

насажуликам не привыкать, сделали четыре центнера, теперь счет пошел на тонны..

Ты в курсе КОГДА это делали и что симуляторы наглухо отличаются по хим. составу и микрочастицам от реальных образцов?

[ER*]

имитатор лунного грунта

Спёкся Сырожа: "имитатор лунного грунта", и "голландский камень" - последнее прибежище дурачков. 

[sergey_g]

Ты в курсе КОГДА это делали и что симуляторы наглухо отличаются по хим. составу и микрочастицам от реальных образцов?

От образцов ЛГ доставленных советскими "Лунами" ?, конечно в курсе. Поэтому в частности советский ЛГ смогли продать, а пеHдоский ни-ни, хотя насастые могли б (естественно при настоящем ЛГ) очень хорошо бы заработать на своё развитие..
А так кому нужен фуфловый имитатор ЛГ, вот он и пылится в запасниках насажуликов..
*ER ты чё-нить путнее напиши в защиту, "имитатор лунного грунта" и "голландский камень" это факты против насажуликов. 

[Coзерцaтeль]

От образцов ЛГ доставленных советскими "Лунами" ?

C чего ты взял, что "луны" доставили настоящий ЛГ слуны, а не перетертые метеориты сземли?

[Oleg K]

От образцов ЛГ доставленных советскими "Лунами" ?, конечно в курсе. Поэтому в частности советский ЛГ смогли продать, а пеHдоский ни-ни, хотя насастые могли б (естественно при настоящем ЛГ) очень хорошо бы заработать на своё развитие..
А так кому нужен фуфловый имитатор ЛГ, вот он и пылится в запасниках насажуликов..
*ER ты чё-нить путнее напиши в защиту, "имитатор лунного грунта" и "голландский камень" это факты против насажуликов. 

Симулятор отличается от амовских данных по амовскому же грунту. По "голландцу" подробно разобрано здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257703.msg2877956#msg2877956

[vsvor]

Имитатор ЛГ делают и китайцы, чтобы проверять возможности колесно-гусеничной техники, совковых лопат и  прочих приборов, которые потребуются при строительстве базы.  Вполне логично, что для этого нужны тонны, а не килограммы.

На март 2010 г. было 377 исследователей из США, на руках у которых находились образцы, и 595 исследователей в общей сложности. Не совсем понятно, учтены ли здесь те синьоры, которые вернули образцы обратно в центр хранения. По идее, нет. Значит, общее число исследователей больше. Хотя, возможно,  и ненамного, -  в силу того, что одни и те же группы регулярно запрашивают новые образцы.

[Fed_OR]

  В очередной статье в Лунопедии Хома выдаст тезис: я потребовал заполнять таблицу™, а пользователь с ником Корней, который адвокат, послал меня на йух, что совершенно точно доказывает, что лунного грунта у амов нет.  

      И это цвет опровергателей? Жаль, они, конечно, никогда не высунутся за пределы своего форума, чтобы просветить мир, а так и будут в рамках огороженного пространства писать ругательные посты с большим количеством смайлов.
      Трудно поверить, но кажется, большинство реально полагает: раз в инете не выложена какая-либо информация (о грунте), то факта как бы и нет. Это что, все молодые пионэры, не заставшие времена до инета?
Аналогия: если в инете нет описания повседневного меню племени Мумба-Юмба, делаем вывод, что такого племени нет. Можно, конечно, поехать туда в экспедицию (пойти в библиотеку, сделать запрос о грунте, заплатить деньги), чтобы убедиться, но это же опровергеи...  +@>

[Rhino]

Сережа правда не понимает, чем отличаются физические св-ва от химических, и с какой целью изобретен имитатор?
Сережа, тут не хомкина лунка. Так феерично тупить тут не принято. Смекаете к чему я клоню?

[Oleg K]

        Трудно поверить, но кажется, большинство реально полагает: раз в инете не выложена какая-либо информация (о грунте), то факта как бы и нет. Это что, все молодые пионэры, не заставшие времена до инета?

Представьте себе, я им год пытался объяснить эти азбучные вещи.  Раньше вообще был большой флуд про советские работы по амовскому грунту, что дескать не было. Потом скептиком же (Севычем) был сфотан и выложен в инет "Лунный грунт из моря изобилия" под ред. Виноградова. И там таковые работы нашлись, сразу несколько штук. Потом Хома очень долго флудил, что в них не сказано, что авторы впрямую изучают грунт, а берут якобы с неких насовских публикаций. Но после того как я его ткнул в две цитаты из разных работ, что "нами исследованы образцы" и "для исследования авторы располагали", об этом наглухо замолкли.  Слито давно и "альбедо", и "неокисляемая пленка", и "голландский камень"  и то, что "в СССР лунного грунта из США никогда не было", и "граммы" им из зарубежных работ дали. Вся их оборона ныне - это таблица.  

[Чёрный Глиммунг]

Он в курсе демагогии и как ею пользоваться.... 

     А как же! Это их главное оружие. У них два главных оружия - это демагогия, вопрошайство и стирание постов. Три главных оружия. Нет, давайте сначала. Вот по поводу демагогии. Лоренц:

Действительно/недействительно передавались, исследовались  и тд. проще говоря, можно объявить всех насахолуями всех ученых и пусто сказать о тупом копировании научного текста по инструкциям госдепа.

    Даже если заполнить Таблицу, то Хома, вооружённый демагогией, сможет оспорить её по каждому пункту. Потому что сам факт передачи грунта в НИИ неопровержимо доказывает связь этого НИИ с НАСА, а через него с Госдепом. А нужно независимое исследование. А его, с точки зрения демагогической науки, вообще быть не может.
    А в остальном Хома очень даже ничего, только квартирный вопрос его испортил - сидит в своей Лунке на восьми аршинах и будет сидеть. Но вполне вменяем, вот на днях я там распорядился всем заткнуться по поводу горящего зада Сатурна и перйти к рыболовному ку-рю-ку, так он послушно пару страниц эту зелёную соплю им. факса и обсуждал. Согласно предписанию врача. 

[Oleg K]

        Даже если заполнить Таблицу, то Хома, вооружённый демагогией, сможет оспорить её по каждому пункту.

Была мной как-то выдана Хоме стерильная работа норвегов. Вот она
Distribution of elements between different phases of Apollo 14 rocks and soils
Authors: Brunfelt, A. O., Heier, K. S., Nilssen, B., Sundvoll, B., & Steinnes, E.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1133B
В ней больше 40 грамм (вес на первой странице), статья есть в норвежской электронной библиотеке, в работе упоминался ядерный реактор в Норвегии же, где образцы нейтронами облучались. И на сайте конторы, которая грунт исследовала,  даже была статья об этом событии. Плюс интервью в норвежской газете с одним из исследователей где что брали и как изучали. Ну куда еще больше?   А пофик. Забракована как "страна-член НАТО". Ну и после этого базар о каких-то "таблицах"????  

[moonhoax]

Завтра будет еще много таблиц.

Считаю, что пока Альфа не заполнит табличку, приведенную ниже, с ней вообще не о чем говорить и нужно без колебаний банить за флуд.

Итак, Альфа,

Сколько лунного грунта США не было передано в результате отказа НАСА в:

Континентальную Европу (кроме Германии)…………
Азию……………………………………………………………..
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР …………………………………………………………….
Канаду………………………………………………………………..............

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. По всем должны быть представлены цифры, сканы документов с заявками на получение грунта, отказами НАСА и т.п. Ну и список учреждений, которые могли бы проводить соответствующие исследования (располагают необходимым оборудованием, специалистами и т.д.).



Черт, забыл: начать можно с Южной Америки.