Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Я понимаю, что ты импотент и бабы тебе не интересны.

Я так понимаю, что тебе нечего сказать.
Так вали в лунку! Там тебя обласкают. Чё сюда-то приперся?

[XZ]

А в чем проблема? Вам не хватает словарного запаса? Не волнуйтесь, для вас это нормально.  +@>

Никаких проблем. Мне просто грустно за образование 

[moonhoax]

Зачем скептикам что-то доказывать? - в битве НАСА-насабараны первые иногда тоже одерживают победы...



4-м исследователям в выдаче грунта отказано, а исследовательские планы еще 12 ученых НАСОЙ похерены - видимо, под угрозой разоблачения шмурдяка.

Так что таблица более чем уместна.

Где текст отказов и описание изменений 12 удовлетворенных заявок? Где сами заявки? Предъяви их и докажи, что отказы и изменения были сделаны не в рамках требований к получению грунта. Твои смешные домыслы об "угрозах разоблачения" вообще никому не интересны +@>

[Λорενz]

Где текст отказов и описание изменений 12 удовлетворенных заявок? Где сами заявки? Предъяви их и докажи, что отказы и изменения были сделаны не в рамках требований к получению грунта. Твои смешные домыслы об "угрозах разоблачения" вообще никому не интересны +@>

кстати(как я понимаю) в "лунар аллокэйшен" входят и метеориты и ээээ выставочные(не для изучения) образцы

[moonhoax]

кстати(как я понимаю) в "лунар аллокэйшен" входят и метеориты и ээээ выставочные(не для изучения) образцы

Если так, то - тем более. Без текстов заявок и ответов этот снимок можно отправлять в мусорное ведро. Он ровным счетом ничего не доказывает.

Кроме того, 4 заявки, которые якобы "отказаны", могут быть еще не обработаны. На снимке нет никакой информации о том, когда была подана каждая конкретная заявка.

[vsvor]

Никаких проблем. Мне просто грустно за образование  

Могу только посочувствовать вам и вашим учителям. Мне тоже бывает грустно. Но я понимаю, что бывают люди, которых невозможно чему-либо научить. Смиритесь.

[viewer]

Да, имеем. Советую вычислить на досуге, сколько научных работ приходится на 1 кг вещества земной коры. Естественно, на много порядков меньше, и отсюда будет следовать, что земной коры не существует.

Вы, ребятки, не замечаете, как превращаетесь в клинических параноиков вслед за Хомой и Непрохожим. Но уверяю: в психиатрии нет ничего страшного. Поэтому не откладывайте лечение в долгий ящик.
http://dpmmax.livejournal.com/tag/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B8

Советую на досуге прикинуть член к носу и уяснить, что речь шла о внеземном  веществе, доставка которого спряжена с громадными трудностями и, в случае гипотетической неавтоматической доставки, с огромным риском для жизни.
И больше кривыми аналогиями на баловаться, оно знаешь ли, чревато, хоть и не смертельно, и

... в психиатрии нет ничего страшного.

если что, помогут и спасут. Тут тебе, как бывалому пациенту, доверие полное. 

Ну и дурдом  ? - один в какую-то хаябусу лезет по самые гланды, у другого

...земной коры не существует.

Одно слово - бессрочные гастроли



 +@>

[viewer]

   Повежливей, гельминтолог.

    Просто ты полученные знания в советской школе, в частности, абстрактные представления а среднем арифметическом, притыкаешь не туда, куда надо.   Выглядит забавно.

Глистя!
В моём списке консультантов по орехметеке ты у меня нумер стопицотый. 
А Лорхεн-с бросай, нахера тебе такая старуха.
Да ещё по всему и дура полная. 

[Oleg K]

Без текстов заявок и ответов этот снимок можно отправлять в мусорное ведро. Он ровным счетом ничего не доказывает.

Как раз доказывает.  Что грунт выдается и весьма активно, что противоречит идее, что "никто ничего не видел"и "ученым неинтересен".  А вот предъява, что 4 заявки отклонены, потому что собирались "разоблачить аферу" - это чистой воды домысливание. Никаких фактов, подтверждающих это, нет.  

[Oleg K]

Советую на досуге прикинуть член к носу и уяснить, что речь шла о внеземном   веществе, доставка которого спряжена с громадными трудностями и, в случае гипотетической неавтоматической доставки, с огромным риском для жизни.
И больше кривыми аналогиями на баловаться, оно знаешь ли, чревато, хоть и не смертельно, иесли что, помогут и спасут.

Вьювер, ты даже тут понять не способен, что тебе говорят об одном, а ты бормочешь совсем другое. Причем тут "внеземное" или "с риском"?

По количеству статей вес предмета изучения В ПРИНЦИПЕ не считают. Ну если так хочется про "неземное", возьми метеориты.  Ты собираешься определить вес конкретного метеорита количеством публикаций по нему? Расскажи как, а мы посмеемся.   +@>

[moonhoax]

Как раз доказывает.  Что грунт выдается и весьма активно, что противоречит идее, что "никто ничего не видел"и "ученым неинтересен".  А вот предъява, что 4 заявки отклонены, потому что собирались "разоблачить аферу" - это чистой воды домысливание. Никаких фактов, подтверждающих это, нет.  

Для нормального человека подобные пояснения очевидного не требуются. А опровергатель, уверен, не сможет понять, даже после пояснений. Сам факт того, что опровергатель тянет подобное доказательство выдачи грунта, пытаясь представить его доказательством невыдачи, свидетельствует совершенно исчерпывающе

[НеПрохожий]

А в чем проблема? Вам не хватает словарного запаса? Не волнуйтесь, для вас это нормально.  +@>

А в том что американцы тупые, но американские холуи из Иркутска ещё тупее

[Oleg K]

Сам факт того, что опровергатель тянет подобное доказательство выдачи грунта, пытаясь представить его доказательством невыдачи, свидетельствует совершенно исчерпывающе

Да стопудово понятно, что любой факт опровергуны трактуют как "доказательство аферы". Хоть восход солнышка.   В данном случае Хома утащит это к себе в нору и будет выдавать, что " в прошлом году 4 независимых от госдепа группы ученых пытались получить грунт якобы Аполлонов. Всем им было, разумеется, отказано".

[vsvor]

Советую на досуге прикинуть член к носу и уяснить, что речь шла о внеземном  веществе

Член к носу? Теперь понятно, в каких позах вы генерируете тексты. Но не буду советовать вам раскинуть мозгами: это было бы слишком жестоко. Вы никогда не осознаете следующий факт: минерал подвергается изучению вне зависимости от того, где он обнаружен - на Земле, на Луне, в метеоритном веществе. Но если для изучения достаточно долей грамма, то и об одном килограмме, и о миллионе тонн напишут примерно одинаковое количество статей. Это количество зависит не от массы образцов, а от разнообразия выборки. Точка.

Не сомневаюсь, впрочем, что вы этого не поймете, и будете еще несколько лет размахивать  портянкой со средними арифметическими.

если что, помогут и спасут. Тут тебе, как бывалому пациенту, доверие полное.

Я немного изучал психиатрию на досуге, но все же советую обратиться к специалисту. Психоз, даже наведенный, - штука неприятная. У помешанных на разоблачении аферы со временем развивается сверхценная идея.

[viewer]

Он даже их не понимает. Ему тут уже изжевали, что надо считать СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО ОБРАЗЦОВ в публикации. Но он это один фик презюмирует как единицу. На вопрос с чего он так решил, отвечает: "Это потому что выборка репрезентативна". Дурачок.  

Корней!
Вот чего я раньше не знал, так это того, что оказывается Алтай - родина ишаков.    
Беспросветно тупых и неисправимо упрямых.
Мне даже Барнаул жалко стало , у меня же там родственники есть - и как они умудряются выживать в такой среде?  
Ты уже тоже, как глистатый, рюзске езэк стал панимай нету сапсем.
Ну того-то геронтофила ещё понять, ухмыльнувшись, можно - видать вошел плотно в роль пана Козлевича верхом на любимой старушке Лорхεн - Дитрих.
Творческие натуры, они такие увлекающиеся...
Но он, хотя бы с трудоми, не всегда, но слегка улавливает, смысл своих письмен. Ещё недостаточно скурвился.
Ну а ты-то вообще...  ?
Я же тебе только что СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО ОБРАЗЦОВ в публикации. сосчитал!   +@>

...
Так какое же среднее арифметическое количество вышеуказанного шмурдяка приходится на 1 (одну! ) научную работу - в килах и штуках, а корней?
Ты даже за 1-й класс средней советской  ( )@№) школы материал не усвоил - одно число на другое разделить не можешь.  +@>
Ну мы же крокодилы какие, мы понимаем - ну не дано тебе, не дано   - и с радостью тебе поможем.  &/
Итак - среднее арифметическое количество вышеуказанного шмурдяка, по невежеству или злому умыслу именуемое лунным ( ) грунтом, приходящееся на 1 (одну! ) научную работу в 1970 году составит 21,554542/16=1,347158875 кг или 68/16=4,25 штуки образцов.
...

Корней!
Среднее арифметическое - величина относительная. И всегда расчитывается исходя из общих величин. И результат получаем на 1 (одну! ) учетную единицу, ту или иную "нагрузку" на которую нам нужно оценить - в данном случае на 1 (одну! ) публикацию.
Ущучил наконец, олух царя небесного!?
Я думал, что ER* (моржовый) - позор новосибирской ФМШ и НГУ в целом - это уже всё, потолок, но я крупно ошибался.  
Есть ещё более заскорузлые и духовитые экземпляры.
Это просто песдетс какой-то, вроде мальчик из научной семьи, то-сё.., но блеать, он даже среднее арифметическое недогоняет  
Полный аут и

[Coзерцaтeль]

У помешанных на разоблачении аферы со временем развивается сверхценная идея.

Примерно такая:



http://youtu.be/HwefwkjEehc

[BomBarDir]

Из чего следует, что европейцы послали амеров и насарогов на хер? Из факта калибровки (именно калибровки ) D-CIXS советским грунтом, а не амеровским шмурдяком. Что уж тут непонятного.

Хватит заниматься примитивной демагогией!
Европейцев интересует, прежде всего, распределение минералов по всей Луне. Амовский грунт в этом смысле представления не даёт, потому как область (вдоль экватора все садились) геохимически нехарактерна для всей Луны. Луны тоже не дают даже половины картины. И кальций в амовском грунте есть, (тут работы уже приводились) нехер искажать действительность.  

[Oleg K]

Корней!
Но он, хотя бы с трудоми, не всегда, но слегка улавливает, смысл своих письмен. Ещё недостаточно скурвился.
Ну а ты-то вообще...  ?
Я же тебе только что СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО ОБРАЗЦОВ в публикации. сосчитал!   +@>

А с чего ты 68 поделил на 16? Откуда первая цифра и откуда вторая?

ЗЫ. А понял. 16 это количество амовских публикаций, а 68 типа образцов? А с какого Х? На момент раздачи их меньше.  Но один фик это не подсчет среднеарифметической цифры. Догадайся почему. 

[Oleg K]

Примерно такая:

Он так и не понял, что нельзя делить общее число образцов на число публикаций. 

[Oleg K]

Ты даже за 1-й класс средней советской  ( )@№) школы материал не усвоил - одно число на другое разделить не можешь.  +@>
Ну мы же крокодилы какие, мы понимаем - ну не дано тебе, не дано  - и с радостью тебе поможем.  &/
Итак - среднее арифметическое количество вышеуказанного шмурдяка, по невежеству или злому умыслу именуемое лунным ( ) грунтом, приходящееся на 1 (одну! ) научную работу в 1970 году составит 21,554542/16=1,347158875 кг или 68/16=4,25 штуки.
Теперь наоборот - 1 (один! ) кг бесценного сокровища в 1970 году выдал на гора ажно 0,74 полноценной научной работы, а 1 (один! ) такой кровью и потом собранный и доставленный, заведомо не технический^(с) образец - целых 0,26 части статьи.

Пациент опять бредит. 

Неоперабелен?