Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Все стат. выбросы давно уже сглажены, идёт голимый общий тренд, который не изменится уже ни-ког-да.  +@>

Какой тренд, долпоёп? Из пары сотен работ  по Лунам (это всего) примерно полтораста это изучение свежегодоставленного материала Л-16, Л-20 и Л-24, что совершенно понятно. По всем новым доставкам всегда повышенный спрос и ажиотаж.   А больше НИХРЕНА. Остальное стандартная картина: это к паре десятков образцов Аполлонов берут одну пробу сов. грунта "для сравнения". Вот и все публикации. Никто сов. грунт не изучает, кроме наших, потому что он никому не упирался. Амовский гораздо разнообразнее.  

[Λорενz]

Т.е. ты дезавуирушь свой "стакан" амовского грунта?  

Напомнить?

в расчете о "стакане" имеется
-необоснованная, ложная линейная зависимость
-совершенно некорректный расчет даже при истинности линейной зависимости в силу неучета количества(например среднего) масс в статьях.

[Oleg K]

Точка площадью чуть ли не гектар? 

А что так завелся то? Именно так. Более того, даже не гектар а весь геологический район. По твоему геологи под каждой сосной пробы берут? Так они больше километра не пройдут - под тяжестью рюкзака свалятся.  

[Oleg K]

в расчете о "стакане" имеется
-необоснованная, ложная линейная зависимость
-совершенно некорректный расчет даже при истинности линейной зависимости в силу неучета количества(например среднего) масс в статьях.

Что этому чучелу стопятьсот раз было уже говорено. Но он тупой. 

[Λорενz]

Какой тренд, долпоёп?
 

что за тренд?
скорость исследования
загадочный мир опрвоергателей

[viewer]

И пятый десяток лет "никому не интересные" образцы Аполлонов изучают в полный рост. А за "страшно интересным" грунтом Лун никаких очередей нет. К чему бы это?   Грунт Аполлонов ежегодно на сторону отправляют сотнями проб . Где хоть какая-то статистика по Лунам? Я тебе более скажу, я работ в 21 веке, окромя российских или совместных с нашими, по ним вообще не видел.

А к тому, мой недалёкий друкк, что в результате наших совместных подсчётов по согласованной процедуре с взаимным контролем и обоюдным признанием валидности полученных результатов, произведённых на пятом десятке лет исследований, отношение количества первичных работ по ЛГ различной доставки, доступных для подсчёта по репрезентативной базе научных публикаций, составляет какие-то жалкие 4/1 при соотношении заявленной массы к настоящей (советской! )@№) как 381734,07/326 = 1 171, т.е. больше 1 000 раз!, а по количеству взятых образцов, они же точки забора материала в 2 413/3 = 804,3 ~ 800(!) раз.
Именно эта разница принципиально уже не изменится ни-ког-да.  +@>
Есть такая детская задачка - Отцу 32 года, а сыну 8. Через сколько лет сыну станет столько же лет, сколько отцу?
Я представляю, что бы ты получил в ответе!  

[viewer]

что за тренд?
скорость исследования
загадочный мир опрвоергателей

Брысь, чучундра!   

[Λорενz]

И эта разница принципиально уже не изменится ни-ког-да.  +@>

аминь.

[viewer]

аминь.

Ну слава богу!  #&
За кои-то веки одно-единственное слово к месту! 

[moonhoax]

А к тому, мой недалёкий друкк, что в результате наших совместных подсчётов по согласованной процедуре с взаимным контролем и обоюдным признанием валидности полученных результатов, произведённых на пятом десятке лет исследований, отношение количества первичных работ по ЛГ различной доставки, доступных для подсчёта по репрезентативной базе научных публикаций, составляет какие-то жалкие 4/1 при соотношении заявленной массы к настоящей (советской! )@№) как 381734,07/326 = 1 171, т.е. больше 1 000 раз!, а по количеству взятых образцов, они же точки забора материала в 2 413/3 = 804,3 ~ 800(!) раз.
Именно эта разница принципиально уже не изменится ни-ког-да.  +@>
Есть такая детская задачка - Отцу 32 года, а сыну 8. Через сколько лет сыну станет столько же лет, сколько отцу?
Я представляю, что бы ты получил в ответе!  

Милочка, повторяю вопрос: когда вы наконец встанете с карачек, вытрете последствия хардкора с бомжами и, выпив живительного галоперидолу, начнете в академии и журналы свои галлюцинации отправлять? Я, конечно, понимаю, что, как и у всех представителей опровергательской мрази и подонков, у вас нет ни капли собственного достоинства. Но форум же ждет! Нехорошо напрягать уважаемых читателей.

[moonhoax]

Вернемся к хомкиной лунопедии. Что там по-Вашему самый сильный козырь? Неужели трудно ответить? Просто мнение.

Или сливайте и говорите, что не читали или ничего не поняли.

Ну, где этому сирому про лунопедию комментировать? "Голландская деревяшка" совершенно определенно свидетельствует о том, что перед нами - личинка человека, с совершенно одеревеневшим ганглием и без каких-либо следов мозга. Он-то и поповско-мухинскую шизофазию с трудом копипастить может (шизофрения мешает связно излагать и он загаживает цитируемое собственными высерами), а выделить сложные и сильные стороны - никаких шансов

[Λорενz]

 произведённых на пятом десятке лет исследований, отношение количества первичных работ по ЛГ различной доставки, доступных для подсчёта по репрезентативной базе научных публикаций, составляет какие-то жалкие 4/1 при соотношении заявленной массы к настоящей как 381734,07/326 = 1 171, т.е. больше 1 000 раз!, а по количеству взятых образцов, они же точки забора материала в 2 413/3 = 804,3 ~ 800(!) раз.
Именно эта разница принципиально уже не изменится ни-ког-да.  +@>

вьюшка а ты ведешь учет сколько пустых безосновательных предположений ты делаешь?
уже слишком много.
мало того что просто игнорируешь твою обязанность доказывать твой бредовую линейную зависимость
так ты еще и дальше пытаешься постулировать какие то вещи.
ц-ц-ц-ц

[Λорενz]

Что этому чучелу стопятьсот раз было уже говорено. Но он тупой. 

да, он тупой
второй пункт совершенно очевидный
да и первый нормальные люди понимают

[BomBarDir]

И что, тупой ты на всё своё шейное утолщение!?  
Сколько раз тебе говорить, что количество исследуемого за один присест материала в условиях, когда он практически не тратится и весь может быть снова неоднократно исследован - совершенно ПОХ!
Хоть по четыре центнера зараз - на количество научного результата в виде первичных статей, да за 40 лет это не влияет абсолютно!

Пурга и демагогия.

А токмо от научной ценности исследуемого материала.
Понял наконец!  

Бред сивАй кабылы! Ты как, долбак измеришь научную ценность материала, который только исследуется?
Чугунным транспортиром, дятел? И вообще, что это такое, ты понимаешь, дурак? 

[BomBarDir]

Олежек. Не ругайся, я уж было подумал, что ты пытаешься чуток вырасти из параши, но пока безуспешно.
Что там амеры придумали в конце тысячелетия и как они преподнесли уже никого не интересует. Подлоги и подмены (в том числе раскрашивание старых цементно-павильонных фото это их стиль).
Насчёт того где ты советуешь мне вежливо спрашивать - я несколько раз пытался спрашивать под разными именами. Но там собрались полные ублюдки, которые ведут себя предельно высокомерно, ответить без отсылок чёрт знает куда не могут в принципе, зачастую банят даже за тень неверия - словом там публика усиленно создающая мнение о своей компетентности, а делетам полные жидовские дебилы (это очень видно по стилю). Так что канай туда сам и там рассказывай какие здесь неумные.
По табличке, не надо вилять жопой. Заполни хоть что-то, хоть то на что сам ссылался и что сам знаешь. Но раз делать не хочешь, тогда - не звизди.
И, кстати, сходи вот сюда http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=10079;sa=showPosts - потужься, подумай.
.
Лучше ответь на простой вопрос, умник херов.
Зачем юсанецам выдавать Мунный грунт с обязательством изучать только заранее обозначенные характеристики и с обязательством полного уничтожения (возврата) остатков этого шмурдяка?
Это очень простой вопрос. Чего так бояцца юсанецы? Давай наморщи верхнюю жопу и спинной мозг.
По попаданию в цель при посадке аполошков ты слился полностью, понятно, что тебе не может быть интересен явный про...б амеров. Ты его не видишь в упор.
Поговорим о фото, кино, цветопередаче и параллаксах? Или тебе этот про...б амеров также не интересен?
Дальше лично мне интересно было бы чуток пофантазировать на тему: "Если я отправился в экспедицию на Луну, какие я должен привезти кино и фото доказательства, которые будут сами по себе и в совокупности подтверждать факт моей высадки на Луну." Присоединяйся, Олежка! Мы вместе обнаружим ещё много проё...ов у пиндусятников!
P.S. насараст и Опровергун - вместе это сила, которая похоронит Мунячью опупею. Особенно для этого дела полезны насарасты упёртые.

Ну за что ты такой тупооой!  

Не можешь сформулировать тезис...мля...тогда заткнись! 

[BomBarDir]

мысли вслух:
этот пациент - некий чайник №2. он его напоминает как по содержанию, так и по оформлению чайника-кофейника. из "текста" сообщений первично видно отсутствие каких либо оригинальных собственных идей, опровержений.

Это не "некий чайник №2"...Это он и есть. Скоро начнёт ссать кипятком. Он опять сюда прихрял, потому что Велюровский тупичок сдох. Авибаза молчит.

Теперь косит, сцуко, под порядочного прохиндея! 

[Буль]

Если я сказал, что я не специалист в этом вопросе, то какой тут "слив"?   Вы обладаете знаниями, что тут про..б? Что заканчивали?

А какая вам разница что заканчивал? Хороший технический ВУЗ, из шестёрки сложнейших в СССР, по специальности конструирование ... а чего не скажу - достаточно. Ещё и юридическое образование есть, тоже хороший ВУЗ, не ментовской.
Но суть не в том. Чтобы понять логику ситуации или её нелогичность не нужно быть глубоким спецом. Достаточно просто проанализировать доступный материал и инет нам в помощь.
Итак вот вам начало, например: http://manonmoon.ru/articles/st7.htm, http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm и до кучи http://www.buran.ru/htm/cliper02.htm Там много интересного, но вы не отвлекайтесь смотрите "корабль союз точность приземления" - по этой фразе может что ещё отыщите.

Совершенно нормальное требование. Если желаешь получить что-то для научного изучения - укажите для какого вида потребно.  Это фильтр отсекающий всякую муйню. Про уничтожение неверно. Перечитайте правила. Требуется лишь согласовать с НАСА возможные деструктивные анализы.
А сам грунт принадлежит НАСА и ессно должен возвращаться впоследствии владельцу. Сов. грунт тоже не "безвозвратно" в лабы выдают.

Да уж, вы конечно правы ... почти правы. Это конечно особо ценный шмурдяк и его дарить не следует. Другое дело когда свои студенты спионерят фиг знает сколько - это ж свои. Знаете, Олег, есть простой способ - собрать толпу учёных желающих познакомиться со свойствами ЛГ - выдать им ... да хоть целый килограмм и пусть они его хоть сожрут за год-два-три. Пусть делают с ним, что захотят с этим килограммом. Что-то мне подсказывает, что не обеднеет юсания от этого. А пока зыбко всё и туманно (Голандия, Китай - акрилового шарика тоже не было?) и как говорил Станиславский: "Не верю!"

Вернемся к хомкиной лунопедии. Что там по-Вашему самый сильный козырь? Неужели трудно ответить? Просто мнение.
Или сливайте и говорите, что не читали или ничего не поняли.

Таки вот проблема оценить что самое сильное у Хомы, поскольку не особо интересно. Но раз вы так жаждете я вам ещё раз ссылочку дам http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=10079;sa=showPosts - там интересная хуцпа с образцом показана - комментируйте и желательно со ссылкой на НАСА (мнения посторонних жидков привлекать не надо).

[Oleg K]

Таки вот проблема оценить что самое сильное у Хомы, поскольку не особо интересно. Но раз вы так жаждете я вам ещё раз ссылочку дам http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=10079;sa=showPosts - там интересная хуцпа с образцом показана - комментируйте и желательно со ссылкой на НАСА (мнения посторонних жидков привлекать не надо).

Это разбирали на топике. Вот тут несколько страниц:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4430113#msg4430113
Хома не в состоянии понять надпись на фото и найти камень к каталоге. Постоянно бредит "дайте фото", а по ссылке на Лунный Атлас их там десятки.  

Все подробно разобрано в этой теме.

[Oleg K]

Знаете, Олег, есть простой способ - собрать толпу учёных желающих познакомиться со свойствами ЛГ - выдать им ... да хоть целый килограмм и пусть они его хоть сожрут за год-два-три.

150-граммовую брекчию отдали европейскому консорциуму. И камень жевали лет 5. Статьи дать?  

[Oleg K]

А какая вам разница что заканчивал? Хороший технический ВУЗ, из шестёрки сложнейших в СССР, по специальности конструирование ... а чего не скажу - достаточно. Ещё и юридическое образование есть, тоже хороший ВУЗ, не ментовской.

Юридическое образование - это гут. Что такое доказательства объяснять  надо?