Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

масса скафадра, масса СЖО

Коллега, есть интересная тема, я даже ветку отдельно открыл.

А как, собственно тот же Сернан сернанил в ЛМ или на Луне?
Никто не задавался вопросом?

[viewer]

Коллега, есть интересная тема, я даже ветку отдельно открыл.

А как, собственно тот же Сернан сернанил в ЛМ или на Луне?
Никто не задавался вопросом?

Что за ветка? 

[перегрев]

Повторяю в СССР макетов не делали,потому что лишь бы кому их показывать не надо было ,сейчас иные времена.

Запомните аббревиатуру КТМ, Лехман. КТМ расшифровывается как конструкторско-технологический макет. В советские времена, в ходе отработки РКТ, в частности ЖРД, в обязательном порядке изготавливались КТМ (обычно две штуки) разрабатываемого изделия. Применительно по ЖРД был обязательный этап макетирования, приказом по предприятию создавалась комиссия по макетированию (в которую обязательно включались представителя разработчика РН), разрабатывалась программа макетирования, комиссионно проводилось собственно макетирование, в результате которого появлялся КТМ, после чего макет утверждался актом и включался в состав КД. Этот макет представлял собой точную копию изделия в части габаритно-присоединительных размеров, внешнего вида, трассировки и прокладки кабелей и трубопроводов, маркировки, пломбировки, состояния поверхностей и т.д. При этом для сборки макета допускалось применять агрегаты без начинки, глухие трубы, отстрелянные пиропатроны, неисправные датчики и вообще любое барахло лишь бы по габаритам и внешнему виду оно соответствовало штатным ДСЕ. Применялся такой макет для изготовления и приемки штатных изделий, например, в КД указывалось требование: "Маркировка по макету" и бирки клеили глядя на макет. Отличить такой макет от штатного изделия даже вблизи очень сложно. Только если очень хорошо знаешь конструкцию. По фотографии еще сложнее. Поэтому, во-первых, не рассказывайте сказки, что в СССР макетов не делали, во-вторых, расскажите как Вы по фото отличаете макет от реального изделия?

А картинка предъявленных девайсов ,как на почтовой марке,чего там гадать.

Так макеты или реальные изделия?

[Альфа]

Вроде не прыгал

Конечно. Его нечистая сила подняла над поверхностью "луны" совершенно без стартовых двигателей. +@>

[перегрев]

Вижу копи паст,не вижу специалиста.

Так я сразу написал, что меньше камера, тем сложнее её охлаждать, но угомонились Вы только после предъявления цитаты.

Учебники читаны и переписаны,а вопросы остаются.

Есть бесплатный совет - попробуйте перечитать учебники по новой.

А специфика такова ,что тут можем только фотки обсуждать.

Ну, если не читать книжки, то остаётся только обсуждать фотки...

Я полагаю свирепые ответы в отличии советских ЖРД от американских. и в китайском повторении советской техники ,а не американской,это самый свирепый ответ.

И как это доказывает, что американцы не летали на Луну?

[ChayNic.]

Конечно. Его нечистая сила подняла над поверхностью "луны" совершенно без стартовых двигателей. +@>

Я думал, что "прыгающий чайник" это вы про меня.

[ChayNic.]

Что за ветка? 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=291437.0

[Альфа]

Я думал, что "прыгающий чайник" это вы про меня.

Ну что Вы? См выше. "лунный" модуль Аполло-11


вот он на чистейших от пыли опорах в ослепительно-золотой фольге

[viewer]

http://www.youtube.com/watch?v=SXYBPiq95S0

Пeндoсoвский ролик не простой футаж, а измерительный, там везде метки стоят


http://www.youtube.com/watch?v=sVfI-MOX9hQ

[Олег Владимирович Лавринович]

Запомните аббревиатуру КТМ, Лехман. КТМ расшифровывается как конструкторско-технологический макет. В советские времена, в ходе отработки РКТ, в частности ЖРД, в обязательном порядке изготавливались КТМ (обычно две штуки) разрабатываемого изделия. Применительно по ЖРД был обязательный этап макетирования, приказом по предприятию создавалась комиссия по макетированию (в которую обязательно включались представителя разработчика РН), разрабатывалась программа макетирования, комиссионно проводилось собственно макетирование, в результате которого появлялся КТМ, после чего макет утверждался актом и включался в состав КД. Этот макет представлял собой точную копию изделия в части габаритно-присоединительных размеров, внешнего вида, трассировки и прокладки кабелей и трубопроводов, маркировки, пломбировки, состояния поверхностей и т.д. При этом для сборки макета допускалось применять агрегаты без начинки, глухие трубы, отстрелянные пиропатроны, неисправные датчики и вообще любое барахло лишь бы по габаритам и внешнему виду оно соответствовало штатным ДСЕ. Применялся такой макет для изготовления и приемки штатных изделий, например, в КД указывалось требование: "Маркировка по макету" и бирки клеили глядя на макет. Отличить такой макет от штатного изделия даже вблизи очень сложно. Только если очень хорошо знаешь конструкцию. По фотографии еще сложнее. Поэтому, во-первых, не рассказывайте сказки, что в СССР макетов не делали, во-вторых, расскажите как Вы по фото отличаете макет от реального изделия? Так макеты или реальные изделия?

Конструкторско технологический макет,выполненный из реальных заводских узлов ,это не тот макет ,который клёпают киношники в замусоренном ангаре из картона и скотча.
Отстрелен пиропатрон или нет ,пофиг!Это точная заводская вещь ,я  про это с самого начала писал,заводская,настоящая,такими "макетами" рабочими,распилеными или целыми были укомплектованы заводские музеи ,кафедры и лаборатории. Но никто в те времена (апполоны и чуть ранее)вне заводов  не называл это макетами(это были тренажеры ,наглядные пособия и все что угодно,но не макеты.,я ,во всяком случае,не помню .Из разрезанного для наглядности РДТТ можно было ковырнуть ножом, топливо и  пытаться поджечь позже в курилке.Ни у кого мысли о ненастоящести небыло.
Если на фото девайса есть (бросаются в глаза) нелепые технические решения,это и есть главный признак бутафории.Не на всех снимках это заметно из-за низкого разрешения.
Точно так же были выполнены копии исторических изделий ОРМ 1 или двигатель ГИРД ОРМ ХХ.Которые для сравнения часто помещали рядом с современными изделиями.
Да,забыл. Часто рабочий узел необязательный для данного испытания, заменялся массогабаритным макетом.Но не из картона ,а как обычно например ступень ракеты ,заполненная не топливом ,а просто резиной и тд.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так я сразу написал, что меньше камера, тем сложнее её охлаждать, но угомонились Вы только после предъявления цитаты.Есть бесплатный совет - попробуйте перечитать учебники по новой.Ну, если не читать книжки, то остаётся только обсуждать фотки...И как это доказывает, что американцы не летали на Луну?

Я остался при своем мнении. Малые двигатели(Рулевые и проч ,сложны сами по себе.) И охлаждать их сложнее в силу соотношения куб /квадрат. При уменьшении габарита в 2 раза,объем уменшался в 8 раз ,а площать в 4 раза. Т.о. при  уменьшении количества сгораемого топлива  в 8 раз  относительная площадь  воспринимающая поток увеличивается в 2раза,отсюда и трудности геометрического копирования.При неизменных давлении и температуре и при геометрическом подобии  у малого двигателя количество калорий попадающих в систему охлаждения относительно больше .Кстати,назовите годы своей учебы,когда конструкцию двигателей учили по несекретным учебникам?

[ChayNic.]

Лехман - я наверное что-то пропустил, но я так понял, что это перегретое ...удило  - головое всерьёз утверждает, что при прочих равных большую КС охладить легче, чем маленькую?
 
После того, как у него низкие частоты становятся высокими, будучи перемещенными из одной КС в другую - я его отжигам уже не удивляюсь.
Резонанс он до сих пор ищет.

Но он всерьёз так считает? Он цитату привел (как всегда нихрена в ней не поняв) ?

[Λорενz]

пыщпыщ
где модераторы чтоб забанить чайников и viewerов????
ц-цц алекспо ушел :(

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман - я наверное что-то пропустил, но я так понял, что это перегретое ...удило  - головое всерьёз утверждает, что при прочих равных большую КС охладить легче, чем маленькую?
 
После того, как у него низкие частоты становятся высокими, будучи перемещенными из одной КС в другую - я его отжигам уже не удивляюсь.
Резонанс он до сих пор ищет.

Но он всерьёз так считает? Он цитату привел (как всегда нихрена в ней не поняв) ?

Копи паст! Где-то учился по несекретным учебникам,куда -то за консультацией бегает,может слышал про масштабный коэффициент ,вот и пастит.
Уже то,что нет аналогичного двигателя ,доведенного до ума ,говорит о многом.А то ,что такие по габаритам двигатели создавались в 50е годы в СССР ,это ж факт. Иначе откуда бы Королеву знать,что это тупик?

[Альфа]

пыщпыщ
где модераторы чтоб забанить чайников и viewerов????
ц-цц алекспо ушел :(

опять? 
Всех забанить, потому что так желает Лоренц?

[Λорενz]

опять? 
Всех забанить, потому что так желает Лоренц?

не-не
не всех
я же добрый
только этих двоих(чайник и вьювер)

и не забанить а отстранить
или сослать в кпз

[перегрев]

Посмотрел вторую фотку?

Этот штоль?

Ну и где тут криминал? Или всё-таки бум Ариан-5 опровергать?  

И может назовешь сов учебник по жрд с ф1?

А может назовете советский учебник по РД-107?   В советских учебниках ЖРД упоминались, в качестве иллюстративных примеров к различным главам, различные образцы ЖРД, в т.ч. и американские, в т.ч. разработанные в рамках программы Аполлон и нигде ни разу у авторов учебников не возникало и тени сомнения в реальности той техники на какую они ссылались. Вот очень характерный пример. Книжка 1967 года издания, сданная в набор до полётов американцев на Луну. Пережила, кстати, шесть изданий, емнип.

И вот, что в ней пишут про F-1

Можете начинать рассказывать про "тупость" профессора Кудрявцева   Ну или про его предательство, кому что нравиться...

[Альфа]

не-не
не всех
я же добрый
только этих двоих(чайник и вьювер)

и не забанить а отстранить
или сослать в кпз

С какой радости? Они же говорят по теме. А Вы сейчас- нет.  &{@

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот штоль?

Ну и где тут криминал? Или всё-таки бум Ариан-5 опровергать?  :)А может назовете советский учебник по РД-107?   В советских учебниках ЖРД упоминались, в качестве иллюстративных примеров к различным главам, различные образцы ЖРД, в т.ч. и американские, в т.ч. разработанные в рамках программы Аполлон и нигде ни разу у авторов учебников не возникало и тени сомнения в реальности той техники на какую они ссылались. Вот очень характерный пример. Книжка 1967 года издания, сданная в набор до полётов американцев на Луну. Пережила, кстати, шесть изданий, емнип.

И вот, что в ней пишут про F-1

Можете начинать рассказывать про "тупость" профессора Кудрявцева   Ну или про его предательство, кому что нравиться...

А Ариан опровергать не будем.Не о ней речь.
Про учебник проф Кудрявцева,это естественно деза ,о наших успехах. "Учебник" издавался и по другим системам ракет,но в каком ВУзе по этому учебнику учились? В 67 году упоминание американцев в учебнике дорогого стоит! 100500 наши спецы в те годы учились по закрытым учебникам. А в магазинах ,типа навалом, было подобной макулатуры.
Никакой"учебник" без спецотдела КГБ на прилавке появиться не мог.У нас то и про все "полеты"амеров помалкивали.Хотя литература была. И до конструкторов доводились результаты американцев  вплоть до прожженых головок в металле и развороченных трубчастых камер,скурпулезно собираемых безымянными героями.

[ChayNic.]

перегрев - ты реально бухарик или просто тупишь?
Ты хоть сам иногда читаешь, что приводишь?

В 1967-м году пишут - Ф-1 еще нету, у него не решены проблемы с неустойчивостью.
Американцы мучаются, но нихрена сделать не могут.

И совершенно наплевать, в какой, по мнению профессора, стадии находится отработка.
Движка нет.

Перегрев, ты в опровергуны записаться решил?
Так не получится - опровергать забесплатно и для этого надо ум иметь, а не луженую глотку.