Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Но хрен с ним, с Доплером.
Моржового бить бесполезно, он начинает с упорством обслюнявленного маленького дауна просить купить ему ракушку.
Тут у нас намечается очередная Эврика от перегрева,  .

[Coзерцaтeль]

А басню Крылова  "Зеркало и Обезьяна" помните?
"Я б удавилась бы с тоски, когда бы на нее хоть чуть была похожа..."

Про обизиан в соседнюю ветку, плз.

[Вашкевич Виктор]

Про обизиан в соседнюю ветку, плз.

Так они везде, куда от них? Дарвина же еще не отменили.

[Dadhikra]

Могу тебе рисуночек твой же собственный дать. Только теперь мы дождёмся прихода сигнала из В в А.



В момент прихода сигнала доплеровского сдига не будет: длина волны и частота принимаегого сигнала будут равны длине волны и частоте испускаемого. Галимый Эвклид. Если сможешь опровергнуть - заходи.

А мне кажется, что на этом рисунке никого не интересует точка С, и где находится источник по барабану. Впрочем, это абсолютно монопенисуально, что ты думаешь, что я подтвердил, я просто дал тебе научное определение поперечного эффекта, и графическую иллюстрацию чтобы было нагляднее. Это не моё определение.  "=?

Я не вижу на этом рисуночке никакой синхронизации. Мы тупо принимаем сигнал дошедший к нам из точки В и измеряем длину волоны или частоту. Впрочем, это абсолютно монопенисуально, что ты думаешь, что про синхронизацию, я просто дал тебе научное определение поперечного эффекта, и графическую иллюстрацию чтобы было нагляднее. Это не моё определение.  "=?

Ты высосал своё определение из пальца.
Так по твоему поперечный эффект Доплера начинают измерять, когда источник сигнала пройдёт точку С и он отправит сигнал, со скоростью распространения в среде из точки В? Что это тогда такое, как не синхронизация сигналами, именно со скоростью распространения в среде? +@>
Радует только то, что ты признаёшь что при угле θ = 90° будет поперечный эффект Доплера в классике.
Сможешь показать какое это будет значение из классики?

 

+++++

Мой белорусский друк, сумашедшие часто думают, что стоит что-нибудь переформулировать, нарисовать левый рисуночек, или заменить переменные, и реальность заиграет новыми красками. Но, то сумашедшие. А на самом деле это просто игра формулировками. Природе на формулировки наплевать - на этом рисунке, принимаемый в А сигнал будет без доплеровского сдвига, хоть ты тресни, и менно это называется отсутствием поперечного эффекта в классике, а не то что хочешь ты.  

Не нравится картинка с обозначениями углов, могу дать более общий случай:

Рис. 1. Чертеж (а) представляет собой застывшее изображение процесса распространения волн при движущемся источнике колебаний ( i ). Пока волновой фронт, испущенный из точки 0, дойдет до точки А, источник колебаний i окажется в точке В. Чтобы найти выражения для векторной суммы векторов v и c, на чертеже (б) показан вспомогательный прямоугольный треугольник.

Вот тебе формула для угла θ:

Вот для угла φ:


Давай мой немецкий друк свои рисуночки - не "левые", по классике:

 

[ChayNic.]

Dadhikra  - .
У меня сложилось стойкое убеждение, что наш немецкий друг сейчас усиленно чешет пивное пузо в поисках спасительных мыслей.

[ER*]

Ты высосал своё определение из пальца.

Оно не моё. Пиши в РАН, в НАН Белорусии, срочно сообщи им, что они до сих пор пользовались неправильным определением.  "=?

Радует только то, что ты признаёшь что при угле θ = 90° будет поперечный эффект Доплера в классике.

Абсолютно иррелевантно, что ты думаешь, что я там признаЮ. Ты уже опроверг отсутсвие поперечнего эффекта на схеме:



Не опроверг? Какая жалость, никак не выходит цветок каменный поперечный эффект.

:#*Не нравится картинка с обозначениями углов, могу дать более общий случай:

Да, всё мне нравится, и нафига мне твои картинки? Есть чёткое научное определение поперечного эфекта, тебе его дали и словесно -

Поперечный эффект - это изменение длины волны испущенной излучателем в точке В (тета 90°), и принятой приёмником в точке А. В классике эффект будет нулевым.

- и графически. Eсли покажешь что поперечный эффект, согласно рисунку, ненулевой, то заходи, получишь всемирную геометрическую премию, ковёр и телевизор. А обсуждать, что будет, если переформулировать доплера как-нибудь так, или эдак мне неинтересно. Мне прекрасно известно, что как сформулируешь так и получишь, это слишком тривиальнo, может только душевнобольным-акимчикам это кажется удивительным.  

[Вашкевич Виктор]

Если бы Вы хоть, что нибудь понимали, то Вы бы никогда не относили простых людей к своим йиудеологическим врагам. Оказывается Вы и такие как Вы, боитесь простых людей, которых не понимаете.

А мне без разницы национальные и религиозные различия людей.
Меня интересуют только принимаемые людьми естественно-научные идеи.
И если Вы  энергетист, то мне пофиг, иудей ли Вы, язычник ли, или тунгус.

[Dadhikra]

Оно не моё. Пиши в РАН, в НАН Белорусии, срочно сообщи им, что они до сих пор пользовались неправильным определением.  "=?

Абсолютно иррелевантно, что ты думаешь, что я там признаЮ. Ты уже опроверг отсутсвие поперечнего эффекта на схеме:



Не опроверг? Какая жалость, никак не выходит цветок каменный поперечный эффект.

Давай подтверждение своему определению из учебника, что эффект Доплера начинает измеряться - после прохождения угла наблюдения, который равен 90° и с приходом первого фронта волны из этой точки. Не катят твои голословные заявления и рисование красных линий на чужих чертежах.
Цифру, чертёж давай.

Да, всё мне нравится, и нафига мне твои картинки? Есть чёткое научное определение поперечного эфекта, тебе его дали и словесно, и графически. Eсли покажешь что поперечный эффект, согласно рисунку, ненулевой, то заходи, получишь всемирную геометрическую премию, ковёр и телевизор. А обсуждать, что будет, если переформулировать доплера как-нибудь так, или эдак мне неинтересно. Мне прекрасно известно, что как сформулируешь так и получишь, это слишком тривиальнo, может только душевнобольным-акимчикам это кажется удивительным.  

Ага, математики от тебя я так и не дождусь - только бла-бла и рисование красных линий.

[Ltlekz49]

Давай подтверждение своему определению из учебника, что эффект Доплера начинает измеряться - после прохождения угла наблюдения, который равен 90° и с приходом первого фронта волны из этой точки. Не катят твои голословные заявления и рисование красных линий на чужих чертежах.
Цифру, чертёж давай.
Ага, математики от тебя я так и не дождусь - только бла-бла и рисование красных линий.

А такая подсказка поможет Вам понять наличие поперечного эффекта?
Здесь: L_и -длина волны источника неподвижного
            L_д -длина волны источника движущегося поперёк

[Dadhikra]

А такая подсказка поможет Вам понять наличие поперечного эффекта?
Здесь: L_и -длина волны источника неподвижного
            L_д -длина волны источника движущегося поперёк

Мне это зачем?
Это пусть ER* показывает наличие поперечного эффекта Доплера из классики, при угле θ = 90°:

 
Ещё я ему дал другой чертёж, для общего случая, и две формулы:

:#*Не нравится картинка с обозначениями углов, могу дать более общий случай:

Рис. 1. Чертеж (а) представляет собой застывшее изображение процесса распространения волн при движущемся источнике колебаний ( i ). Пока волновой фронт, испущенный из точки 0, дойдет до точки А, источник колебаний i окажется в точке В. Чтобы найти выражения для векторной суммы векторов v и c, на чертеже (б) показан вспомогательный прямоугольный треугольник.

Вот тебе формула для угла θ:

Вот для угла φ:


Давай мой немецкий друк свои рисуночки - не "левые", по классике:

 

Жду ответа - кроме бла-бла. Но, похоже не дождусь.

[ER*]

Давай подтверждение своему определению из учебника,

Астронет:

http://www.astronet.ru/db/msg/1188278



где v - модуль скорости источника относительно приёмника, θ - угол между скоростью источника и направлением распространения волны.

Определение из физической энциклопедии:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/932/ДОПЛЕРА

Для движений с произвольными скоростями (в т. ч. со скоростями, равными или близкими к скорости света) в однородных средах необходимо учитывать угол θ между скоростью V и волновым вектором k излучаемой волны.

У акимки угол тета определяется не так: это угол между приёмником, "реальным моментальным положением источника", и вектором скорости.

Ну, блин, сколько мoжно тупить над таким тривиальным фактом:  результат зависит от определения. Возьмёшь принятое в науке определение - получишь отсутсвие поперечного эффекта, возьмёшь акимкино определение - получишь поперечный эффект. Какое отношение к реальным физическим процессам имеет эта игра с подменой определений? Только сумашедшие могут думать, что от подмены угла появятся новые физические законы.  

[Coзерцaтeль]

ЗЫ: Тутошние представители которых кличут "насабаранами" пусть не свипистят и обламаются.

Ты ужо один раз досвистелся, что в массовом порядке занялся уничтожением своих постингов и поменял шкуру ник...

[Coзерцaтeль]

Мне пофиг на вашу "мораль"

Это не мораль. Это факт.

[Coзерцaтeль]

Засуньте себе свои "факты" в задницу, или в передницу.

От этого они не перестанут быть фактами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но хрен с ним, с Доплером.
Моржового бить бесполезно, он начинает с упорством обслюнявленного маленького дауна просить купить ему ракушку.
Тут у нас намечается очередная Эврика от перегрева,  .

Сча! принесет кучу инструкций и оюбъяснит почему гвоздь труднее охладить чем кувалду,но ведь опять перепутает инструкции .

[ozes]

Мне это зачем?
Это пусть ER* показывает наличие поперечного эффекта Доплера из классики, при угле θ = 90°:

 
Ещё я ему дал другой чертёж, для общего случая, и две формулы:Жду ответа - кроме бла-бла. Но, похоже не дождусь.

Дебилоиды?

Где волна, и где Ваши углы !!!

То, что у Вас мозгов нету - это и так всем видно.

Так Вы хоть глаза "возьмите в руки" и посмотрите.

[Dadhikra]

Астронет:

http://www.astronet.ru/db/msg/1188278



где v - модуль скорости источника относительно приёмника, θ - угол между скоростью источника и направлением распространения волны.

Определение из физической энциклопедии:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/932/ДОПЛЕРА

Для движений с произвольными скоростями (в т. ч. со скоростями, равными или близкими к скорости света) в однородных средах необходимо учитывать угол θ между скоростью V и волновым вектором k излучаемой волны.

У акимки угол тета определяется не так: это угол между приёмником, "реальным моментальным положением источника", и вектором скорости.

Ну, блин, сколько мoжно тупить над таким тривиальным фактом:  результат зависит от определения. Возьмёшь принятое в науке определение - получишь отсутсвие поперечного эффекта, возьмёшь акимкино определение - получишь поперечный эффект. Какое отношение к реальным физическим процессам имеет эта игра с подменой определений? Только сумашедшие могут думать, что от подмены угла появятся новые физические законы.  

А с каких это пор угол θ перестал быть углом между скоростью источника и направлением распространения волны?

Только по твоему определению, что нужно дождаться прихода волны из точки B? "=?
Отправляешь меня за подтверждением в РАН, НАН. Ты что - там хранишь тайну как следует измерять поперечный эффект Доплера для классики?

Ты ведь утверждал, что эта формула "абсолютно точна" или уже нет? И угол наблюдения должен быть на самом деле "косой"?
И не можешь мне привести подтверждение твоего определения из других источников - с обязательной синхронизацией по сигналу из точки В?

Давай мне общее значение, определяющее поперечный эффект Доплера в виде формулы, при угле θ = 90° для классики:


Я тебе дал две формулы - куда можно подставить любой угол.
Для угла θ:

Для угла φ:


Хочу сравнить результат по твоей "абсолютно точной" формуле, с теми - которые я тебе привёл. Надоели твои попытки выкрутиться. То у тебя формула "абсолютно точна", а положение "мифическое" и гипотетическое и т.п. Потом ты признал наличие поперечного эффекта Доплера для "абсолютно точной" формулы, но крутишься как уж на сковородке - чтобы не признавать свой "слив". У меня уже весь "гипотетический" и "мифический" поп-корн закончился.

[ER*]

Имено так. Приёмник в точке А примет волну без сжатия/растяжки именно в тот момент, когда направление приёма будет 90°. Поперечный эффект отсутствует. Как здесь можно на ровном месте затуплять, это удивительно. Но, оказывается, можно.  "=?

[Dadhikra]

Имено так. Приёмник в точке А примет волну без сжатия/растяжки именно в тот момент, когда направление приёма будет 90°. Поперечный эффект отсутствует. Как здесь можно на ровном месте затуплять, это удивительно. Но, оказывается, можно.  "=?

Нашёл себе "мета"-друга?
Будет от тебя математика с формулами и подтверждение твоего определения или это только через РАН можно узнать?
Похоже, что там есть своё немецкое отделение, где ты обитаешь.

[ozes]

Нашёл себе "мета"-друга?
Будет от тебя математика с формулами и подтверждение твоего определения или это только через РАН можно узнать?
Похоже, что там есть своё немецкое отделение, где ты обитаешь.

Вероятно труп старушки ПЭД (поперечного эффекта Допплера) нам так и не покажут. -*'
 
У меня такое чувство, что Вы вместе с Акимчиком труп старушки ПЭД в подвале обнаружили, и сейчас дружно хором потешаетесь-некрофилируете на ней.
И периодически выходите из подвала, и хвалитесь: - "Такая телка, такая телка ...".

Но никто Вашу "красавицу-телку" вероятно так и не увидит. +@>