Не только о программе Аполлон

[viewer]

Это фуфло еще кто нить наблюдалллл??

Этим счастлиффчиком можешь быть лично ты! 
Установка-то элементарная, можно за полдня в гараже сварганить и запустить.
В том числе обеспечить развязку по воздуху, чтобы потом на вихри не грешить. 

[sergey_g]

В том числе обеспечить развязку по воздуху, чтобы потом на вихри не грешить.

Даже время на это не хочу тратить..
На частоте в 3 - 4 кГц длина волны в воздухе ~ 0,08 - 0,11м
Каков был размер установки у автора?

[viewer]

Даже время на это не хочу тратить..
На частоте в 3 - 4 кГц длина волны в воздухе ~ 0,08 - 0,11м
Каков был размер установки у автора?

Не помню. Я с ним общался где-то в 88-м, фотки установки затерялись.
А тебе зачем, если ничего делать не собираешься?

[sergey_g]

Не помню. Я с ним общался где-то в 88-м, фотки установки затерялись.
А тебе зачем, если ничего делать не собираешься?

Размер табуретки ~ 0.3х0.3м, т.е. опыт с вращением проведен в заведомо ближней зоне, а там какой угодно фигни можно наблюдать..

[viewer]

Это фуфло еще кто нить наблюдалллл??

Кстати, вдогонку!
"Это фуфло" (с) еще член-корреспондент АН СССР Блохинцев Д.И. наверняка наблюдал.



Даже формулу написал,



приведена в книге Блохинцев Д.И. «Акустика неоднородной и движущейся среды». (ГИТТЛ М-Л, 1946 г., стр 90-95)

[viewer]

Размер табуретки ~ 0.3х0.3м, т.е. опыт с вращением проведен в заведомо ближней зоне, а там какой угодно фигни можно наблюдать..

Какой фигни? Воздушные вихри?
Я ж тебе сказал, что без проблем развязаться можно.

[ER*]

Не тупи родной, я ответил на твой вопрос: То что ты намеренно не хочешь понимать ответа

Согласно формулам, которые я тебе приводил:

	, для угла θ
	, для угла φ

β < 1; θ = arccos -β/2; φ = arccos β/2.

Давай проверим твой ответ, для случая с "красными стрелками"



Положим фи = 90°, тета = 120°. Тогда бета = 1/tg(60°) = 0.57735027.  Подставь это в свои формулы. Получим сдвиг на 15%. λ' = 1,154700538 * λ. Tипа, пока сигнал шёл из точки В в А, волшебным образом его частота уменьшилась. Эвклид нервно курит: косинус 90° больше не равен нулю.   Я же говорю - в этом твоя проблема, ты пытаешься доказать правоту акимки через его же шизофренические выражения. Но, только с реальностью они не стыкуются. Hастаиваешь, что будет такoй сдвиг?

Чтобы не дать тебе соскочить - предлагаю показать твоей "абсолютно точной" формулой для классики:

Какое значение для поперечного эффекта Доплера получится по ней - "при таком определении" - для угла θ = 90°?

Вот же запарил. Такое чтоли тебе посчитать?



Здесь сигнал будет принят со сдвигом частоты 1/(1-ß*cos(φ)). Ибо напавление приёма не перпендикулярно вектору скорости.

+++

Hастаиваешь, что в красных "стрелках" будет сдвиг 15%? Всемирная геометрическая премия, ковёр и телевизор.

P.S. Исправил, про то что твои формулы "между собой не стыкуются". Между собой стыкуются, но результат ...  

[Dachnik]

Привет, старичок!  &/
Что не выдержало ретивое, твою любимую тему мусолят? 
Только вот к чему подобное педалированиеА если у нас источник (или приемник) будут двигаться неравномерно, то тогда, надо полагать, λ'= λ₀? Или как? 

Тогда будут другие формулы. Полный бред в вашей формулке будет.
F = Fo/(1-at/C)/
При at>C, источник на сверхзвуке пойдет. У вас ухи полопаются &/

[viewer]

Давай проверим твой ответ, для случая с "красными стрелками"



Положим фи = 90°, тета = 120°. Тогда бета = 1/tg(60°) = 0.57735027.  Подставь это в свои формулы. Получим сдвиг на 15%. Эвклид нервно курит. Я же говорю - в этом твоя проблема, ты пытаешься доказать правоту акимки через его же шизофренические выражения. Но, только с реальностью они не стыкуются. Hастаиваешь, что будет такий сдвиг?

Вот же запарил. Такое чтоли тебе посчитать?



Здесь сигнал будет принят со сдвигом частоты 1/(1-ß*cos(φ)). Ибо напавление приёма не перпендикулярно вектору скорости.

+++

Hастаиваешь, что в красных "стрелках" будет сдвиг 15%?

P.S. Исправил, про то что твои формулы "между собой не стыкуются". Между собой стыкуются, но результат ...  

Моржовый!
Ну ты просто чемпион по затупу. 
Я даже готов процитировать определение ЭД, которое ты, как выясняется не знаешь вовсе, чтобы продемонстрировать публике, насколько ты тупой тролль.
Лови - Эффе́кт До́плера — изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника.
Ущучил, двоешник? 
В поперечном эффекте Допплера частота фиксируется на стороне приемника именно в тот момент, когда угол θ = 90⁰!
А не через  , как у тебя, когда ты ждешь, пока до приемника добежит фронт волны, испущенный в этот момент, а только потом кукарекаешь, хватаясь за углы и путая один с другим. 

[viewer]

Тогда будут другие формулы. Полный бред в вашей формулке будет.
F = Fo/(1-at/C)/
При at>C, источник на сверхзвуке пойдет. У вас ухи полопаются &/

А если неравномерно, но при β<1, тогда что полопается? И у кого?  +@>

[Dadhikra]

Давай проверим твой ответ, для случая с "красными стрелками"



Положим фи = 90°, тета = 120°. Тогда бета = 1/tg(60°) = 0.57735027.  Подставь это в свои формулы. Получим сдвиг на 15%. λ' = 1,154700538 * λ. Tипа, пока сигнал шёл из точки В в А, волшебным образом его частота уменьшилась. Эвклид нервно курит: косинус 90° больше не равен нулю.   Я же говорю - в этом твоя проблема, ты пытаешься доказать правоту акимки через его же шизофренические выражения. Но, только с реальностью они не стыкуются. Hастаиваешь, что будет такoй сдвиг?

Да, настаиваю - более того, геометрия настаивает. Понимаешь, родной?
Я ведь тебе и формулы привёл:

	, для угла θ
	, для угла φ

И конкретные значения, при которых λ = λʹ:
β < 1; θ = arccos -β/2; φ = arccos β/2.
Видишь значения углов θ и φ? Момент равенства длин волн наступит раньше, чем тебе кажется.

Вот же запарил. Такое чтоли тебе посчитать?



Здесь сигнал будет принят со сдвигом частоты 1/(1-ß*cos(φ)). Ибо напавление приёма не перпендикулярно вектору скорости.

+++

Hастаиваешь, что в красных "стрелках" будет сдвиг 15%? Всемирная геометрическая премия, ковёр и телевизор.

P.S. Исправил, про то что твои формулы "между собой не стыкуются". Между собой стыкуются, но результат ...  

Ты мне не сдвиг давай, а конкретное изменение длины волны - как звучит в моём вопросе.
Чтобы можно было сравнить с моими значениями или, в крайнем случае, по чертежу.
Повтор вопроса №8:

Чтобы не дать тебе соскочить - предлагаю показать твоей "абсолютно точной" формулой для классики:

Какое значение для поперечного эффекта Доплера получится по ней - "при таком определении" - для угла θ = 90°?

Осилишь, или всё-таки сливаешь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Здравствуйте! Давно Вас не видел.

Подготовил схемку в которой показано как происходит временная задержка в среде.



Приёмник примет основную частоту передатчика с задержкой по времени t, после того как движущийся передатчик уже давно пересёк нулевую току и реально находится в другом месте.

Т.е. самолёт давно пролетел, а звук от него распространяется в среде и приходит с временной задержкой t.  

Если самолёт визуально будет находится в точке 0, то звук от него в удалённой точке к наблюдателю поступит под другим углом как будто самолёт до этой нулевой точки ещё не долетел.

Тутошние твердолобые "насабараны"  опровергают любые факты и тезисы здравомыслящих людей.

Может пластинку сменить?

[ChayNic.]

Что-то перегрев не желает доказывать четвертый закон термодинамики от перегрева.
Наверное понял, что упустил одно интересное соотношение и поспешил с сенсационными выводами.

А я говорил яму - мало формулы зазубрить (закопипастить) - их еще надо понимать.
С этим малость у него плоховато.
А иначе бы подумал, вспомнил бы формулку для расчета объема цилиндра (хотя бы) и кое-что понял бы (или не понял бы ).

[перегрев]

Стоп, стоп, стоп перегрев.

Чего там "стоп" - обещанное опровержение F-1 где?

Я специально уточнил - давай-ка фрайер на критику теперь не съезжай.

Ты утверждал, что при прочих равных камеру с меньшим диаметром (именно диаметром самой КС, а не критики) охлаждать труднее.

Дааа, Чайник... Походу мы тут упоролись в величайшую загадку истории, перед которой наглухо меркнет вся Апупея... И загадка заключается в одном единственном вопросе: "Почему Чайник такой тупой?" Ну, скажи, я понимаю тебе трудно, но ты поверь, мы все желаем тебе только добра: что такого экстраординарного случилось по пути твоего превращения из рядового сперматозоида в ответственного наладчика холодильников, что бы получился такой шедевральный образец тупости как ты? Что?!?!?

Как так получилось, что человек, громогласно заявлявший об имеющемся у него готовом опровержении F-1, тупо не знает, что при одинаковом давлении в КС разность тяг разных двигателей может получится только из-за разного диаметра критического сечения...   Как, спрошу я вас, дорогие читатели?  У меня есть только одно объяснение - клиент невообразимо тупой.

Скажи, Чайник, ты что правда не знал, что плотность теплового потока в любом сечении КС зависти от диаметра критики? На, брателло, изучай вот что говорит проф. Кудрявцев

И поспорь с ним. Я люблю когда опроверги спорят с советскими учебниками

А теперь, поняв, что упорол величайший косячище в очередной раз, открыв четвертый или уже пятый закон перегрева, пытаешься съезжать?

Где обещанное опровержение F-1?

Впрочем тебя не спасет и это.

Опровержение где?

Посчитай-ка кретинушка - при всех тобой указанных "равных" где будет расходоваться топлива больше? ?

Оба-на! Ты реально дебил - чем больше тяга, тем больше расход топлива. Чего тут считать?

[ChayNic.]

Чего там "стоп" - обещанное опровержение F-1 где?

А ты до сих пор не заметил?
Или снова вернемся к неустойчивостям?

[ozes]

Ozes
Вы хотите показать, что местные обсуждают тут вовсе не эффект Доплера. Согласен.
Доплер наблюдал эффект повышения частоты звука от источника, который с постоянной скоростью двигался
по направлению к источнику.
Официальная формула такая.
F = Fo/(1-V/C)
Вот где Насарожество то.
Это уравнение прямой, параллельной оси Х со скачком при Х = 0, от F = Fo/(1-V/C) до F = Fo/(1+V/C)
Например при V= 0,5C, слева по оси Х (приближение источника) , F = Fo/(1-0,5C/C) = 2Fo
При удалении источника,  F = Fo/(1 + 0.5C/C) = 0.66Fo
Да не мог Доплер слушать никакого повышения частоты по такой формуле.
Тогда Насароги придумали для эффекта Доплера такую формулу, для движении источника мимо приемника.
F = Fo/(1 - V*Cos θ/C)
Но когда источник далеко, то  Cos0^о равен 1 и получаем повышенную частоту F = Fo/(1 - V/C)
А когда Х=О, Сos90^o равен 0.
Частота ниже = Fo.
Значит при приближении источника частота понижается.
И при чем тут Доплер.
Я понимаю термин "насарожество", как любое вранье в науке.

Меня заинтриговало само название "поперечный эффект Доплера" - ПЭД.
Все дело в том, что даже если мы движемся перпендикулярно вектору скорости источника, то эффект Доплера все-равно будет продольным, поскольку он наблюдается вдоль прямой распространения волны.

А каким образом можно получить ПЭД  мне вообще непонятно.

Источник сигнала всегда точка.
Распространение сигнала идет всегда по прямой к этой точке.
То есть, всегда "продольно" - или вдоль прямой.

Как можно получить сигнал "поперек точки" - я так и не понял.
Что это вообще может быть такое?

[ChayNic.]

Ну что вам сказать, милейший и добрейший мой визави перегрев?
Вы опять облажались, и опять приводите цитаты, выделяете, так и не поняв сути написанного в них.

Друг мой, вы сравнивали огромадный Ф-1, с советским малявкой и утверждали что при прочих равных (а это и давление и соотношение компонентов и температура и пр.) КС с меньшими геометрическими размерами охлаждать сложнее.
Ваш корявый вывод к приведенной цитате не относится никаким боком

Ибо я вижу, что ваши двигатели "геометрически подобны" и различаются лишь по тяге и, соответственно, диаметру критического сечения.
Соответственно в вашем частном случае через рубашку охлаждения КС с большим диаметром критики будет прогоняться больше топлива, играющего роль охлаждающей жидкости.

Но это справедливо до определенных соотношений, до упомянутого мной "момента насыщения".Вы это, в силу своего редкостного упрямства и   проигнорировали.

После определенных значений увеличение количества охлаждающей жидкости, прогоняемой через рубашку, практически не будет вызывать увеличения количества отводимого тепла.

Таким образом, товарищ малограмотный прапорщик, ваше утверждение насчет того, что Ф-1 легче охлаждать является очередным ярчайшим доказательством вашей   -головости.

Вас дальше высекать или вы тихонечко сделаете   ?

[ChayNic.]

Прапорщик Перегревов:

Оба-на! Ты реально дебил - чем больше тяга, тем больше расход топлива. Чего тут считать?

Правильно. Хоть что-то.
Теперь включай остатки мозга и начинай думать - если давление и температура горения в КС одинаковые, но через одну камеру проходит больше топлива - в какой КС больший теплоприток?
Ась?

Ты еще не понял, чудо, что цитатку совсем не к месту привел?
Продолжим?

Да, и не забудь про формулу подсчета объема цилиндра и площади его поверхности.  

[ER*]

В поперечном эффекте Допплера частота фиксируется на стороне приемника именно в тот момент, когда угол θ = 90⁰!

Монопенисуально как формулирует ПЭД питрасян. Главное - как в энциклопедиях и учебниках.  "=?

[ChayNic.]

Ну и запомните пока следующее из цитаты, приведенной перегревом.
У геометрически подобных двигателей уменьшение диаметра критики в 10 раз приводит к росту подогрева жидкости на 40-50 % (т.е. всего в 1,5 раза ).

Это нам пригодится, когда перегрев будет в очередной раз наносить на лицо навозные косметические маски. +@>