Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Ошибки в рассуждении:(после таких ошибок  стоит ли дальше толочь? )

Я вот тоже думаю..стоит ли...ты не признаёшь доказуемых вещей и всё время стремишься обсуждение свести к демагогии...И знаниями не блещешь и не стремишься их получить.

Высота заброса не связана с выведением на орбиту,это просто высота параболы над земной поверхностью ,у МКБР она и составляет до нескольких тысяч км при далеко еще не орбитальных скоростях.

А скаких это пор...Баллистические (суборбитальные) орбиты перестали быть орбитами и стали просто высотой? А, Лехман?

Учимся и лечимся.
Забрасываемый вес - максимальный вес, выводимый  ступенями ракеты на расчетную траекторию максимальной дальности стрельбы.  Апоцентр такой орбиты находится выше границы космоса, а перицентр ниже поверхности Земли...Т.е. выведение на круговую орбиту не ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ. Вывести можно, но НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ! Лехман, ты понял? НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ!

Эллиптические скорости, на которых такой полёт осуществляется, превышает по величине 1-ю космическую скорость и достигают параболической (2-й космической) скорости. Что и с успехом демонстрировал Титан-2.

Если вектор скорости "забрасываемого веса", в момент отсечки двигателей маршевой ступени,  ориентирован так, что сформированная траектория имеет перицентр ниже поверхности планеты, "забрасываемый вес" не может стать ИС Земли, несмотря на достаточную по величине скорость. А вот ежели вектор наклонят и перицентр окажется выше поверхности планеты.....Чуствуешь Лехман, то что с ним "забрасываемым весом", произойдёт...а? Скорость то достаточная.

Видишь, Лехман, сколького ты не знаешь? Учись, мля, я тебе сто раз у же говорил.

На тысячу пятьсот км спокойно взлетает одноступенчатая ракета средней дальности ,которой до орбиты никак не дотянуть .

Дык уже дотянула....коль 1500км...Тока ПН мизерная и перицентр ниже поверхности планеты. А еже ли вектор отклонить.... 

Про 8 км реальной скорости у Титана пидддш!

Учи матчасть, Лехман!

Орбитальная скорость у русских 7,8 км в сек а не 6,8 ,как у американцев.

Орбитальные скорости одинаковые. На поверхности Земли, скорость 7,89км/с. Круговая орбита: 6.9 эллиптическая орбита: 6.5 км/с.
Разные с американцами баллистические модели и граница космоса.

И разница эта по формуле циолковского приводит к тому ,что между этими скоростями лежит порядок по энергетике.

Хватит нести наукообразную чушь!
Ты постоянно трындишь об энергетике ракеты но не знаешь что это такое. Хотя показатель имеет вполне количественные оценки. Тока ты их не приводишь. Может назовёшь что это за показатель? А?  

А я пока скажу, что этот показатель лучше у Титана-2 по сравнению и с Р-7(8к71) и с 11к65! По русски говоря, энергетика Титана-2 лучше! &/

Дык что мешает забрасываемый вес превратить в выводимый? А ? А то ,что в забрасываемый вес должен входить двигатель и топливо для перехода на орбиту и кацманавту останется  для комфорта много меньше,чем голове потенциального противника в виде ядреной маман Кузьмы.

Двигатель и топливо, это вторая ступень, которая позволит достичь нужной скорости для заданного веса ПН. А выйти на круговую или эллиптическую НОО позволит вектор, перемещающий перицентр в точку выше поверхности планеты.

Учись, Лехман, учись.

[BomBarDir]

  Сухой вес второй ступени Р-7 — 7400 кг. А зачем тебе она? Может ты лучше за третью спросишь? Сухой вес третьей ступени Р-7 — 1346 кг.

  А теперь всё же вернёмся к Атласу и весу его последней ступени: 5170 - 3265 = 1905 кг. Хм, а должна быть 2400. Чуть-чуть не сходится…

Мы, пока, за Титан-2 базарим. Выходит так, что он всё же с успехом выводил заявленную ПН на орбиту.
Про Атлас мы пока не базарили.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я вот тоже думаю..стоит ли...ты не признаёшь доказуемых вещей и всё время стремишься обсуждение свести к демагогии...И знаниями не блещешь и не стремишься их получить.А скаких это пор...Баллистические (суборбитальные) орбиты перестали быть орбитами и стали просто высотой? А, Лехман?

Учимся и лечимся.
Забрасываемый вес - максимальный вес, выводимый  ступенями ракеты на расчетную траекторию максимальной дальности стрельбы.  Апоцентр такой орбиты находится выше границы космоса, а перицентр ниже поверхности Земли...Т.е. выведение на круговую орбиту не ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ. Вывести можно, но НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ! Лехман, ты понял? НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ!
Эллиптические скорости, на которых такой полёт осуществляется, превышает по величине 1-ю космическую скорость и достигают параболической (2-й космической) скорости. Что и с успехом демонстрировал Титан-2.

Если вектор скорости "забрасываемого веса", в момент отсечки двигателей маршевой ступени,  ориентирован так, что сформированная траектория имеет перицентр ниже поверхности планеты, "забрасываемый вес" не может стать ИС Земли, несмотря на достаточную по величине скорость. А вот ежели вектор наклонят и перицентр окажется выше поверхности планеты.....Чуствуешь Лехман, то что с ним "забрасываемым весом", произойдёт...а? Скорость то достаточная.

Видишь, Лехман, сколького ты не знаешь? Учись, мля, я тебе сто раз у же говорил.
Дык уже дотянула....коль 1500км...Тока ПН мизерная и перицентр ниже поверхности планеты. А еже ли вектор отклонить....  
Учи матчасть, Лехман! Орбитальные скорости одинаковые. На поверхности Земли, скорость 7,89км/с. Круговая орбита: 6.9 эллиптическая орбита: 6.5 км/с.
Разные с американцами баллистические модели и граница космоса. Хватит нести наукообразную чушь!
Ты постоянно трындишь об энергетике ракеты но не знаешь что это такое. Хотя показатель имеет вполне количественные оценки. Тока ты их не приводишь. Может назовёшь что это за показатель? А?  

А я пока скажу, что этот показатель лучше у Титана-2 по сравнению и с Р-7(8к71) и с 11к65! По русски говоря, энергетика Титана-2 лучше! &/
Двигатель и топливо, это вторая ступень, которая позволит достичь нужной скорости для заданного веса ПН. А выйти на круговую или эллиптическую НОО позволит вектор, перемещающий перицентр в точку выше поверхности планеты.

Учись, Лехман, учись.

Ах!не предполагается! Это здорово! Типо не очень то и нужно ,все равно на орбите,ну и что что она проходит ниже поверхности ,но частично же и выше! Мы и не спорим! Шеппард кацманавт! потоому и все меркюри и джемини были эээ на параболических  орбитах ,мы это уже давно заметили,теперь вот и Вы подтвердили.
А мы -то ,блин выводит не выводит,оказывается выводит на проходящую под поверхностью орбиту  ,блин ,сколько живу не додумался.
Что касается вектора,то вот с загибанием его и есть проблема у многих стран  а у США с самого старта .
Что титан луче семерки в музее стоит ,кто в здравом уме спорить буит? И про Титановы движки ,как техническое уОбище ,никто тут и не спорит.

По поводу скоростей:цитата:На поверхности Земли, скорость 7,89км/с. Круговая орбита: 6.9 эллиптическая орбита: 6.5 км/с.
Разные с американцами баллистические модели и граница космоса. Хватит нести наукообразную чушь!
Ты постоянно трындишь об энергетике ракеты но не знаешь что это такое. Хотя показатель имеет вполне количественные оценки. Тока ты их не приводишь. Может назовёшь что это за показатель? А?  
На НОО 7,89км в сек  а выше может быть и меньше,Луна, вон ,совсем как самолет .Вы,юный друг со своим апломбом идите в сопло.Не хочется мне Вас пиарить.Я ж не могу определить действительно ли Вы такой дурак,как себя представляете или это роль такая.Поэтому не интересно.

[ChayNic.]

Об-на...чугунное дристалище припёрлось... Чо ты можешь напомнить? Только о своих сливах...   
Када Ф-1 разоблачишь? 

&/
Я смотрю придурок перегретый решил, дабы не обделываться дальше, через ник ПоПаДырка поразговаривать - у дебила изменился и стиль написания и дебил вдруг стал терминологией более менее владеть. &/

Когда Ф-1 опровергну?
Придурок, а зачем мне это делать, если ты успешно сам опроверг его?
Так долго доказывал особые преимущества ФГ, так расписывал её офигительные форсунки, так хвалил её уникальность, что совершенно забыл про размеры КС и её собственную резонансную частоту, а также подзабыл, дурачек, что при такой "уникальной ФГ" в столбе обязательно зародятся НЧ автоколебания, притом с очень низкой (всего-то около 100 Гц) частотой.

А это будет большой ба-бах и  движку.
Понял  -головое?

[ChayNic.]

ПоПаДырка - скажи-ка мне пожалуйста одну весчь.

Какова цель пуска МБР - привезти противнику в определенную точку сюрприз в сколько-то килотонн тротиллового эквивалента или отправить этот сюрприз крутиться вокруг Земли в ожидании на кого же он упадет?

Что ты тут втереть пытаешься, придурок? Совсем перегрелся?  &/

[БОГАТЫРЁВ]

 Почитавши ветку, можно сделать определённый вывод о том, что все тут перегрелись (за исключением модератора  ). 

[ChayNic.]

Ну такая милая интеллектуальная беседа.

[BomBarDir]

Ах!не предполагается! Это здорово! Типо не очень то и нужно ,все равно на орбите,ну и что что она проходит ниже поверхности ,но частично же и выше! Мы и не спорим! Шеппард кацманавт! потоому и все меркюри и джемини были эээ на параболических  орбитах ,мы это уже давно заметили,теперь вот и Вы подтвердили.

Типо, всё не так. Американцы разработали пилотируемую космическую программу "Меркурий" и последовательно её выполняли... Суборбитальные полёты были частью программы и пока они не были выполнены к орбитальным полётам не переходили. Летали и обезьяны 2 раза. Причина проста. Не было знаний об орбитальном полёте. Даже не знали как возвращать космонавтов, какие перегрузки, температуры капсул на участке спуска, под каким углом входить в атмосферу, тормозные импульсы и многое другое. Ничего не знали. Не было теоретических выкладок даже. Такие же проблемы и у нас были. Просто Американцы не скрывали, а у нас всё в секрете держали. Кроме того суборбитальные полёты были и у нас.

И ещё, военным, по началу, были по - барабану орбитальные полёты. Их интересовали баллистические ракеты. Королёв орбитальный космос  пробивал с большим трудом. Примерно то же самое было и в Америке.

Отсюда и задача на полёт...не орбитальный.

А мы -то ,блин выводит не выводит,оказывается выводит на проходящую под поверхностью орбиту  ,блин ,сколько живу не додумался.

А это и заметно...

Что касается вектора,то вот с загибанием его и есть проблема у многих стран  а у США с самого старта .

Озвучь эти проблемы. Что такого проблемного было? Тем более с самого старта?

Что титан луче семерки в музее стоит ,кто в здравом уме спорить буит? И про Титановы движки ,как техническое уОбище ,никто тут и не спорит.

Что значит лучше? По энергетике да...лучше. Хоть немного, но лучше. И не начинай про движки. Они на Титане были отличные!

По поводу скоростей:цитата:На поверхности Земли, скорость 7,89км/с. Круговая орбита: 6.9 эллиптическая орбита: 6.5 км/с.
Разные с американцами баллистические модели и граница космоса. Хватит нести наукообразную чушь!
Ты постоянно трындишь об энергетике ракеты но не знаешь что это такое. Хотя показатель имеет вполне количественные оценки. Тока ты их не приводишь. Может назовёшь что это за показатель? А?  

Это говорил я. Ты бы хоть копирайт поставил, если не удосужился процитировать. Ты чо этим сказать то хотел?

На НОО 7,89км в сек  а выше может быть и меньше,Луна, вон ,совсем как самолет .Вы,юный друг со своим апломбом идите в сопло.Не хочется мне Вас пиарить.Я ж не могу определить действительно ли Вы такой дурак,как себя представляете или это роль такая.Поэтому не интересно.

Апломб? Какой апломб? Это же ты не смог ответить на вопрос о забрасываемом и выводимом весе...Об орбитах...Кста, почему термин "забрасываемый вес" используется в паре с расстоянием...а?
Потом на матчасти ты попух, на передёргиваниях и подмене тезиса...на банальном невежестве...
Это я "апломб" демонстрирую...а вовсе не твоё незнание.

Итак подведём итог: 5т полезной нагрузки Титан-2 никогда не выводил. Выводил штатную в 3 с лишком тонны как и было заявлено. Опровергуны не разобрались как всегда. Опровергнуть полёты Титана-2 ты не смог.
Ввиду вышеизложенного предлагаю тему за Титан-2 прикрыть. Бо всё ясно. 

[BomBarDir]

ПоПаДырка - скажи-ка мне пожалуйста одну весчь.

ЁПЭРСТ...да ты по фене ботать начал! Не верю! Это зубр в пуще сдох!

Какова цель пуска МБР - привезти противнику в определенную точку сюрприз в сколько-то килотонн тротиллового эквивалента или отправить этот сюрприз крутиться вокруг Земли в ожидании на кого же он упадет?

Ты этот вопрос задай Лехману...Он теперь должен знать ответ, если науку вкурил...

Что ты тут втереть пытаешься, придурок? Совсем перегрелся?  &/

Перегревается чугунный прибор для кипячения воды,  начинает ссать кипятком...себе на ноги поминая всех по фене в свисток

[Олег Владимирович Лавринович]

Типо, всё не так. Американцы разработали пилотируемую космическую программу "Меркурий" и последовательно её выполняли... Суборбитальные полёты были частью программы и пока они не были выполнены к орбитальным полётам не переходили. Летали и обезьяны 2 раза. Причина проста. Не было знаний об орбитальном полёте. Даже не знали как возвращать космонавтов, какие перегрузки, температуры капсул на участке спуска, под каким углом входить в атмосферу, тормозные импульсы и многое другое. Ничего не знали. Не было теоретических выкладок даже. Такие же проблемы и у нас были. Просто Американцы не скрывали, а у нас всё в секрете держали. Кроме того суборбитальные полёты были и у нас.

И ещё, военным, по началу, были по - барабану орбитальные полёты. Их интересовали баллистические ракеты. Королёв орбитальный космос  пробивал с большим трудом. Примерно то же самое было и в Америке.

Отсюда и задача на полёт...не орбитальный.
А это и заметно...
Озвучь эти проблемы. Что такого проблемного было? Тем более с самого старта?Что значит лучше? По энергетике да...лучше. Хоть немного, но лучше. И не начинай про движки. Они на Титане были отличные!Это говорил я. Ты бы хоть копирайт поставил, если не удосужился процитировать. Ты чо этим сказать то хотел?

Итак подведём итог: 5т полезной нагрузки Титан-2 никогда не выводил. Выводил штатную в 3 с небольшим тонны как и было заявлено. Опровергуны не разобрались как всегда. Опровергнуть полёты Титана-2 ты не смог.
Ввиду вышеизложенного предлагаю тему за Титан-2 прикрыть. Бо всё ясно.

1.Твоя цитата,твоя,я ее вставил ,забавно,ибо она не верна в цифрах а ты этого не понимаешь.
 2.Хорошо,я тоже не верю ,что Т2 выводил 5 тонн,хоть в связке ,хоть без связки.
3. Три  с членом  тонны для ракеты такого ст веса тоже аномально много Я тебе популярно скажу,для вывода на орбиту надо забрасывать на 40 000км! Разницу чувствуешь?
4.Движки по параметрам ,что тогда ,что сейчас у амеров хуже,причины разные ,но это факт.Титан не исключение.Характеристики его, просто пиар и деза.Рассекречивание советской техники вскрыло убогость американской альтернативы. Будь по иному,россия не экспортировала свои ракетные технологии и в сша  тоже,а покупала бы. Впрочем,это время скоро наступит.
Вот и фсё.

[Lucum]

  >> А теперь всё же вернёмся к Атласу и весу его последней ступени: 5170 - 3265 = 1905 кг. Хм, а должна быть 2400. Чуть-чуть не сходится…
  > Мы, пока, за Титан-2 базарим. Выходит так, что он всё же с успехом выводил заявленную ПН на орбиту.
  Про Атлас мы пока не базарили.

  И охота тебе как сопле на ветру извиваться? Понятно, что Атлас от Меркурия случайно прилип, а вторая ступень Титана как весила так и весит 2400…
  Кстати, кому нужны твои эмоции, когда стоит только подставить нужные значения в программу и всё всем станет более-менее понятно.

  

[BomBarDir]

1.Твоя цитата,твоя,я ее вставил ,забавно,ибо она не верна в цифрах а ты этого не понимаешь.

А вразумить меня не хочешь? А то дафай!

2.Хорошо,я тоже не верю ,что Т2 выводил 5 тонн,хоть в связке ,хоть без связки.

Ну это твоя религия, тут тебе только в церковь...

3. Три  с членом  тонны для ракеты такого ст веса тоже аномально много Я тебе популярно скажу,для вывода на орбиту надо забрасывать на 40 000км! Разницу чувствуешь?

Я чувствую, что сказать тебе нечего, но ты держишь фасон!

4.Движки по параметрам ,что тогда ,что сейчас у амеров хуже,причины разные ,но это факт.Титан не исключение.Характеристики его, просто пиар и деза.

Нихрена себе деза...Када он появился у политбюро волосы под мышками встали.
Рекордсмен среди американских МБР по забрасываемому весу и мощности балды — 9 мегатонн.
На боевом дежурстве простояли 25лет...1986 только сняли...

Рассекречивание советской техники вскрыло убогость американской альтернативы. Будь по иному,россия не экспортировала свои ракетные технологии и в сша  тоже,а покупала бы. Впрочем,это время скоро наступит.
Вот и фсё.

Мантра № 28...в церковь...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну про забрасываемый и выводимый вес ты промолчал...видать не знаешь...
Лехман...у Титана 2 высота заброса 1380 км...а скорость чуть поболее 8км/с...для круговой НОО хватает 6,8км/с...а эллиптической 6,5км/сек.

Расскажи, всё же, почему при таких параметрах ей скоростёнки не хватает...И чем забрасываемый вес от выводимого отличается...  ./.Тпрууууууу...Маруська...тут плетень! Коню ничо не понятно!
Не надо подменять тезисы!!! Демагог.
Ты же Титан-2 сравнивал с Р-7 всё время...вот и продолжай сравнивать.
А 11к65  лёгкая РН 110т, с массой ПН до 1500кг...против 150т Титана 2 с ПН 3000кг. Она тут ни при делах. 

Но, даже тут ты мутишь! Стартовая масса 11к65 (Космос-3МУ) была 111,5т. Тяга двигателя РД–216 151т, а значит соотношение тяга/масса 1,35 против 1,33 Титана. Охренительная резвость...мля...! Ды ещё у 11к65 двигатель второй ступени включался 2 раза...Довыводя её на заданную орбиту с переходной. Гы-гы.

И потом...Худшее соотношение не отменяет вывода на орбиту ПН.

В свете выше сказанного, ты постишь наукообразную хрень! Набор букв. И никаких расчётов подтверждающих эту хрень. Интеграл...мля...выучил хде-то...и не к месту приплёл.
Только что выяснили, что МОЖЕТ!!! На скорости 8км/с !!!
Ну тебе все они объясняли. Тока ты догматы своей религии ставишь превыше знания.

Дык что мешает забрасываемый вес превратить в выводимый? А ? При скорости, аш, 8км/с????  Какая религия?

Что мешает тебе заглянуть в Вику и не предергивать цифры? У Т2:Первая ступень
Маршевые двигатели 2 x LR-87
Тяга 1 900 кН
Удельный импульс 258 с
Время работы 156 с
Горючее аэрозин
Окислитель тетраоксид диазота
КЦ  Так ,вод ,1900КН=1900*0,098=186 тонн тяги.А это ,не 200 тонн! А стартовый вес 154 тонны. След. тяговооружонность =186/154=1,207,против 1,335 у 11к 65м, Импульс 258 с против 291у  11 к 65м. Поэтому смело можно утверждать,по удельным параметрам Т2 хуже Космоса 3М. И три тонны на орбите для него невозможно,от силы до 1,5 тонн ,как у более легкой ,но и более совершенной ракеты К3М. Только по этой причине программа Гемини не могла быть орбитальной. И прав НеПрохожий,что Гемини, обман,про Меркури ты сам сказал,суборбитальный полет,на большее не замахивались.Вот так, потихоньку, и до аполлона дойдем снова.А ты гришь,пора закрывать!

[Олег Владимирович Лавринович]

 М

А вразумить меня не хочешь? А то дафай!Ну это твоя религия, тут тебе только в церковь... ./.Я чувствую, что сказать тебе нечего, но ты держишь фасон!
Нихрена себе деза...Када он появился у политбюро волосы под мышками встали.
Рекордсмен среди американских МБР по забрасываемому весу и мощности балды — 9 мегатонн.
На боевом дежурстве простояли 25лет...1986 только сняли...

Мантра № 28...в церковь...

Ты молод и глуп и не видал больших .... ракет. 9Мт ,не подарок,кому хочется получить,хоть хорошей хоть плохой ракетой без разницы .А вот на орбиту летать этого оказалось мало.
И еще, про испуг поговори,кто там у них из окна сиганул ?,моноблочная  Титан 2 принят на вооружение в 63м году , а в СССР в том же году или чуть позже (а, до этого Р16) принята на вооружение 217 тонная МБР Р36 с 10тоннами забрасываемого веса на 15000км с 8 боеголовками и до полусотней  ложных,которая до сих дней является кошмаром ,как американских политиков ,так и их ПРОшников.И еще лет тридцать будет непревзойденной по параметрам оружия. Это просто сравнение аналогов .На этом фоне можно и к "мирному" космосу вернуться.Там картина или аналогичная или много хуже. Все ж в открытой печати,что трудно почитать?Скучно с тобой молокосос,студиоз.

[BomBarDir]

  И охота тебе как сопле на ветру извиваться? Понятно, что Атлас от Меркурия случайно прилип, а вторая ступень Титана как весила так и весит 2400…
  Кстати, кому нужны твои эмоции, когда стоит только подставить нужные значения в программу и всё всем станет более-менее понятно.
 

Ты чего сказать то хотел? 

[НеПрохожий]

Он хотел сказать, что "артиллерист" просто осел без мозгов!

[BomBarDir]

Что мешает тебе заглянуть в Вику и не предергивать цифры? У Т2:Первая ступень
Маршевые двигатели 2 x LR-87
Тяга 1 900 кН
Удельный импульс 258 с
Время работы 156 с
Горючее аэрозин
Окислитель тетраоксид диазота
КЦ  Так ,вод ,1900КН=1900*0,098=186 тонн тяги.А это ,не 200 тонн! А стартовый вес 154 тонны. След. тяговооружонность =186/154=1,207,против 1,335 у 11к 65м, Импульс 258 с против 291у  11 к 65м.

По расчёту. LR-87-AJ5 (версия 5)Тяга 1913кн.  уд.импульс 297сек. В Советских источниках указываю тягу в 1960кн, в американских - 2090кн (версия 7). Это разные модификации двигателя. Стартовые массы колебались от148-154т. Но мы мелочиться не будем.

Тогда 1913*0,102=195т тяги. Тяговооружённость 1,27 против 1,35 у 11к65м...Прямо скажем не великий разрыв.
По импульсу 11к65м :ты взял значение импульса для вакуума (291с), а на ур. моря её у.и. 248с. Аш в 50с разница в пользу Т2!

Поэтому смело можно утверждать,по удельным параметрам Т2 хуже Космоса 3М.

ты очень смел...до безрассудства...  
Утверждать можно только одно: при незначительном превышении в тяговооружённости 11к65м сильно проигрывает в уд.импульсе и, самое главное - в весе ПН.
3600-3700кг. у Т2 против 1500кг у Космоса-3МУ!

Но и это не всё. Ты ведь очень любишь за энергетику ракеты потрындеть. Логарифмы множишь и отнимаешь...Так вот, энергомассовое совершенство носителя характеризуется отношением ПН к стартовому весу! 3,6т/154т=0,023, против 1,5т/111,5т=0,013 у 11к65м.
По этому показателюТ2 обходит и Р-7 (8к71) и Космос-3МУ и Р-16 (m=0.016)

И три тонны на орбите для него невозможно,от силы до 1,5 тонн ,как у более легкой ,но и более совершенной ракеты К3М.

И как ты посчитал, что 3т для него не возможны? Голова Mk6 весила 3200кг.  
И оказалось, что Космос-3МУ МЕНЕЕ совершенная ракета.

Только по этой причине программа Гемини не могла быть орбитальной.

Именно по причине энергомассового совершенства Титан-2, она и была реализована в полном объёме. Это был шаг к Луне! И шаг большой!

И прав НеПрохожий,что Гемини, обман,про Меркури ты сам сказал,суборбитальный полет,на большее не замахивались.Вот так, потихоньку, и до аполлона дойдем снова.А ты гришь,пора закрывать!

НеПригожий - сумашедший. Он прав только там, где у него больше прав! За юбкой у Альфы.
За Меркурии (Атлас) мы не базарили, не физдипи...
Про суборбитальные подтверждаю, они были шагом к орбитальному полёту. Их выполняли целенаправленно и последовательно собирая массу нужной информации и испытывая технологии и оборудование. И больше всего их было по программе "Меркурий"

И до Аполлона дойдём...ага. Его полёт закладывали Меркурии и Джемени.

[BomBarDir]

Он хотел сказать, что "артиллерист" просто осел без мозгов!

Лучше без мозгов, чем с их фимозом, отягчённым многочисленными ушибами!  

[НеПрохожий]

Идиот "Артиллерист" не знает , что при полете ракеты с капсулой на орбиту нужен обтекатель...обгорает головная часть...даже при суборбитальном полете. Типа Меркурий в мае 1961 г.

[BomBarDir]

Идиот "Артиллерист" не знает , что при полете ракеты с капсулой на орбиту нужен обтекатель...обгорает головная часть...даже при суборбитальном полете. Типа Меркурий в мае 1961 г.

Фимозному ушибленному моску не дано вкурить, что внешняя обшивка капсул Меркурий и Джемени была выполнена из сплава бериллия с никелем, отличающегося высокой жаропрочностью...