Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Вот например (Photo 17442 — Raw image.) http://apollo.mem-tek.com/ISD_highres_AS16/roll_107/17442_cropped_medium-res.jpg

И что мы видим?
Явный пересвет и  цветовой дисбаланс.
Сделайте цветной фотоснимок (аналоговый) лебедей на пруде и отпечатайте без цветной корректировки. Посмотрите на результат. Сделайте вывод о том, что "снимок делался не на земле потому что цвета неправильные"

[C-Real]

И что мы видим?
Явный пересвет и  цветовой дисбаланс.
Сделайте цветной фотоснимок (аналоговый) лебедей на пруде и отпечатайте без цветной корректировки. Посмотрите на результат. Сделайте вывод о том, что "снимок делался не на земле потому что цвета неправильные"

Так вы определитесь, где неправильные цвета, на raw или после обработки?

[Coзерцaтeль]

Так вы определитесь, где неправильные цвета, на raw или после обработки?

Нигде неправильные цвета. Понятие "правильный цвет" к киноматериалам, в т.ч. и сканированным, неприменим.
Цитирую автора с http://apollo.mem-tek.com:

scanner slowly accumulates a weak red undertone in the red channel as it scans.

Так  же упоминается особенность фотопленки, используемой астронавтами, в частности говориться о особенностях синего слоя пленки Ektachrome.
Вот и получаем твой псевдо-RAW с недобором красных полутонов (weak red undertone) при сканировании и получаем искажения в сторону сине-зеленых тонов.

Короче, ничего необычного: цветовые искажения, свойственные любой цветной пленке, плюс особенности самого сканера. В результате разговоры об "правильном цвете поверхности Луны" на фотографиях теряют всяческий смысл.

"объективной" цветопередачи нет. Есть либо сбалансированная, либо несбалансированная. Слетайте на Луну и посмотрите. Прилетите - доложите истину.

[aj26]

Вот например (Photo 17442 — Raw image.) http://apollo.mem-tek.com/ISD_highres_AS16/roll_107/17442_cropped_medium-res.jpg

Сканирование само по себе может подразумевать оптимизацию цветового баланса, так что хотя снимки и декларируются как необработанные, я бы делал это с осторожностью. В чем тогда тезис - в том, что снимки после насовского сканера имеют сероватые оттенки грунта ? А какие должны быть ? Можете показать другие, "независимые" снимки лунной поверхности, пропущенные через тот же сканер, с тем же встроенным софтом, с теми же настройками (желательно снятые на ту же фотопленку, но это пока опустим) ?

[C-Real]

Короче, у аполлонавтов не получилось привезти с "Луны" правдоподобные снимки. Как и с грунтом, окисленным в земной атмосфере, и сульфидами заместо неокисляемого Fe.

[Coзерцaтeль]

Короче, у аполлонавтов не получилось привезти с "Луны" правдоподобные снимки.

А у кого получились правдоподобные снимки? У советских "Венер"?
Или у "Марсов"?
Может быть C-Real нам продемонстрирует мастер-класс по "правдоподобной" цветопередаче?

Как и с грунтом, окисленным в земной атмосфере

Как мы скачем с одного на другое, да,  C-Real?
Поподробнее, плз, об окисленном в земной атмосфере грунте.

[SaJA]

Было: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3134196#msg3134196

Чего было? Фотография голубой Луны?
А вы в курсе что: "3. The resulting images were then saved again in JPEG format, with a small amount of compression, at 450 x 450 pixels to create the browse images and at 120 x 120 pixels to create the thumbnail images used in the catalog.

Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project. Higher resolution products should be obtained for use in any scientific investigation(s)."

Скорее же покажите мне фотографию высокого разрешения для кадра 9338. Нету? Ну надо же какой облом. Тогда вынужден вас разочаровать эта фотография "should not be used for research purposes".
А вот то что выложено для А-11 и А-12(частично?) вполне может быть использовано для научных изысканий.

[SaJA]

На RAW (необработанных) снимках грунт серый и значительно светлее, в ~5 раз.

Читаю по ссылке например "Raw, color corrected image",  "Photo has been color balanced." -- это наверное они специально указывают что фото ну совсем, ну просто ничуточки необработанное? 

[Coзерцaтeль]

Я так понял, С-Real не в состояние внятно объяснить, как цветовой баланс фотоснимка может доказывать аферу?

[SaJA]

Вот например (Photo 17442 — Raw image.) http://apollo.mem-tek.com/ISD_highres_AS16/roll_107/17442_cropped_medium-res.jpg

Ааа . Так Raw фото начинаются только с А-16, а я то думал. Ну давайте посмотритм что у нас про А-16 написано:
"In general, the Apollo 16 photographs were overexposed by up to 1 f-stop. The higher sun illumination angle significantly increased the apparent brightness of the lunar surface, resulting in obvious blue fogging of the films due to internal reflections within the Zeiss 60mm Biogon lens. The general fogging and loss of overall contrast is a result of the two flat optical surfaces on either side of the aperture diaphragm within the lens. Those surfaces only had single layer MgF2 coatings since reliable lens multi-coating technology was still nearly a decade in the future."

Видите, тамспециально для таких как вы расписали почему фотки голубые. А вы байки про голубой цемент рассказываете 

[SaJA]

Я так понял, С-Real не в состояние внятно объяснить, как цветовой баланс фотоснимка может доказывать аферу?

У меня сложилось впечатление, что он совсем не ориентируется в что такое фотоаппарат, уж неговоря о том, как это чудо техники работает.
По ветке дискуссии где он про альбедо 0.07 вещал, и о том, как это мало.

[aj26]

Короче, у аполлонавтов не получилось привезти с "Луны" правдоподобные снимки.

Короче, у C-Real не получилось предъявить снимки лунной поверхности, сделанные на ту же пленку и пропущенные через тот же сканер с теми же настройками софта, т.е. научно подойти к вопросу доказательства "аферы".

[DBQ]

Ну и Хома в своем репертуаре. Ссылается на некий источник без подтверждающих ссылок и даже страницы. Может кто в библиотеку заглянет? Если вообще Богатиков в  поминаемом Хомой журнале?

Я скачал "В мире науки" комплект за 2008 год отсюда: http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/173905-v-mire-nauki-1-12-3-prilozheniya-2008.html
С депозита скачивается за 20 руб. Чего-то я Богатикова в № 3 не обнаружил.

[Oleg K]

Чтобы убедиться как Богатиков разоблачает "амовский шмурдяк" достаточно открыть и бегло посмотреть книгу "Луна под микроскопом", выпущенную им в соавторстве с А.В.Моховым и П.М.Карташевым в 2007 году (в сети доступна).  Первый ее раздел "Кратнкий обзор ранее найденных на Луне минералдов" со стр. 13 по стр. 25 это целиком минералы, найденные впервые в грунте амами, что авторами и указывается.  Везде идет ссылка на монографию Фронделл. В начале четко указано:

Большинство минеральных фаз, обнаруженных в первые годы изучения лунного грунта в ведущих исследовательских центрах мира, были систематизированы и описаны в атласе-справочнике Джудит Фронделл, изданном на русском языке под редакцией А.Гинзбурга (Фронделл, 1978) . Ниже приводим лишь краткую информацию, в основном почерпнутую именно из этой работы, о той части описанных минералах Луны , которые относятся к лунным и содержащие тяжелые элементы фазам. Более подробные сведения можно найти в этом справочнике, а также в оригинальных работах, ссылки на которые приведены ниже.

Это по Хоме "амовский грунт не представляет никакого научного интереса"?  

Могу кратко по оглавлению:
1.1. Самородные металлы и сплавы:
Камасит (Фронделл)
Тэнит (Фронделл)
Медь (Фронделл)
Олово (Фронделл)
Никель (Фронделл)
Графит (Фронделл)
Цинкистая медь (Ашихмина и др.)
Латунь (Фронделл)
1.2. Сульфиды:
Троилит (Фронделл)
Макинавит (Фронделл)
Пентландит (Фронделл)
Халькопирит (Фронделл)
Кубанит (Фронделл)
Борнит (Фронделл)
Сфалерид (Фронделл)
Ниниджерит (Фронделл)
1.3. Фосфиды и карбиды
Шрейберзит (Фронделл)
Когенит (Фронделл)
Муассанид (Фронделл)
Карбид алюминия (Фронделл)
1.4. Хлориды
Галлит (Ашихмина и др.)
1.5. Оксиды
Рутил (Фронделл)
Бадделаит (Фронделл)
Ильменит (Фронделл)
Шпинели (Фронделл)
Армолколит (Фронделл)
Цирконолит (Фронделл)
Оксиды железа (Фронделл)
Акагенеит (Ашихмина и др.)
1.6.Фосфаты:
Монацит (Фронделл)
Апатит (Фронделл)
Витлокит (Фронделл)
1.7. Силикаты:
Торит (Фронделл)
Циркон (Фронделл)
Титанит (Фронделл)
Транквилитиит (Фронделл)
И еще раздел сомнительные минералы 1.8.
Везде, где есть сноска на Фронделл, сов. ученые ПРИЗНАЮТ АМОВСКИЙ ПРИОРИТЕТ. И нет ни малейших намеков что в советском грунте подобного нет и прочего.

Раздел заканчивается абзацем (стр. 26):

Приведенный выше краткий обзор лунных минералов не претендует на полноту и предназначен исключительно для иллюстрации и сопоставления с последними находками лунных минералов и тяжелых минеральных фаз, описанных в следующей главе.

[Oleg K]

Я скачал "В мире науки" комплект за 2008 год отсюда: http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/173905-v-mire-nauki-1-12-3-prilozheniya-2008.html
С депозита скачивается за 20 руб. Чего-то я Богатикова в № 3 не обнаружил.

А скан оглавления можете выложить?  "=?

[DBQ]

А скан оглавления можете выложить?  "=?

[Чёрный Глиммунг]

Мартовского (№3) Приложения к журналу в 2008 году нет. Есть за май, июнь и октябрь.
Мартовское приложение есть в 2009 году, но там тоже нет Богатикова.

[Oleg K]

Мартовского (№3) Приложения к журналу в 2008 году нет. Есть за май, июнь и октябрь.
Мартовское приложение есть в 2009 году, но там тоже нет Богатикова.

ЧТД. "Норвежское письмо" №2. Ничего нового: выдуманная цитата с выдуманного источника. Хома в своем репертуаре.   

[DBQ]

Мартовского (№3) Приложения к журналу в 2008 году нет. Есть за май, июнь и октябрь.
Мартовское приложение есть в 2009 году, но там тоже нет Богатикова.

Да ясно все. Было бы что-то реальное, ссылка была бы абсолютно точной. А так - только сотрясение воздуха. На хомячков рассчитано.  

[Oleg K]

Я даже знаю как оно будет отползать. Было им продемонстрировано, когда в нос ткнули подлинную цитату с Коротеевым (см на топике выше). Хома пробубнил, что это он взял из своего "блокнота", а как туда попало он не упомнит. Скажет что ошибся с номером. Может это в другом номере, а может и вообще в другом журнале. В общем Вам дали насароги, Вы и ищите.