Не только о программе Аполлон

[DBQ]

Он вроде про Приложение к журналу говорил. Спросите, кто там еще не забанен, вежливо у камневеда. Пусть любезный Хома даст абзац с цитатой Богатикова и укажет страницу. 

Он в мае говорил про приложение к № 3, в августе и сейчас уже просто про № 3. Да и знает ли наш камневед, что "В мире науки" это по сути "Scientific American"?

[DBQ]

Еще он приводил название статьи: "Что нашли наши ученые в лунном грунте спустя более 30 лет". Поиск по Гуглу дает, естественно, только ссылку на его собственное сообщение на БФ.

[Oleg K]

Он в мае говорил про приложение к № 3, в августе и сейчас уже просто про № 3. Да и знает ли наш камневед, что "В мире науки" это по сути "Scientific American"?

Оба варианта, как видим, мимо. Приложения за март просто нет в природе, а сам мартовский номер перед глазами. Типичный жидовский шахер-махер 

[DBQ]

Оба варианта, как видим, мимо. Приложения за март просто нет в природе, а сам мартовский номер перед глазами. Типичный жидовский шахер-махер 

Я задал вопрос Хоме в Лунке. Ждем-с...
Ставлю 1 руб, что опять заплюет красным монитор. 

[Oleg K]

Он в мае говорил про приложение к № 3, в августе и сейчас уже просто про № 3. Да и знает ли наш камневед, что "В мире науки" это по сути "Scientific American"?

Богатиков такого не мог сказать по одной причине. "В мире науки" это не оригинальный журнал:

«В мире науки»(«Scientific American») (1983)
Ежемесячный научно-информационный журнал. Перевод с английского. Издается на русском языке с 1983 года. В 1993 г. после выхода №3 выпуск был прекращен и в 1994-2002 гг. журнал на русском языке не издавался. Русское издание журнала возобновилось только в 2003 году.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/''V_mire_nauki''/_''V_mire_nauki''.html
А вот что такое "Scientific American":
http://ru.wikipedia.org/wiki/Scientific_American
Это старейший АМОВСКИЙ научно-популярный журнал. И даже если (вообразим) Богатиков сказал что-то подобное про грунт, то явно не на английском и не в амовском журнале.  

Камневед тупо облажался с источником. В таковом подобные высказывания принципиально невозможны.  Их просто не опубликуют. Да само название статьи "Что нашли наши ученые в в лунном грунте спустя более 30 лет" для амовского издания выглядит достаточно спорным.   Внимательно поглядите на фамилиии авторов статей на скане оглавления выше.

[Oleg K]

Я задал вопрос Хоме в Лунке. Ждем-с...
Ставлю 1 руб, что опять заплюет красным монитор. 

Ставлю, что получите бан, а пост снесут. 

[перегрев]

Перегрев куда вы полезли?

Как куда? Обеспечивать художественное оформление очень любопытного события - лобового столкновения очередного опрля выраженного гуманитарного окраса (в данном случае тридэ-дизайнера) с физикой.

Вы же не петролог и не метеоритолог, впрочем как и я.

Что, впрочем, совершенно Вам не мешает с непростым жалом выражением лица "рассуждать" про метеориты, хондриты и механизм дифференциальной потери летучих элементов вследствие ударного метаморфизма 

Или увидели знакомое слово "перегретый высокотемпературный газ" и решили блеснуть?

Не, я, наметанным глазом  увидел грубейшую ошибку опровергателей в интерпретации обсуждаемой цитаты. Ошибку, обусловленную фантастической безграмотностью и непомерно раздутым ЧСВ опрлей. Ну как было не воспользоваться? 

Я только цитирую работу Богатикова, .

Стопэ, брат ЦиРрил, давайте сначала закончим с "конденсацией". Итак, Вы заявили:

Все эти факты свидетельствуют, что поверхность частиц образца 75080 - результат конденсации высокотемпературного газа, возникшего при падении метеорита.

Как могла возникнуть конденсация газа в вакууме? То-то и оно!

На законный вопрос, почему конденсация не могла возникнуть в вакууме, Вы ответили

Потому, это пыль, мельчайшие фрагменты космических тел разрушенных в условиях вакуума, в который уносятся все летучие газы. На советском реголите такие явления не обнаружены.
Однако если это был толченый метеорит из Антарктиды - то это все объясняет.

"Гениальный" с точки зрения оценки вменяемости оппонента ответ! Клиента спрашивают, с какого перепуга он решил, что конденсация высокотемпературных газов невозможна в вакууме, он отвечает - потому, что это пыль из которой унесены все летучие газы, а вот в толченных метеоритах из Антарктиды "летучие газы" непременно присутствуют! Как будто только в Антарктиду падают метеориты оснащенные "летучими газами", а во все остальные места Вселенной (на Луну, например) падают метеориты  летучими газами обделенные? Или конденсация газов происходит исключительно в процессе толчения и исключительно антарктических метеоритов? Или еще какой фактор способствовал этой самой конденсации? Интересно какой и как он "сигнализирует" о подделке.

... в которой написано, что, судя по составу, минералы окислялись при температуре ~1000К в условиях высокой летучести кислорода.

И как эта запись доказывает подделку?

Т.е. без кислорода и при более низких t такие соединения не образуются....

Да ты чё! Правда?! А вот скажите уважемый Циррил как называются небесные тела "... заключеные в обогащенную летучими (элементами) матрицу (образовавшуюся при низкой температуре)"?

[перегрев]

Ставлю, что получите бан, а пост снесут. 

Сначала будет предложено заполнить таблицу, потом под предлогом уклонения от ответов будет бан, пост снесут, для успокоения хомячков пять раз будет запощена портянка с объявлением о капитуляции насарогов. Все как обычно.

[C-Real]

Oleg K, объясните этот парадокс. А-17 была последней миссией, в которой должны были быть учтены все недочеты предыдущих. Однако, образцы реголита А-17 насквозь окислены земной атмосферой (некоторые соединения при температуре 1000К). Спрашивается, как они могли допустить такое разгильдяйство, ведь лунный грунт - это самое ценное во всей апупее сокровище в величайшем достижении человечества (кроме матрасных флаговтыканий)?  

[C-Real]

почему конденсация не могла возникнуть в вакууме?

Потому, что конденсация происходит во время охлаждения. Соответственно, после ударного взрыва частицы не успевают охладиться а весь газ улетучивается в вакуум.
Но в метеорите замкнутая среда, поэтому газы остаются в объеме и конденсируются после падения. Т.к. все происходит в Антарктиде, то остывает довольно быстро и газы не успевают покинуть метеорит + мешает атм. давление.

[SaJA]

Oleg K, объясните этот парадокс. А-17 была последней миссией, в которой должны были быть учтены все недочеты предыдущих. Однако, образцы реголита А-17 насквозь окислены земной атмосферой (некоторые соединения при температуре 1000К). Спрашивается, как они могли допустить такое разгильдяйство, ведь лунный грунт - это самое ценное во всей апупее сокровище в величайшем достижении человечества (кроме матрасных флаговтыканий)?  

Что прям все образцы реголита окислены земной атмосферой? А не можете указать родник этих бесспорно  глубочайших познаний. Явно же не научные статьи   

[Oleg K]

Oleg K, объясните этот парадокс. А-17 была последней миссией, в которой должны были быть учтены все недочеты предыдущих. Однако, образцы реголита А-17 насквозь окислены земной атмосферой (некоторые соединения при температуре 1000К). Спрашивается, как они могли допустить такое разгильдяйство, ведь лунный грунт - это самое ценное во всей апупее сокровище в величайшем достижении человечества (кроме матрасных флаговтыканий)?  

Вы выдумали фигню, а потом к ней же докопались. Когда ученые пишут о том, что образец загрязнен земной атмосферой, то так прямо и говорят. По таким и таким признакам усматривается то-то и то-то. Здесь этого нет и факт просто ЗАФИКСИРОВАН, т.е. это упоминается как производное с самим образцом. Нигде там не сказано, что было некое окисление в земных условиях при температуре 1000 градусов при падении метеорита. Вы это просто ВЫДУМАЛИ.  Как и то, что грунт представляет собой толченный метеорит. Нигде об этом не говорится. Лавры вруна Хомы (см.выше) покоя не дают?  

ЗЫ. Вы в курсе сколько образцов грунта у А-17?

[Oleg K]

Потому, что конденсация происходит во время охлаждения. Соответственно, после ударного взрыва частицы не успевают охладиться а весь газ улетучивается в вакуум.

Вы ссылки читаете, что дают? Еще раз:
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=конденсация+газа+в+вакууме&oq=конденсация+газа+в+вакууме&gs_l=hp.3...1449.13565.1.14398.39.31.6.2.2.0.356.5298.0j26j3j2.31.0...0.0...1c.1.OkPX_7Lyccs&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=82a777d4d358bd83&bpcl=35440803&biw=991&bih=642

[C-Real]

Что прям все образцы реголита окислены земной атмосферой? А не можете указать родник этих бесспорно  глубочайших познаний. Явно же не научные статьи  

Sample 74220
This is observed not only on the surface which has undergone oxidation in the earth's atmosphere, but also at a depth of 800Å or more.

Sample 75080
This gives evidence for the oxidation of sample 75080 under terrestrial conditions.

[Oleg K]

Sample 74220
This is observed not only on the surface which has undergone oxidation in the earth's atmosphere, but also at a depth of 800Å or more.

Sample 75080
This gives evidence for the oxidation of sample 75080 under terrestrial conditions.

Первую фразу объяснял. По второй давайте перевод.

[SaJA]

Помнитья обещал вам показать как выглядит чёрный объект при определённых параметрах съёмки. В качестве чёрного объекта выступает тканевый чехол от винчестера.
Исходная сцена снятая в автомате:


А вот как выглядит этот чёрный чехол при различных выдержках:


Выдержка слева-направо в секундах 10; 2; 1/4; 1/20; 1/2000.
C-Real вопросы есть?

[C-Real]

Вы выдумали фигню, а потом к ней же докопались. Когда ученые пишут о том, что образец загрязнен земной атмосферой, то так прямо и говорят. По таким и таким признакам усматривается то-то и то-то. Здесь этого нет и факт просто ЗАФИКСИРОВАН, т.е. это упоминается как производное с самим образцом. Нигде там не сказано, что было некое окисление в земных условиях при температуре 1000 градусов при падении метеорита. Вg<g

ЗЫ. Вы в курсе сколько образцов грунта у А-17?

Я вам уже 3 раз привожу цитату Because of the simultaneous occurrence of sulphur in sulphide and sulphate forms on the boundary between the silicate core and the sulphide
 film, it is possible to estimate the oxygen fugacity at 1000°K
Какие тут еще могут быть трактовки?

ЗЫ. Да хоть 100500. Я вижу, что советским ученым подсунули шмурдяк в кол-ве 2 шт.

[SaJA]

Sample 74220
This is observed not only on the surface which has undergone oxidation in the earth's atmosphere, but also at a depth of 800Å or more.

Sample 75080
This gives evidence for the oxidation of sample 75080 under terrestrial conditions.

Это всё?

[C-Real]

Первую фразу объяснял. По второй давайте перевод.

Это доказывает окисление образца 75080 в земных условиях.

[Oleg K]

Это доказывает окисление образца 75080 в земных условиях.

Нет. Тут гуглем пользоваться не надо. Земля, как планета подразумевает использование термина earthly. Under terrestrial следует читать под поверхностными.