Не только о программе Аполлон

[C-Real]

Честно-честно ? 

Честно-честно !

[Oleg K]

У вас сегодня был очередной слив, поэтому на вашем месте разумнее помолчать.

Да ну.   Кто-то тут талдычит про "толченные метеориты" без малейших даже не доказательств, а каких-то вразумительных объяснений, а сливаются, дескать, другие. Метеориты, уважаемый, в том числе и "толченные" для сравнительных анализов использовались в куче работ по грунту. Ничего общего. Сами найдете али дать?

[Oleg K]

Честно-честно !

Все Ваши расклады даются без малейших пояснений и тезисов. По принципу "вот вам три картинки, видите — подделка". 

[C-Real]

Где там про толченный метеорит?   Не соблаговолите объяснить каким образом каменная крошка (толченый метеорит) способна демонстрировать физико-механические свойства реголита? Слипаемость, сжимаемость, электризуемость, угол естественного откоса и т.д? Как ее "натолкли" с соблюдением размеров частиц молодого и зрелого реголита так что НИКТО этого не заметил? Сканирующие электронные микроскопы, которые применялись при  исследовании, применялись давали увеличение до 60 000.  Хорош нести чушь несусветную.  

В данной работе изучали только хим. состав. Размельчали в стеклянной ступке.

[Oleg K]

В данной работе изучали только хим. состав. Размельчали в стеклянной ступке.

Вы при сем свечку держали? Укажите из каких публикаций это следует или заявите что это Ваша личная имха, которую подтвердить ничем не в состоянии.

[C-Real]

Все Ваши расклады даются без малейших пояснений и тезисов. По принципу "вот вам три картинки, видите — подделка".  

Какие тут еще требуются пояснения? Все предельно очевидно. На подавляющем большинстве фотокарточек "Луна" абсолютно серая, что идет в прямое противоречие с установившимися представлениями ученых современности о доминирующем цвете Лунной поверхности.

[C-Real]

Вы при сем свечку держали? Укажите из каких публикаций это следует или заявите что это Ваша личная имха, которую подтвердить ничем не в состоянии.

Там же написано, субстанция долго окислялась в земной атмосфере, на реголит совсем не похожа. Поэтому в отдел изучения механических свойств решили не передавать, дабы не занимать их всякой ерундой.

[DBQ]

Честно-честно !

А у меня вот такая картинка есть:


C-Real, хватит тупить.

[C-Real]

Кстати, В А-16 история повторяется. Опять большой валун стоит на реголите без признаков падения или скатывания. ;)



Как видим, дно камня не глубже ватерлинии, а видимое углубление вызвано ссыпанием пыли с поверхности камня.

[перегрев]

Потому, это пыль, мельчайшие фрагменты космических тел разрушенных в условиях вакуума, в который уносятся все летучие газы. На советском реголите такие явления не обнаружены.
Однако если это был толченый метеорит из Антарктиды - то это все объясняет.

О, брателло, как все запущено! Итак, Вы, по своей дизайнерской привычки, разразились восхитительной глупостью

Как могла возникнуть конденсация газа в вакууме?

На что последовал закономерный вопрос: "А почему в вакууме не могла произойти конденсация высокотемпературных газов?" В качестве ответа последовала очередная, шедевральная глупость вселенского масштаба. Дословно: "Потому, это пыль, мельчайшие фрагменты космических тел разрушенных в условиях вакуума, в который уносятся все летучие газы"
Такой ответ вызывает ряд, других, столь же закономерных вопросов?
1. Что пыль? Конденсация - пыль?  
2. Вы хоть, голубчик, понимаете какие соединения были получены в результате этой самой конденсации?
3. Примерно представляете, что такое конденсация газов и почему она происходит?
4. Какой физический смысл имеет критическая температура газа?

Впрочем с последним вопросом я определенно погорячился , Вам, даже если нагуглите определение Вам ни в жисть его не понять.   Давайте я Вам подскажу, критическая температура газа это такая температура, выше которой, газ при любом давлении никогда не превращается в жидкость, т.е. не конденсируется.
А теперь внимание! Домашнее задание - нагуглить величину критической температуры воздуха. Потому как я понял, Вы с Вашим фюрером, на голубом глазу считаете, что под "конденсацией высокотемпературных газов" имеется ввиду конденсация раскаленных газов, получающихся в ходе движения метеорита в плотных слоях атмосферы. Угадал?  
P.S. Риторический вопрос, а что у Вас было в школе по физике? Про фюрера на спрашиваю - там ответ совершенно очевиден...

[aj26]

Честно-честно !

Примитивная демагогия. Судя по всему, вы уже разобрались, что фраза "на hq.nasa.gov Луна везде серая" мягко, говоря, не совсем достоверна ? Что ж, это не может не радовать.

[Чёрный Глиммунг]

У него сегодня день "открытий чудных". Товарищ открыл для себя, что оказывается газ может конденсироваться в вакууме, что в составе грунта Луны есть кислород в связанном виде, что по лунным камням молотком долбили, что реголит, под упавшим на него камнем, может спрессовываться, что оказывается вулканические породы Луны отличаются от других образцов реголита и т.д. И все это у C-Real-а сопровождается какими-то по-детски недоверчивыми "а пачиму"?  

    Да молодец он, молодец. Просто умничка.  C-Real всё делает так, как и было задумано коварной НАСой при создании опровергательского движения. Всё свободное время умничка посвящает изучению достижений американской астронавтики, тщательно, заглядывая под каждый камень.
    При этом думает, что находится на передовом рубеже в Великой битве добра и зла. Эпическое сражение Красноглазых Е*ланов с Белоголовым Орланом. А отечественная космонавтика чо там, достаточно нашы-диды-гагарина-запустили знать.
    Но вот так нагло тупить про цвет Луны - это непозволительно для дизайнера. 

[C-Real]

О, брателло, как все запущено! Итак, Вы, по своей дизайнерской привычки, разразились восхитительной глупостьюНа что последовал закономерный вопрос: "А почему в вакууме не могла произойти конденсация высокотемпературных газов?" В качестве ответа последовала очередная, шедевральная глупость вселенского масштаба. Дословно: "Потому, это пыль, мельчайшие фрагменты космических тел разрушенных в условиях вакуума, в который уносятся все летучие газы"
Такой ответ вызывает ряд, других, столь же закономерных вопросов?
1. Что пыль? Конденсация - пыль? 
2. Вы хоть, голубчик, понимаете какие соединения были получены в результате этой самой конденсации?
3. Примерно представляете, что такое конденсация газов и почему она происходит?
4. Какой физический смысл имеет критическая температура газа?

Перегрев куда вы полезли? Вы же не петролог и не метеоритолог, впрочем как и я. Или увидели знакомое слово "перегретый высокотемпературный газ" и решили блеснуть?
Я только цитирую работу Богатикова, в которой написано, что, судя по составу, минералы окислялись при температуре ~1000К в условиях высокой летучести кислорода. Т.е. без кислорода и при более низких t такие соединения не образуются. Про упавший метеорит написано там же.

[C-Real]

Примитивная демагогия. Судя по всему, вы уже разобрались, что фраза "на hq.nasa.gov Луна везде серая" мягко, говоря, не совсем достоверна ? Что ж, это не может не радовать.

Исключение подтверждает правило. Посчитайте количество цв. фотокарточек с серой "луной" и поделите на количество фотокарточек с нормальной.

На некоторых она и вовсе синяя

[aj26]

Исключение подтверждает правило.

О да, это известный демагогический перепев высказывания Цицерона, имевшего другой контекст и другой смысл.

Посчитайте количество цв. фотокарточек с серой "луной" и поделите на количество фотокарточек с нормальной.

Зачем ? Это все равно никак не сделает высказывание "на hq.nasa.gov Луна везде серая" истинным.

На некоторых она и вовсе синяя

И что же из этого следует ?  "=?

[Oleg K]

Лунка пополняет коллекцию Идиот-Клуба.

http://www.esa.int/esaCP/SEM1RHBUQPE_index_0.html
"In January 2005, SMART-1 was high above Mare Crisium when a giant explosion took place on the Sun. Scientists often dread these storms because they can damage spacecraft but, for the scientists responsible for D-CIXS, it was just what they needed.

The D-CIXS instrument depends on X-ray emission from the Sun to excite elements on the lunar surface, which then emit X-rays at characteristic wavelengths. D-CIXS collects these X-ray fingerprints and translates them into the abundance of each chemical element found on the surface of the Moon. Grande and his colleagues could relate the D-CIXS Mare Crisium results to the laboratory analysis of the Russian lunar samples."
Извиняюсь за машинный перевод:
"В январе 2005 СМАРТ 1 был высоко над Морем Кризисов, когда гигантский взрыв имел место на Солнце.  Ученые часто боятся этих штормов, потому что они могут повредить космический корабль, но, для ученых, ответственных за D-CIXS, это было, в чем они нуждались.

Инструмент D-CIXS зависит от эмиссии рентгена от Солнца, чтобы взволновать элементы на лунной поверхности, которые тогда испускают рентген в характерных длинах волны.  D-CIXS собирает эти "отпечатки пальцев" рентгена и проверяет их на наличие каждого химического элемента, найденного на поверхности Луны.  Grande и его коллеги могли связать результаты D-CIXS из Моря Кризисов с лабораторным анализом российских лунных образцов."
Уважаемый Хома, неужели европейцы предпочли пылинку советского грунта килограмму-другому амерского лунозема?

На что Хома тут же отвечает:

Конечно. А вот насабаранов следует по 1 000 раз заставить повторить вслед за отцом отечественной лунной геохимии О.А. Богатиковым: "американский реголит не представляет интереса для исследователей".  )<
 
("В мире науки", март 2008).

Насабараны, понимаете - не представляет. Ни малейшего - это заявляет научный мир планеты.  Кому скучное говно нужно? Никому скучное говно не нужно и не интересно, кроме насабаранов, которые с восхищением рекламируют доставленные с юсанской Луны музейные сокровища...

А головой подумать нельзя? Если проверяют результаты анализа данных с Моря Кризисов, то откуда данные для проверки еще брать? Ессно только с данных грунта Моря Кризисов. А там садились только советские аппараты.

Ну и Хома в своем репертуаре. Ссылается на некий источник без подтверждающих ссылок и даже страницы. Может кто в библиотеку заглянет? Если вообще Богатиков в  поминаемом Хомой журнале?

[Oleg K]

Я только цитирую работу Богатикова, в которой написано, что, судя по составу, минералы окислялись при температуре ~1000К в условиях высокой летучести кислорода. Т.е. без кислорода и при более низких t такие соединения не образуются. Про упавший метеорит написано там же.

И это доказывает, что образец взяли на Земле?  Чего-то я не слышал у нас про температуры 1000 градусов. А кислород на Луне очень широко присутствует в связанном виде. Возьмите ЛЮБЫЕ данные по ЛЮБОМУ образцу грунта Луны.
При метеоритном ударе подобные температуры ессно имеются. И сов. ученые указывают, что механизм образования элементов в образце 75080 именно таковой. Нигде и никоим образом нет ничего подобного "предоставленный образец представляет собой метеоритный материал". А Хома в Лунке об этом трубит как о твердо установленном факте.

[Чёрный Глиммунг]

Ну и Хома в своем репертуаре. Ссылается на некий источник без подтверждающих ссылок и даже страницы. Может кто в библиотеку заглянет? Если вообще Богатиков в  поминаемом Хомой журнале?

    Нет там ни Богатикова, ни Луны, ни грунта. Кто бы сомневался.



    Брешет, как обычно. 

[Oleg K]

       Брешет, как обычно. 

Он вроде про Приложение к журналу говорил. Спросите, кто там еще не забанен, вежливо у камневеда. Пусть любезный Хома даст абзац с цитатой Богатикова и укажет страницу. 

[Oleg K]

Непонятны и требования "килограммов на исследование". Вот любимый опровергателями Богатиков:

Образцы с различных точек Луны, конечно, имеют отличия, в том числе чисто внешние. Российские образцы - это реголит, то есть пыль и песок, который отражает усредненный состав Луны, а американский грунт - наряду с реголитом это и куски пород. Мы и американцы имеем образцы с различных мест прилунения: с лунных "континентов" и "морей". В принципе не имеет значения, что изучать: крохотную песчинку под микроскопом или крупные образцы.

http://news.aif.ru/news.php?id=8169
Вот часто цитируемые Хомой Черкасов и Шварев:

Несколько лучше обстоит дело с определением гранулометричесного состава и значительно лучше с определеннем химического и минералогического состава, поскольку для этих анализов существуют надежные методы, не требующие больших образцов.

Все опять-таки советские работы делаются на милиграммовых порциях. Нет ни единой статьи (ни советской, ни зарубежной) по непосредственному изучению советского грунта,где фигурировал хотя бы грамм.