Термодинамика, Крушева.

[дiдусь]

а ты то название топика видишь?
термодинамика!
вот привяжи ее к электромагнетизму - нобелевка обеспечена!!!
остальной твой нонсенс читать не стал...

У меня не на те буквы фамилия заканчивается, шоб ещё о нобелевке думать...

[дiдусь]

Cергей,а если еще радикальней,посчитать скажем атом неона,где на первом уровне 2 электрона,а на 2 восемь электронов в вершинах куба.составить векторную схему взаимодействия между ядром и электронами и электронов между собой.
http://www.chemport.ru/pertable/Вот модель для всех атомов

Надо пересматривать модели атомов, потому что они не соответствуют истинной таблице Менделеева. Та таблица, которую вы тут показали - это сфальсифицированная таблица. Число элементов в периодах в ней располагается так: 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32...
А в истинной таблице вот так: 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... и первым (нулевым) рядом в ней стоят благородные газы...

[Ilv]

Надо пересматривать модели атомов, потому что они не соответствуют истинной таблице Менделеева. Та таблица, которую вы тут показали - это сфальсифицированная таблица. Число элементов в периодах в ней располагается так: 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32...
А в истинной таблице вот так: 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... и первым (нулевым) рядом в ней стоят благородные газы...

Не спорю,но другой таблицы,которую я мог бы проанализировать по физическим свойствам элементов, у меня нет.
http://www.chem100.ru/elem.php?n=1
Атомарный нейтральный водород в природе , можно сказать не существует.
И на этой фигне построена модель атома Бора -Резерфорда,с кучей квантовых чисел.
И эта модель принята в науке ,смешно,если бы не было так грустно.

[дiдусь]

Не спорю,но другой таблицы,которую я мог бы проанализировать по физическим свойствам элементов, у меня нет.
http://www.chem100.ru/elem.php?n=1
Атомарный нейтральный водород в природе , можно сказать не существует.
И на этой фигне построена модель атома Бора -Резерфорда,с кучей квантовых чисел.
И эта модель принята в науке ,смешно,если бы не было так грустно.

Сожалею.
Но вам не кажется, что руководствуясь неправильной таблицей элементов, вы просто работаете в урну...

[Ser100]

Cергей,а если еще радикальней,посчитать скажем атом неона,где на первом уровне 2 электрона,а на 2 восемь электронов в вершинах куба.составить векторную схему взаимодействия между ядром и электронами и электронов между собой.
http://www.chemport.ru/pertable/Вот модель для всех атомов

Посчитать все можно. Вопрос только в том можно ли это будет потом употреблять. Я здесь показал просто принципиальную возможность атома излучать различную частоту при вращение электронов по одним и тем же орбитам, а кому это интересно могут теперь, опираясь на этот результат, смоделировать излучение любого атома. При этом желательно моделировать взаимодействие между собою как минимум сотни атомов, но я пока заняться этим вопросом не могу, т.к. уже 5 лет занят поиском скорости гравитации. Вот и сейчас на другом компьютере идут эти эксперименты. Так что пока могу помочь только советом.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Ну, так в своей статьей «О формуле Планка и кванте действия», которая является третьей частью моего цикла статей «Механика для квантовой механики» http://modsys.narod.ru/Stat/statii.html я и показал, что при взаимодействие между собою двух атомов водорода, где электроны вращаются только примерно по первому Боровскому радиусу и взаимодействуют между собою только посредством силы Кулона, возможно получить любую частоту излучения, которая будет равна частоте колебаний электрона вдоль радиуса. Такие колебания возникают вследствие резонансных явлений, которые обеспечиваются «упругим элементом» у которого сила притяжения между ядром и электроном определяется опять таки законом Кулона, а отталкивание обеспечивается центробежной силой. И на рис.11, который я взял из своей статьи показано как получаются различные частоты излучения, которые равны частоте колебаний вдоль радиуса (синие кривые это изменение радиуса) при нескольких произвольных расстояниях между двумя атомами водорода, от которых будет зависеть сила Кулоновского взаимодействия F0 между двумя электронами соседних атомов. Если следовать логике Крушева, то при больших температурах (давлениях, скоростях) атомы при упругих ударах будут сближаться на меньшие расстояния и сила Кулоновского взаимодействия F0 будет больше, а, следовательно, будет расти и мощность излучения. У меня это верхние кривые, где видно, что при этом растет и частота колебаний вдоль радиуса и амплитуда. Только никаких прыганий электрона с орбиты на орбиту при этом не происходит.



Рис.11. Вынужденные колебания электрона при воздействии на него периодической внешней силы Fw =F0*sin(w0*t) (зеленая кривая) с частотой w0=1,55*10^16 рад/сек при различных значениях F0. Первая (сверху) кривая F0=11*10^-10 н, вторая F0=7*10^-10 н, третья F0=3*10^-10 н, четвертая F0=2*10^-10 н и пятая F0=1*10^-10 н.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

1. Сергей, в одной части из ваших работ описка. В формуле 1' пропущен коэффициент h.


2. С размерностями, также не всё полностью пояснено в вашей работе.
3. Формулу Планка можно использовать только по её разработке. Длину волны вместо частоты использовать не корректно.
Это и привело в ваших графиках к большим расхождениям с экспериментальными данными.
Но это не ваша ошибка, а ошибка классиков – математиков и физиков.

Посылаю вам черновики моей незаконченной сегодняшней работы.
Есть информация к размышлению.
И ответы на некоторые ваши вопросы по поводу коэффициентов.
Сравните С1 и С2 с официальными и из моих прежних таблиц и графиков.
Почему они не совпадают?

[Карандаш]

Главное, что, например, Карандаш, путает дискретные спектры отдельных атомов и сплошной спектр тела.

Я не путаю.
Вы можете дать определение АЧТ?

Вы можете ответить на поставленные мной вопросы:

А ЧТО такое АЧТ?

Можно ли сравнивать с АЧТ плотные толстые облака космических газов?
Можно ли сравнивать с АЧТ кометные тела на разных расстояниях от Солнца?
Можно ли сравнивать с АЧТ Солнце?
Можно ли сравнивать с АЧТ коричневые карлики?
Можно ли сравнивать с АЧТ белые карлики?
Можно ли сравнивать с АЧТ квазары?

Вы можете пояснить --где граница АЧТ и дискретных спектров атомов?

Похоже Вы делаете ту же ошибку. В лампе накаливания спектр не зависит от того из чего сделана спираль, из вольфрама или из меди, там главное температура нагрева, а спектр всегда будет сплошной.
Попробуйте понять, что применять одноатомную планетарную модель к сплошным спектрам НЕЛЬЗЯ. Чушь получится.

Странник, Может сначала нужно разобраться с механизмами формирования общих спектров отдельных самых простых атомов? Может и чушь прояснится?

У Вас есть претензии к моим выводам по формированию спектров гелия?

[Ilv]

Если планетарная модель изначально неверна,следовательно неверны и постулаты,квантовые числа,относящиеся к этой модели,следовательно неверны и все серии в серии переходов.
Поскольку атом водорода в природе не существует,а существует молекула,ее и надо рассматривать,и расчитывать.
А в молекуле электроны никак обращаться вокруг ядер не будут.
Если вдуматься,то как можно атомы всех химических элементов строить на одном не существующем в природе элементе,точно также как МКТ на идеальном газе.

[Карандаш]

Из недр Солнца энергия посредством теплопроводности (лучистой и электронной) доставляется в фотосферу и затем излучается в космос как излучение черного тела с температурой фотосферы. Малая доля этой энергии возбуждает движение конвективной зоны, ответственное за все виды солнечной активности.

1. Вы считаете, что из ядра Солнца конвективным способом передается только малая доля тепловой энергии? Но, для этого конвективные слои должны быть достаточно прозрачны.
2. Вы считаете, что прозрачность внутренних оболочек Солнца достаточна высока, что бы передача энергии из ядра Солнца к верхним слоям происходила методом излучения?
3. Вы считаете, что потоки электронов переносят достаточно много тепловой энергии? Каков же механизм конвекции электронов?

Малая доля этой малой доли выходит в солнечную корону в виде МГД волн.

Не могли бы Вы кратко пояснить механизм МГД волн и механизм разогрева ими короны?

В частности, не могли бы пояснить -- как МГД волнами в короне в одних и тех же слоях одновременно формируются многократно  ионизированные атомы и атомарные газы с электронами на высоких энергетических уровнях и излучающих в радиосериях?

[Ilv]

Посчитать все можно. Вопрос только в том можно ли это будет потом употреблять. Я здесь показал просто принципиальную возможность атома излучать различную частоту при вращение электронов по одним и тем же орбитам, а кому это интересно могут теперь, опираясь на этот результат, смоделировать излучение любого атома. При этом желательно моделировать взаимодействие между собою как минимум сотни атомов, но я пока заняться этим вопросом не могу, т.к. уже 5 лет занят поиском скорости гравитации. Вот и сейчас на другом компьютере идут эти эксперименты. Так что пока могу помочь только советом.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Я думаю это будет работать,поскольку 8 электронов ,находящихся в вершинах куба,впмсанного в сферу,будут и создавать упругую сферу,которая будет работать, как единое целое,соответственно при столкновениях будет излучать атом в целом.
Эта схема будет работать для всех инертных газов,10й столбец табл Менделеева.
гелий,неон,аргон,криптон,ксенон,радон.
Эта же конструкция обьясняет инертность этих газов,и другие их физические и химические свойства

[Ilv]

Иван Горин,а Вы посчитать можете такую конструкцию ради спортивного интереса? Вы ведь ,чувствуется, профессиональный математик.
Почему была введено обращение электрона,вокруг протона?
Потому что считалось,если не будет обращаться,то упадет на протон.
А центробежная сила якобы уравновесит силу притяжения протона.
Но нет атома водорода ,а значит и нет проблемы.
У отрицательного иона водорода(еРе),как и у атома гелия(еРnnPe),  -два электрона,которые будут отталкиваться друг от друга,и на ядро никак не упадут при всем желании,и для этого не нужна ЦБ сила.
У положительного иона электронов нет.
Положительный ион и отрицательный дают сразу молекулу.
еРе+Р=еРеР
Кстати, во все химические соединения водород входит молекулой.
И во всех последующих атомах электроны следующих уровней будут отталкиваться от нижележащих электронов,и притягиваться к ядру.
Добавление в ядро протона увеличивает положительную сферу,на которую уже может поместиться слабосвязаный электрон.Первый столбец т. Менделеева.щелочные металлы.
.

[дiдусь]

Если планетарная модель изначально неверна,следовательно неверны и постулаты,квантовые числа,относящиеся к этой модели,следовательно неверны и все серии в серии переходов.
Поскольку атом водорода в природе не существует,а существует молекула,ее и надо рассматривать,и расчитывать.
А в молекуле электроны никак обращаться вокруг ядер не будут.
Если вдуматься,то как можно атомы всех химических элементов строить на одном не существующем в природе элементе,точно также как МКТ на идеальном газе.

+

[дiдусь]

Я думаю это будет работать,поскольку 8 электронов ,находящихся в вершинах куба,впмсанного в сферу,будут и создавать упругую сферу,которая будет работать, как единое целое,соответственно при столкновениях будет излучать атом в целом.
Эта схема будет работать для всех инертных газов,10й столбец табл Менделеева.
гелий,неон,аргон,криптон,ксенон,радон.
Эта же конструкция обьясняет инертность этих газов,и другие их физические и химические свойства

А вот истинная таблица Менделеева говорит, что Гелий, допустим, имеет форму тетраэдра (4). Неон - икосаэдра (12). Аргон - додекаэдра - (20). И т.д. И главное в таблице, не атомный вес, а номер элемента, и не количество электронов, которые, кстати, никаких орбит не имеют, а количество вершин (узлов, где сходятся магнитные линии, образующие каркасы атомов) у многогранников, представляющих эти элементы.

[Ser100]

1. Сергей, в одной части из ваших работ описка. В формуле 1' пропущен коэффициент h.

Это он не у меня пропущен, а у Планка. Далее в тексте я пишу, что в первой статье у него в формуле пропущена h и я воспроизвожу эту формулу так, как это было в статье Планка.

2. С размерностями, также не всё полностью пояснено в вашей работе.
3. Формулу Планка можно использовать только по её разработке. Длину волны вместо частоты использовать не корректно.
Это и привело в ваших графиках к большим расхождениям с экспериментальными данными.
Но это не ваша ошибка, а ошибка классиков – математиков и физиков.

Тут пока ничего не понял, но, думаю, Вы потом поясните.

Посылаю вам черновики моей незаконченной сегодняшней работы.
Есть информация к размышлению.
И ответы на некоторые ваши вопросы по поводу коэффициентов.
Сравните С1 и С2 с официальными и из моих прежних таблиц и графиков.
Почему они не совпадают?

Работу Вы проделали интересную, но пока я даже понять не могу последовательность Ваших расчетов. Бросилось в глаза только то, что Вы почему то считаете постоянную Больцмана уже известной, но она была определена именно из формулы Планка. Наверное, все же у меня будет просьба. Изложите пожалуйста четко последовательность Ваших расчетов (без приведения всех математических преобразований – только главные формулы).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[CASTRO]

А вот истинная таблица Менделеева говорит, что Гелий, допустим, имеет форму тетраэдра (4). Неон - икосаэдра (12). Аргон - додекаэдра - (20). И т.д. И главное в таблице, не атомный вес, а номер элемента, и не количество электронов, которые, кстати, никаких орбит не имеют, а количество вершин (узлов, где сходятся магнитные линии, образующие каркасы атомов) у многогранников, представляющих эти элементы.

Предлагаю за выдающиеся заслуги Дидуся в деле классификации химических элементов форму, которую имеет уран, назвать дидусяэдром

[дiдусь]

Предлагаю за выдающиеся заслуги Дидуся в деле классификации химических элементов форму, которую имеет уран, назвать дидусяэдром

Лучше дидуседром...
Легче в стихи будет положить... +@>

[нет]

Лучше дидуседром...
Легче в стихи будет положить... +@>

а дидусидр легшее наливать!!!

[Иван Горин]

Иван Горин,а Вы посчитать можете такую конструкцию ради спортивного интереса? Вы ведь ,чувствуется, профессиональный математик.
Почему была введено обращение электрона,вокруг протона?
Потому что считалось,если не будет обращаться,то упадет на протон.
А центробежная сила якобы уравновесит силу притяжения протона.
Но нет атома водорода ,а значит и нет проблемы.
У отрицательного иона водорода(еРе),как и у атома гелия(еРnnPe),  -два электрона,которые будут отталкиваться друг от друга,и на ядро никак не упадут при всем желании,и для этого не нужна ЦБ сила.
У положительного иона электронов нет.
Положительный ион и отрицательный дают сразу молекулу.
еРе+Р=еРеР
Кстати, во все химические соединения водород входит молекулой.
И во всех последующих атомах электроны следующих уровней будут отталкиваться от нижележащих электронов,и притягиваться к ядру.
Добавление в ядро протона увеличивает положительную сферу,на которую уже может поместиться слабосвязаный электрон.Первый столбец т. Менделеева.щелочные металлы.
.

Иван Горин,а Вы посчитать можете такую конструкцию ради спортивного интереса

Я не понял какую конструкцию посчитать.

Почему была введено обращение электрона,вокруг протона?
Потому что считалось,если не будет обращаться,то упадет на протон.
А центробежная сила якобы уравновесит силу притяжения протона.

Правильно мыслите, Inv.

Но в классической электродинамике наши старые ученые считали, что электрон движется с ускорением a=mv^2/R подобно вибратору, и поэтому излучает энергию. По круговой орбите излучения быть не может, нет ускорения. Значит электрон, как вибратор должен двигаться сквозь ядро.
И такие заблуждения есть во всех учебниках. (***)


А Бор подогнал свою теорию под опытные данные для водородоподобных атомов с использованием квантования.
Подгон простейший. В литературе его затушёвывают. Странник близок к пониманию этого подгона.

Но всё же вращение всей системы электронов вокруг ядра должно быть.
И будут нелады с планетарной моделью.
В планетарной модели взаимодействие планет друг с другом мало, их массы малы, а расстояния велики.
У электронов же все заряды равны, и в сумме равны заряду ядра.
В небесной механике планеты притягиваются друг к другу. Но таким притяжением можно пренебречь.
Можно ли пренебречь кулоновской силой отталкивания электронов по сравнению с силой притяжения к ядру?

А возможно классическая механика атома проще, чем КМ.
И много работы для понимания сделал Менделеев.
Но классическую механику микромира отверзли из-за заблуждений самих классиков (***)

А в теме Ревкома вы близки к истине. Остаётся только понять какая сила заставляет делать переходы алюминий-углерод из хаотического состояния к упорядоченному.

[Иван Горин]

Это он не у меня пропущен, а у Планка. Далее в тексте я пишу, что в первой статье у него в формуле пропущена h и я воспроизвожу эту формулу так, как это было в статье Планка.

Тут пока ничего не понял, но, думаю, Вы потом поясните.

Работу Вы проделали интересную, но пока я даже понять не могу последовательность Ваших расчетов. Бросилось в глаза только то, что Вы почему то считаете постоянную Больцмана уже известной, но она была определена именно из формулы Планка. Наверное, все же у меня будет просьба. Изложите пожалуйста четко последовательность Ваших расчетов (без приведения всех математических преобразований – только главные формулы).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Это он не у меня пропущен, а у Планка.

Понятно. Это была ошибка наборщика.

Тут пока ничего не понял, но, думаю, Вы потом поясните.

Мы ещё раз придем к этому.

Бросилось в глаза только то, что Вы почему то считаете постоянную Больцмана уже известной, но она была определена именно из формулы Планка.

По моим сведениям Планк использовал постоянную Больцмана для определения своей постоянной h.
K=R/Na,
Где R – универсальная газовая постоянная
Na – число Авогардо
Но в принципе для определения коэффициентов C1 и C2 в формуле Вина с коррекцией Планка, никакие постоянные не нужны. Ни постоянную Больцмана, ни постоянную Стефана-Больцмана.
Необходимы только два практических коэффициента.
1.   Из уравнения Релея-Джинса u(v,t)=C0 v² T
2.   b=2,90 10^-3 м К постоянная смещения Вина уже известна.
Сергей, знаете вы практический коэффициент С0.
Если знаете, то нет проблем, я вам пришлю компактные формулы. Правда с короткими выводами, иначе это будет голословно.

[Карандаш]

Большинство вопросов неверно сформулированы и ответить на них невозможно, кое-на что выборочно отвечу.

Прошу прощения за неверность формулировок. Я не физик и многое не понимаю.

2. Длина свободного пробега фотонов во внутренности Солнца (извините. я в России солнцем не занимался и перевожу термины с английского буквально, возможно по-русски это называется по-другому) "мала", распространение лучевой энергии происходит в диффузионном режиме. Как в воздухе - длина свободного пробега десять в минус пятой см, но тепло и запахи распространяются на десятки метров.

Сначала про воздух. Я не согласен, что длина пробега фотонов в воздухе "десять в минус пятой см". Если бы это было так, то мы не смогли бы ничего видеть! Тем более, до нас бы не доходили прямые Солнечные лучи, в том числе и радиоволны.

Прозрачность воздуха не однородна. Есть участки частот на которых прозрачность высокая, и есть участки где прозрачность низкая.

Лично я прозрачность ЛЮБЫХ материалов ставлю, в соответствии с законами спектроскопии (Зельдовича-Райзера), в зависимость от распределения электронов в атомах по возбужденным энергетическим уровням. Тогда легко объясняются механизмы формирования интервалов частот поглощения, соответственно, и прозрачности газов, а так же жидких и твердых материалов.

3. "Достаточно много" - это смутное понятие. Весь нагрев хромосферы (а может и не весь - убедительной модели нет) осуществляется электронной теплопроводностью из солнечной короны.

Вопрос очень спорный.
В соответствии с законом Стефана-Больцмана температура пропорциональна интенсивности излучения!
Смотрим http://www.astronet.ru/db/msg/1179694/index.html#4
Внеатмосферные и радиоастрономич. методы позволили измерить солнечное излучение в широком интервале длин волн: от 0,001 (10-11 см) до 1 км. Практически вся энергия излучения С. заключена в непрерывном излучении фотосферы, приходящемся на интервал длин волн от 1500 А до 0,5 см.

Интенсивность потока излучения от хромосферы и тем более от короны в сотни и тысячи раз ниже чем от фотосферы.

В соответствии с законом Стефана-Больцмана, Более низкая удельная интенсивность излучения хромосферы и короны по сравнению с фотосферой, должна свидетельствовать о более низкой температуре в хромосфере и короне, чем в фотосфере.

Что Вы на это скажите?

5. Про утрированную роль возбужденных уровней в процессе излучение, как я уже говорил, у Вас полный сумбур.  

Я же Вас спрашивал -- объясните механизмы формирования Ридберговских атомов в космических газах! Почему Ридберговские атомы имеют четкие линии с высокой удельной интенсивностью переходов электронов между высокими энергетическими уровнями атомов, в длинных радиочастотах, и не имеют высокой интенсивности линий переходов электронов между низкими энергетическими уровнями?

http://www.astronet.ru/db/msg/1179694/index.html#4
В радиодиапазоне и коротковолновой области спектра излучение (хромосферы и короны) существенно отличается от фотосферного. В радиодиапазоне оно остаётся непрерывным, однако его яркостная темп-ра Тя начинает возрастать: в миллиметровом диапазоне Тя 6000К, при λ ≥ 1 см Тя ≈ 10 000К и монотонно возрастает до 106K в диапазоне λ от 3 до 100 см. Это объясняется тем, что внеш. разреженные части солнечной атмосферы - хромосфера и корона, прозрачные для видимого света, оказываются непрозрачными в радиодиапазоне, и с увеличением длины радиоволн излучение поступает к нам от всё более высоких и более горячих уровней атмосферы.

Непрозрачность внешних слоев атмосферы для радиочастот я связываю именно с поглощением фотонов радиочастотного диапазона электронами на высоких энергетических уровнях атомов. И не вижу никаких других механизмов их поглощения. Вы можете предложить какое нибудь другое объяснение механизмов поглощения радиочастот атомами, кроме как переходами электронов на высоких энергетических уровнях?