ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[revkom]

Это только мы с тобой знаем, а большинство то этого не понимают.
Ибо "Человек не может жить без общества, он существо коллективное и  если он пытается жить только для себя в обществе, то и общество имеет естественное право не считать такого индивидуалиста своим членом и нести за него ответственность" сие есть прописная истина и возражений ни у кого даже у капиталистов не вызывает, а вот сущность капиталистической эксплуатация штука малопонятная.
Почему если рабочий на честно заработанные деньги купит мастерскую, инструменты и наймет 3 слесарей и будет получать доходы от работы этой мастерской он есть вор, мошенник и обманщик, сиречь сплотатор?

Если он получает доход не от эксплуатации машин и механизмов, животных, например волов или лошадей, или своего интеллекта -разума, а от труда других людей, то он использует людей как животных ...обворовывает их.
А если использует знания и опыт других людей ради СВОЕЙ пользы, то тоже -вор.
Только добровольный, коллективный труд людей  должен обогощать каждого по их способностям и вкладу в общий трудовой процесс.

[Здравосмысл]

Если он получает доход не от эксплуатации машин и механизмов, животных, например волов или лошадей, или своего интеллекта -разума, а от труда других людей, то он использует людей как животных ...обворовывает их.
А если использует знания и опыт других людей ради СВОЕЙ пользы, то тоже -вор.
Только добровольный, коллективный труд людей  должен обогощать каждого по их способностям и вкладу в общий трудовой процесс.

А если он получает доход и от эксплуатации машин и механизмов с животными и от своего интеллекта-разума, и от труда других людей, которым он платит деньги, то он тоже их обворовывает?

А если он использует свои знания и опыт ради СВОЕЙ пользы (создания себе особого привилегированного положения, каких-либо преимуществ) , то он тоже -вор?

А разве не добровольный коллективный труд капиталиста обогащает его по способностям (уму, знаниям и талантам) и вкладу (деньгам, вложенным в дело) в общий трудовой процесс?

[alexand]

Если капиталист берет из прибыли, на собственное потребление, только то, что по справедливости ему нужно заплатить за его труд по управлению предприятием, то никакой эксплуатации нет.

А Мархс, своим долбонским учением, мажет грязью всех предпринимателей.

[byf59]

Это только мы с тобой знаем, а большинство то этого не понимают.
Ибо "Человек не может жить без общества, он существо коллективное и  если он пытается жить только для себя в обществе, то и общество имеет естественное право не считать такого индивидуалиста своим членом и нести за него ответственность" сие есть прописная истина и возражений ни у кого даже у капиталистов не вызывает, а вот сущность капиталистической эксплуатация штука малопонятная.
Почему если рабочий на честно заработанные деньги купит мастерскую, инструменты и наймет 3 слесарей и будет получать доходы от работы этой мастерской он есть вор, мошенник и обманщик, сиречь сплотатор?

Да, вот именно на таких примерах и выявляется несовершенство определения эксплуатации по Марксу. Ведь смотрите что происходит:
КПД человека трудящегося в одиночестве почти всегда много менее чем КПД людей трудящихся совместно. К примеру возьмём ремонт автомобилей: если вдвоём, при соответствующих техусловиях, мы можем поменять КПП за пару часов, то один, в тех же условиях, этого не сможет вовсе. Замена КПП грубо говоря стоит 2-3т.р.. Получается работая вдвоём мы можем заработать за 8 часов 8-12т.р., т.е. по 4-6т.р. на брата, работая один в своей мастерской я не получаю ни хрена. Я даже не буду учитывать ни аммортизацию оборудования ни расходы на э.энергию и пр. - мне выгодно и так, напополам с помощником. Но по Марксу это получается один хрен эксплуатация. Логика на уровне сюрреализма.

[Здравосмысл]

Мархсова эксплуатация - примитивизация политической экономии.

Ширше надо мыслить, и глубжее.

Согласен, что глбжее и ширшее, ибо оно всегда так чем лучше тем лучше и лучше чтобы было лучше, но Маркс тоже мыслитель глубокий, а не примитивизатор политэкономии.

[Здравосмысл]

Да, вот именно на таких примерах и выявляется несовершенство определения эксплуатации по Марксу. Ведь смотрите что происходит:
КПД человека трудящегося в одиночестве почти всегда много менее чем КПД людей трудящихся совместно. К примеру возьмём ремонт автомобилей: если вдвоём, при соответствующих техусловиях, мы можем поменять КПП за пару часов, то один, в тех же условиях, этого не сможет вовсе. Замена КПП грубо говоря стоит 2-3т.р.. Получается работая вдвоём мы можем заработать за 8 часов 8-12т.р., т.е. по 4-6т.р. на брата, работая один в своей мастерской я не получаю ни хрена. Я даже не буду учитывать ни аммортизацию оборудования ни расходы на э.энергию и пр. - мне выгодно и так, напополам с помощником. Но по Марксу это получается один хрен эксплуатация. Логика на уровне сюрреализма.

Не, тут по Марксу никакой эксплуатации нет. Эксплуатация по Марксу получится тогда, когда вы заберете 2 трети дохода, а напарнику дадите только 1 треть, мотивируя такое распределение тем, что инструменты ваши и вы за них заплатили.

[Здравосмысл]

Если капиталист берет из прибыли, на собственное потребление, только то, что по справедливости ему нужно заплатить за его труд по управлению предприятием, то никакой эксплуатации нет.

А Мархс, своим долбонским учением, мажет грязью всех предпринимателей.

Капиталист из прибыли забирает себе всю прибыль, на то он и капиталист, а потом только часть прибыли он может направить на расширенное производство и всегда только с одной целью - получить еще больше прибыли.

[revkom]

Капиталист из прибыли забирает себе всю прибыль, на то он и капиталист, а потом только часть прибыли он может направить на расширенное производство и всегда только с одной целью - получить еще больше прибыли.

Ну во первых эти обормоты не читали нихера из Маркса, во вторых читать им вобще бессмысленно ибо они не умеют ПОНИМАТЬ прочитаное.
А самое смешное  что не читая и не понимая -они судят ! 

[revkom]

Да, вот именно на таких примерах и выявляется несовершенство определения эксплуатации по Марксу. Ведь смотрите что происходит:
КПД человека трудящегося в одиночестве почти всегда много менее чем КПД людей трудящихся совместно. К примеру возьмём ремонт автомобилей: если вдвоём, при соответствующих техусловиях, мы можем поменять КПП за пару часов, то один, в тех же условиях, этого не сможет вовсе. Замена КПП грубо говоря стоит 2-3т.р.. Получается работая вдвоём мы можем заработать за 8 часов 8-12т.р., т.е. по 4-6т.р. на брата, работая один в своей мастерской я не получаю ни хрена. Я даже не буду учитывать ни аммортизацию оборудования ни расходы на э.энергию и пр. - мне выгодно и так, напополам с помощником. Но по Марксу это получается один хрен эксплуатация. Логика на уровне сюрреализма.

Вот "по Марксу" как раз и не получается...  Насчёт "логики" ты лучше бы помолчал...Маркс был сильнейшим логиком и это признают все грамотные и образованные люди и без разницы -буржуИ они или коммунисты..

[Здравосмысл]

Ну во первых эти обормоты не читали нихера из Маркса, во вторых читать им вобще бессмысленно ибо они не умеют ПОНИМАТЬ прочитаное.
А самое смешное  что не читая и не понимая -они судят ! 

В этом нет ничего плохого!!!

[alexand]

Ревком вообразил себя непревзойденным мархсовым талмудистом - только он один удосужился
прочитать эту хрень, которую общественная практика полностью опровергла.

Мархс абишшал вам коммунизм ишшо 150 лет назад?
"Призрак бродит по Европе ... и т д"? Коммунизм - не сегодня-завтра. А че вы получили? Хрен в сумку.

Получили недоделанный сталинский социализм - помесь с феодализмом и рабовладением.
Социализм, который прогнил изнутри, из-за его абсурдности.
Живое - не гниет, а мархсизм - эта дохлятина, сгнила.

Но шведский социализм, вопреки всем дуростям, живет и здравствует.

И будет жить, если не будет застаиваться по каким-то высосанным из пальца догмам,
а будет совершенствоваться, в соответствии с общественными потребностями.

[revkom]

Ревком вообразил себя непревзойденным мархсовым талмудистом - только он один удосужился
прочитать эту хрень, которую общественная практика полностью опровергла.

Мархс абишшал вам коммунизм ишшо 150 лет назад?
"Призрак бродит по Европе ... и т д"? Коммунизм - не сегодня-завтра. А че вы получили? Хрен в сумку.

Получили недоделанный сталинский социализм - помесь с феодализмом и рабовладением.
Социализм, который прогнил изнутри, из-за его абсурдности.
Живое - не гниет, а мархсизм - эта дохлятина, сгнила.

Но шведский социализм, вопреки всем дуростям, живет и здравствует.

И будет жить, если не будет застаиваться по каким-то высосанным из пальца догмам,
а будет совершенствоваться, в соответствии с общественными потребностями.

Тебе лично Маркс обещал коммунизм  150 лет назад ?
Нет никакого "Сталинского социализма", нет  уж тем более никакого "шведского социализма "- всё просто -есть твоё  тотальное невежество, наглая и тупая глупость, которую ты тут всем демонстрируешь..

[alexand]

Не передергивайте, Ревком, и не злобствуйте. На большее тямы, что ли, не хватает?
Мархс всему миру пророчил коммунизм,  якобы, он придет со дня на день, - еще 150 лет назад.

Термины "сталинский социализм" и "шведский социализм" широко известны
и применяются в печати и в общении.

[revkom]

Не передергивайте, Ревком, и не злобствуйте. На большее тямы, что ли, не хватает?
Мархс всему миру пророчил коммунизм,  якобы, он придет со дня на день, - еще 150 лет назад.

Термины "сталинский социализм" и "шведский социализм" широко известны
и применяются в печати и в общении.

Много каких словосочетаний сегодня применяется  и в СМИ и в общении.. но это не значит что они истину отражають..Вот например : "все антисоветчики пидарасты!"
Трудно конечно не согласиться с таким  определением, но  истина всёжки  страдает..
Маркс никому и никогда не обещал срочного пришествия коммунизма, наоборот он считал, что общество без границ естественно возникнет на Земле, но очень не скоро, тогда, когда подавляющая часть населения нашей планеты  будет  достаточно развитой как в умственом так и в морально-этическом смысле..
А вы, милейший, несёте неимоверную глупость и чушь безграмотную и самое противное -не стыдитесь этого...

[alexand]

"Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" - это Мархс сказали?
Скольки же, Ревком, етот призрак будет ишшо бродить?

А про далекое будущее Мархс никогда не говорил, это ваша отсебятина,
незнание ваших собственных излюбленных талмудов и ваши домыслы.

Он говорил про скорую коммунистическую революцию в промышленно развитых странах,
в первую очередь, в Англии. И ничего подобного не произошло даже за 150 лет.

Социализм Мархс вообще ни во что не ставил, почитайте талмуд "Манифест ком партии",
где он поливает несколько вариантов социализма.

Ваши притязания основаны на слухах, обрывках текстов и домыслах.
Слышали вы звон, да не знаете, где он.

[revkom]

"Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" - это Мархс сказали?
Скольки же, Ревком, етот призрак будет ишшо бродить?

А про далекое будущее Мархс никогда не говорил, это ваша отсебятина,
незнание ваших собственных излюбленных талмудов и ваши домыслы.

Он говорил про скорую коммунистическую революцию в промышленно развитых странах,
в первую очередь, в Англии. И ничего подобного не произошло даже за 150 лет.

Социализм Мархс вообще ни во что не ставил, почитайте талмуд "Манифест ком партии",
где он поливает несколько вариантов социализма.

Ваши притязания основаны на слухах, обрывках текстов и домыслах.
Слышали вы звон, да не знаете, где он.

Алаверды!

[alexand]

Так випьем жье за то, щтобы нащи жьелания всэгда соотвэтствовалы нащим возможностам!

[revkom]

Так випьем жье за то, щтобы нащи жьелания всэгда соотвэтствовалы нащим возможностам!

Тебе пить не нужно...пустая трата денюг...

[byf59]

Вот "по Марксу" как раз и не получается...  Насчёт "логики" ты лучше бы помолчал...Маркс был сильнейшим логиком и это признают все грамотные и образованные люди и без разницы -буржуИ они или коммунисты..

Может и не получается..., но тогда получается другое, а именно - что собственник средств производства может извлекать выгоду и без эксплуатации и, что ещё смешнее, действуя на пользу всему обществу. Т.е. при определённых условиях частная собственность полезна именно трудящимся, а не каким-то там буржуям. Это-то как? Тоже в марксизм вписывается по вашему?

[revkom]

Может и не получается..., но тогда получается другое, а именно - что собственник средств производства может извлекать выгоду и без эксплуатации и, что ещё смешнее, действуя на пользу всему обществу. Т.е. при определённых условиях частная собственность полезна именно трудящимся, а не каким-то там буржуям. Это-то как? Тоже в марксизм вписывается по вашему?

Социализм , как этап развития  человеческих отношений, это общество со смешенной частной собственностью, где может быть и коллективная, кооперативная, частная, интелектуальная,артельная собственность на средства производства. Но эксплуатация частником наёмного труда не приветствуется . Кулачьё ведь не зря выводили..ибо концентрация средств, полученных от эксплуатации  в частных руках несёт в себе опасность для всего общества. ...и мы это прекрасно видим сегодня...
Зачем спорить с очевидным и ради чего спорить, если уже пришло время срочно  спасать Россию и народ  от полного уничтожения.