ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Ivan_RNE]

Цитирую Ленина:

...Мы сначала поддерживаем до конца, всеми мерами, до конфискации, — крестьянина вообще против помещика, а потом (и даже не потом, а в то же самое время) мы под­держиваем пролетариат против крестьянина вообще.

P.S.:
Ты просто не можешь понять даже самые азы марксизма, начни с них, а там быть может продолжим (я, чуть позже, продолжу развивать свою прежнюю мысль).

Вот именно! Надо стравливать одних с другими до полного взаимуничтожения, как поступают профессиональные евреи. И наступит полный коммунизм: нефтяные кранЫ евреям, а таджиков и негров нанять не долго.

[Pribavkin]

Философствовать то можно сколько угодно, но то, что деньги обязаны быть эквивалентом вложенного труда, тут уж как не философствуй... мировая экономика показала правоту Марксовой теории.

И в результате теперь, просто печатая доллары, можно обирать весь мир.
Вы это считете эквивалентом?
В США продается туалетная бумага, на которых напечатаны доллары.
Это шикарный подтирошный материал.
Чем доллары на самом деле и являются.
И все благодаря тому, что в мозги вбита мысль: деньги обязаны быть эквивалентом вложенного труда.

[дiдусь]

И в результате теперь, просто печатая доллары, можно обирать весь мир.
Вы это считете эквивалентом?
В США продается туалетная бумага, на которых напечатаны доллары.
Это шикарный подтирошный материал.
Чем доллары на самом деле и являются.
И все благодаря тому, что в мозги вбита мысль: деньги обязаны быть эквивалентом вложенного труда....

...в то время как они обязаны быть эквивалентом вложенной мощности. 

[Артем Александрович]

Вот именно! Надо стравливать одних с другими до полного взаимуничтожения, как поступают профессиональные евреи.

Не передергивай:

Уничтожить классы —... значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой.

[Игорь.]

Это, конечно, для своих. И в отдельно взятых регионах, для отдельно взятых персон.
Чтобы иметь более полную картину в масштабе всей страны, достаточно проехать в вагоне от Москвы до Байкала и увидеть дачные скворечники возле городов. Я сам дачник.

 Каждое предприятие делало отчисления в фонд жилищного строительства.
 Подсобное хозяйство на каждом предприятии по-разному конечно. Кто строил теплицы, а кто нет.
  В сумме, конечно при Брежневе столица была привилегирована в плане снабжения.

[morgan]

Ну, тогда объясните такую весчь.
Есть диалектический закон единства и борьбы противоположностей.
Рассмотрим две противоположности: общественную и частную собственность на средства производства.
Почему была выбран приоритет общественной собственности? В пользу общественной собственности есть цитата Маркса.
Почему была выбрана борьба обоих собственностей? А куда делось единство? Почему коммунисты единством не интересовались? Китайцы не так давно этим стали заниматься и ведь это прямо против высказывания Маркса.
Вот такой пример. У нас теоретически коммунисты были только за общественный транспорт. Но сами верховные коммунисты предпочитали все-таки частный транспорт и не один. У них был еще частный транспорт на работе - со своим рабом-водителем. А вот в некоторых европейских странах руководители страны на трамвае на работу ездют.  

Читаю и удивляюсь. Вам бы разобраться с понятием собственность.. Общественная собственность это коллективная собственность граждан, то есть известен источник происхождения собственности, а вот у частной собственности, которая является пупизмом  капитализма, этот источник неизвестен или утаивается. Такая вот разница, и как это примерить. Капайте глубже с понятием собственность и Вы уйдете от обличительства к пониманию причин  того что в России происходит. Вот Вы платите налоги, а это между прочим Вами заработанные деньги, Ваша собственность, а кто распоряжается этими налогами, куда они идут и на что? Вот у нас была общенародная собственность, но разве народ управлял этой собственностью. За него это делали другие. Но разве управлять своей собственностью это легкое дело? Это прежде всего ответственность. И что сделал наш народ, когда начал кидать камни в коммунистов? Вместо того чтобы самим заняться тяжелым трудом управления, они срочно начали искать себе новых поводырей- дэмократов, президентов, частных собственников. Вообщем  сами себе на шею хомут повесили, а теперь рубят правду-матку. Не хило устроились, вечно умственно-ущемленные, юродивые, над которыми все время кто то изголяется.

[byf59]

Цитирую Ленина:

...Успех крестьянского восстания, победа демократической революции лишь расчистит путь для действительной и решительной борьбы за социализм на почве демократической республики.  Крестьянство, как землевладельческий класс, сыграет в этой борьбе ту же предательскую, неустойчивую роль, какую играет теперь буржуазия в борьбе за демократию. Забывать это — значит забывать социализм, обманывать себя и других насчет истинных интересов и задач пролетариата.

...Мы поддержи­ваем крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим. Мы готовимся (сейчас же, немедленно готовимся) к борьбе с ним, поскольку оно вы­ступит как реакционное, противопролетарское.
Вся суть марксизма в этой двоякой за­даче, которую упрощать или сплющивать в единую и простую задачу могут только не понимающие марксизма люди (Буф, про тебя сказано - А.А.).

...Мы сначала поддерживаем до конца, всеми мерами, до конфискации, — крестьянина вообще против помещика, а потом (и даже не потом, а в то же самое время) мы под­держиваем пролетариат против крестьянина вообще.

P.S.:
Ты просто не можешь понять даже самые азы марксизма, начни с них, а там быть может продолжим (я, чуть позже, продолжу развивать свою прежнюю мысль).

Нет, это вы никак не можете понять, что марксизм это прежде всего логика и расчёт, а политика здесь инструмент прикладной. Если Ленин в своё время видел опасность для революции в собственниках-крестьянах, это не значит, что сегодня эта опасность идентична вашему:"Мелкобуржуазная масса.........не может быть союзником пролетария". Тем более, что он как раз и говорил о совпадении их интересов на определённом этапе социальных преобразований.
Кроме того, где вы сегодня видели крестьян-собственников как класс? Фермер давно и благополучно издох на просторах России, распространение получили крупные буржуазные сельхозпредприятия акционерного типа, единоличник редкость необыкновенная и никакой погоды не делающая.
Да и не в этом дело даже, а в той чуши которую вы здесь проповедуете: дескать сегодня, как и 100 лет назад в социализме заинтересованы только крупнопромышленные рабочие, а все остальные враги или явные или потенциальные. Я вот вам всё пытаюсь объяснить, что с вашими тезисами сегодня вы враг не только рабочим, но и всем трудящимся, но вы этого понимать не желаете - крутитесь как уж на сковородке, на ясные вопросы не отвечаете, ищете любые возможности для демагогии. Если Посторонний обычный форумный шизик, а Кинза просто дурак, то вы враг настоящий и убеждённый. Враг и марксизма и коммунизма.
Вот я говорил, что понятие мелкой буржуазии сегодня нуждается если не в пересмотре, то в существенной корректировке, вы немедленно увели вопрос в сторону частной собственности, я в свою очередь спрашиваю вас, а что есть частная собственность по Марксу и не путаете ли вы её с собственностью вообще?, вы начинаете разглагольствовать о борьбе Ленина с кулаками, которую он, кстати, заранее предвидел и вынужден был вести из-за элементарной нехватки продовольствия. Времени у меня на вас маловато, побегайте пока, но рано или поздно прижму и размажу, конечно.

[byf59]

Ещё раз, отличная статья:

http://chri-soc.narod.ru/expluatacia_v_rinichnoi_economike.htm

[Кин-дза-дза]

Ещё раз, отличная статья:

http://chri-soc.narod.ru/expluatacia_v_rinichnoi_economike.htm

Как оценивать труд?

Все хозяйственные ценности создаются Богом, сотворившим и поддерживающим этот мир, и трудом человека. Бог самодостаточен и в земных благах не нуждается. Человек же нуждается, и даже очень. Отсюда следует, что экономическое устройство общества справедливо, если в нем вознаграждается именно труд, а  не имущественное положение. Это аксиома, но, отметим, аксиома не научно-онтологическая, а нравственная – так должно быть, но этого, увы, нет в действительности.


Это уже не укропчик , это кафедра теологии на БФ .
О каком социализме можно говорить с мракобесами ?
 +@> +@> +@>

[byf59]

Как оценивать труд?

Все хозяйственные ценности создаются Богом, сотворившим и поддерживающим этот мир, и трудом человека. Бог самодостаточен и в земных благах не нуждается. Человек же нуждается, и даже очень. Отсюда следует, что экономическое устройство общества справедливо, если в нем вознаграждается именно труд, а  не имущественное положение. Это аксиома, но, отметим, аксиома не научно-онтологическая, а нравственная – так должно быть, но этого, увы, нет в действительности.


Это уже не укропчик , это кафедра теологии на БФ .
О каком социализме можно говорить с мракобесами ?
 +@> +@> +@>

Напоминаю, что я атеист и это место мне тоже крайне не нравится, но в остальном очень неплохо и много правильного. Его религиозные тараканы не крупнее ваших псевдомарксистких.

[А. Ю. Экономов]

Напоминаю, что я атеист и это место мне тоже крайне не нравится, но в остальном очень неплохо и много правильного. Его религиозные тараканы не крупнее ваших псевдомарксистких.

Так ведь и Новодворская, порой, может нечто не идиотское выдать.

[byf59]

Так ведь и Новодворская, порой, может нечто не идиотское выдать.

Правильно, поэтому ко всякой идее нужно подходить с позиций логики, а не эмоций.

[А. Ю. Экономов]

Правильно, поэтому ко всякой идее нужно подходить с позиций логики, а не эмоций.

Я, вообще-то, о другом...

[byf59]

Я, вообще-то, о другом...

Тогда не понял. И о чём же?

P.S. О Кинзе?

[Здравосмысл]

Ещё раз, отличная статья:

http://chri-soc.narod.ru/expluatacia_v_rinichnoi_economike.htm

Марксова теория лучше. У Сомина много сущностей невыразимых и размерность их не указана.
Эксплуатация Марксом объясняется и проще и научней, чем Соминым.
Хотя безусловно и Сомин тоже интересен.
К сожалению ни Маркс, ни Сомин так до конца и не объяснили сущность эксплуатации. Общий контур вроде как есть, но и туману много остается, очертания расплывчаты.

[revkom]

Сущность эксплуатации проста -это обман, сиречь  воровство...
Вот пример -положил в банк десять миллионов и живёшь на проценты..В чём суть -ты жрёшь, пьёшь, одеваешся.. и НЕ РАБОТАЕШЬ, т.е. живёшь обворовывая общество трудящихся...
Казалось бы -ну и что в этом страшного ?
А страшно то, что когда деньги растут из денег, минуя труд и товар..то разгоняется инфляция..сиречь -растут цены ДЛЯ ВСЕХ...
Нормальным такое сообщество людей назвать может только сумашедший...

[Здравосмысл]

Сущность эксплуатации проста -это обман, сиречь  воровство...
Вот пример -положил в банк десять миллионов и живёшь на проценты..В чём суть -ты жрёшь, пьёшь, одеваешся.. и НЕ РАБОТАЕШЬ, т.е. живёшь обворовывая общество трудящихся...
Казалось бы -ну и что в этом страшного ?
А страшно то, что когда деньги растут из денег, минуя труд и товар..то разгоняется инфляция..сиречь -растут цены ДЛЯ ВСЕХ...
Нормальным такое сообщество людей назвать может только сумашедший...

А если честным трудом скопил денег организовал мастерскую и работаешь там, нанимая еще и других слесарей, то тут есть эксплуатация слесарей или нет?
А если еще и в убытке тогда есть эксплуатация слесарей или нет?
А если эти 10 млн. человек заработал честным трудом за всю свою трудовую жизнь и когда устал или заболел живет в старости не работая на проценты, то тут есть эксплуатация (обман сиречь  воровство...) или нет?

[revkom]

А если честным трудом скопил денег организовал мастерскую и работаешь там, нанимая еще и других слесарей, то тут есть эксплуатация слесарей или нет?
А если еще и в убытке тогда есть эксплуатация слесарей или нет?
А если эти 10 млн. человек заработал честным трудом за всю свою трудовую жизнь и когда устал или заболел живет в старости не работая на проценты, то тут есть эксплуатация (обман сиречь  воровство...) или нет?

На все эти твои "а если"..давно уже дан ответ -да, это эксплуатация, а следовательно -воровство!
Человек не может жить без общества, он существо коллективное и  если он пытается жить только для себя в обществе, то и общество имеет естественное право не считать такого индивидуалиста своим членом и нести за него ответственность.

[Здравосмысл]

На все эти твои "а если"..давно уже дан ответ -да, это эксплуатация, а следовательно -воровство!
Человек не может жить без общества, он существо коллективное и  если он пытается жить только для себя в обществе, то и общество имеет естественное право не считать такого индивидуалиста своим членом и нести за него ответственность.

Это только мы с тобой знаем, а большинство то этого не понимают.
Ибо "Человек не может жить без общества, он существо коллективное и  если он пытается жить только для себя в обществе, то и общество имеет естественное право не считать такого индивидуалиста своим членом и нести за него ответственность" сие есть прописная истина и возражений ни у кого даже у капиталистов не вызывает, а вот сущность капиталистической эксплуатация штука малопонятная.
Почему если рабочий на честно заработанные деньги купит мастерскую, инструменты и наймет 3 слесарей и будет получать доходы от работы этой мастерской он есть вор, мошенник и обманщик, сиречь сплотатор?

[alexand]

Мархсова эксплуатация - примитивизация политической экономии.

Ширше надо мыслить, и глубжее.