ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[А. Ю. Экономов]

Да я опять забылся, штампы эти так и лезут на язык, речь скорее не о пересмотре, ревизии, а о создании высшей теории. А ваша аналогия здесь вряд ли применима.

Ха...   А это не моя аналогия - лишь ответ на твою.

Хотя, опять замечу, непротиворечивая аналогия (мнимая или действительная), как и обнаружение противоречивости в оной - так же, логической инструмент.

По памяти...

И всё, что должно быть исследовано - пусть будет исследовано, во избежание дальнейших недоразумений.

А также - ничто не может быть и не быть, по отношению к одному и тому же, в одно и то же время...

[byf59]

Напоминаю - Маркс и не говорил о том, что его рассуждения и выводы всеобъемлюще применимы всегда, везде - тем более, буквально напрямую в этом смысле. 

Он, по сути, говорил о том, что работает над созданием инструмента для борьбы с эксплуатацией.

......................

Правильно, он рассматривал эксплуатацию практически как синоним угнетения, а ведь это не так.

[byf59]

Ха...   А это не моя аналогия - лишь ответ на твою.

Хотя, опять замечу, непротиворечивая аналогия (мнимая или действительная), как и обнаружение противоречивости в оной - так же, логической инструмент.

Да не возражаю.

По памяти...

И всё, что должно быть исследовано - пусть будет исследовано, во избежание дальнейших недоразумений.

А также - ничто не может быть и не быть, по отношению к одному и тому же, в одно и то же время...

Также...

[Lbktnfyn-2]

Напоминаю - Маркс и не говорил о том, что его рассуждения и выводы всеобъемлюще применимы всегда, везде - тем более, буквально напрямую в этом смысле. 

Он, по сути, говорил о том, что работает над созданием инструмента для борьбы с эксплуатацией.

P.S.   Ну, нельзя же так...

- Это он "не говорил"! А я - так говорю! Более того, проблема "искусственного интеллекта" и её решения прямо следуют из диалектического материализма. К ней пришли другими путями и решат скорее всего - тоже другим - то есть - "через ж"!

[А. Ю. Экономов]

- Это он "не говорил"! А я - так говорю! Более того, проблема "искусственного интеллекта" и её решения прямо следуют из диалектического материализма. К ней пришли другими путями и решат скорее всего - тоже другим - то есть - "через ж"!

Безотносительно к тому прав ты или не прав, но Маркс этим не занимался.

[Lbktnfyn-2]

Безотносительно к тому прав ты или не прав, но Маркс этим не занимался.

- Разумеется - нет! Просто он создал для решения этого вопроса теоретический фундамент. Соотношение "материальное-идеальное", исследованное  в рамках Диамата - даёт ключ к этому вопросу.
Ближе всего к этому вопросу подошёл, насколько я знаю - Ильенков.

[byf59]

- Разумеется - нет! Просто он создал для решения этого вопроса теоретический фундамент. Соотношение "материальное-идеальное", исследованное  в рамках Диамата - даёт ключ к этому вопросу.
Ближе всего к этому вопросу подошёл, насколько я знаю - Ильенков.

Ну япона мама! Lbktnfyn-2! Да может оно и так и если бы общество состояло хотя бы на 10% из философов мы бы уже давно жили при коммунизме, однако вы же сами постоянно упоминаете диалектику, а это значит разум и безумие есть в каждом из нас, не говоря уже об обществе. И что мы имеем в итоге от марксизма? Только то, что борьба должна быть целенаправленной, иначе она бессмысленна. Вот и всё.

[revkom]

Ну япона мама! Lbktnfyn-2! Да может оно и так и если бы общество состояло хотя бы на 10% из философов мы бы уже давно жили при коммунизме, однако вы же сами постоянно упоминаете диалектику, а это значит разум и безумие есть в каждом из нас, не говоря уже об обществе. И что мы имеем в итоге от марксизма? Только то, что борьба должна быть целенаправленной, иначе она бессмысленна. Вот и всё.

И это очень даже не мало ...если поглядеть на Украину...

[Lbktnfyn-2]

Ну япона мама! Lbktnfyn-2! Да может оно и так и если бы общество состояло хотя бы на 10% из философов мы бы уже давно жили при коммунизме, однако вы же сами постоянно упоминаете диалектику, а это значит разум и безумие есть в каждом из нас, не говоря уже об обществе. И что мы имеем в итоге от марксизма? Только то, что борьба должна быть целенаправленной, иначе она бессмысленна. Вот и всё.

- Надо знать и её законы, возможные цели, средства. Задача сложна, но решаема именно в силу эвристичности марксизма.

[byf59]

- Б-дЪ! Местные форумные подонки прозрели - то таки да! Вот "добрыня" то же самое пишет! Впереди коммунистов бедите к Коммунизму!
Современное общество эволюционирует в Азиатский Способ Производства! "Правят "избранные", потому, что у них в руках сила!" Других "поводов" для их правления нет!
Узурпация прямого насилия, а "капитал" просто как "встроенный уклад"! Разумеется, современный АСП - уже совсем не тот, что во времена Тамерлана или Николая Первого, но параллели прослеживаются!
 Разумеется. "ломик" для демонтажа такой сволочной системы нужен другой, чем для капитализма и им должны быть уже не классические пролетарии, а весь "угнетённый класс" - а это примерно 90 процентов населения!

Это верно, только не от того что "сволочная система" или АСП, а оттого, что пролетарии и в принципе революционным классом никогда не являлись, а только питательной средой для революционеров. Овцы это и стадо, причём изначально и генетически, что и показал развал СССР. Ну кто ещё в любом обществе может трудиться физически? Только самые тупые, уж извините за прямолинейность и циничность, но пора кончать с этой марксовой приманкой для пролетариата. Вы сможете на это возразить, если говорить о статистике, а не об отдельных экземплярах? Вас самого может привлекать коллектив слесарей 5го разряда или каменщиков 6го? Или бригада строителей? Меня почему-то нет. Весь стоящий генетический материал улетучивается из рабочей среды мгновенно, остаётся один шлак кое как пригодный для работы. Не, ну может кому-то кажется, что я вру, пусть попробуют опровергнуть это, пусть докажет, что человек имеющий хотя бы средний интеллект не стремится перейти к работе умственной, с той же или более высокой оплатой. Он всегда сможет подкалымить и физически, но только на своих условиях и по собственному желанию, а не только для того чтобы выжить.
Да, я утверждаю, что объявление пролетариата Марксом как "могильщика капитализма", приём педагога, обычная психологическая ловушка для дебилов, которых если не хвалить и не жалеть так они в своём дерьме могут и сдохнуть. Это была всего лишь жалость умного человека к глупому, подсказка для борьбы за свои права, но не за доминирование и не диктатуру в обществе, т.к. Маркс прекрасно понимал, что в действительности это невозможно и что править могут только все трудящиеся, а по факту только интеллектуалы.
У нас интеллектуального правления в СССР не получилось. Почему? А всё потому, что слова о диктатуре пролетариата понимали слишком буквально. Как показала практика - очень зря. Вот и "взорвали" СССР идиоты из самой что ни на есть рабочей среды, сначала Хрущёв-лжец, потом Горбачёв-иуда. И где у нас тогда был этот сраный "передовой класс"? Правильно! Жрал гомеру на заводах до реанимации и тащил всё что плохо лежит. "Ты здесь хозяин, а не гость - тащи с завода каждый гвоздь!"
Куда уж дальше?
Так что не был пролетариат никогда классом передовым, да и не будет, забудьте об этом как про страшный сон.

[Lbktnfyn-2]

" Маркс прекрасно понимал, что в действительности это невозможно и что править могут только все трудящиеся, а по факту только интеллектуалы."

- Вы невнимательно читали Маркса. Он не писал, что пролетарии сильно умные, а ставил ударение на том, что они должны взорвать систему эксплуатации и угнетения, которая приводит к их полной деградации, как людей. Не знаю, как в в Вашем, а в моём томе "Капитала" мелким шрифтом о пролетариях и их умственном уровне такое написано!
 Кроме того, не следует смешивать рабочих СССР и рабочих Англии времён Маркса.
 Тогда получали образование и уходили в интеллектуальный труд не те, кто хотел (эту свободу обеспечил нам социализм и СССР), а те, кто мог!
 В позднем СССР все, кто хотел бездельничать - шли учиться (можете Мухина почитать). Но если поездить поездами и поговорить с попутчиками, то можно обнаружить, что "простые люди" часто разбираются в общественных делах лучше "интелелктуалов" с их "лозунговым мышлением".
 По крайней мере - я  не помню чтоб услышал от рабочего человека о "правах человека" или "свободе". А у учёных придурков, вроде Сахарова - это не сходило с языка!
 Кто кумир "интеллектуалов"? Солж, придурок Сахаров, Баба Лера и другие такие же неадекваты. Или - Тягныбок, чтоб далеко не ходить! А вот Ленина они не понимали и не поймут никогда!
 Меня очень тревожит такое положение вещей "Чем образованней - тем глупее!" Боюсь, что с образованием общество зашло в тупик и в самый раз делить его на "текнов" и "триллов". Только "текны" будут такими идиотами!
 Кстати, в США один кадр что-то там придумал и его пригласили в клуб "интеллектуалов", куда входят, по моему - 300 самых умных! Он там покрутился и ушёл, а корреспондентам сказал, что такого сборища идиотов в жизни своей не видел!

[Сталинский боец]

" Маркс прекрасно понимал, что в действительности это невозможно и что править могут только все трудящиеся, а по факту только интеллектуалы."

- Вы невнимательно читали Маркса.

Думаешь, этот презиратель трудового народа что-то читал?

[Lbktnfyn-2]

Думаешь, этот презиратель трудового народа что-то читал?

- По большому счёту - в развалинах СССР презирать можно всех или почти всех!
 А если эти козлы берутся что-то делать сами, то получается "площадь"! Стараются ребята себе на погибель!

[byf59]

" Маркс прекрасно понимал, что в действительности это невозможно и что править могут только все трудящиеся, а по факту только интеллектуалы."

- Вы невнимательно читали Маркса. Он не писал, что пролетарии сильно умные, а ставил ударение на том, что они должны взорвать систему эксплуатации и угнетения, которая приводит к их полной деградации, как людей. Не знаю, как в в Вашем, а в моём томе "Капитала" мелким шрифтом о пролетариях и их умственном уровне такое написано!
 Кроме того, не следует смешивать рабочих СССР и рабочих Англии времён Маркса.
 Тогда получали образование и уходили в интеллектуальный труд не те, кто хотел (эту свободу обеспечил нам социализм и СССР), а те, кто мог!
 В позднем СССР все, кто хотел бездельничать - шли учиться (можете Мухина почитать). Но если поездить поездами и поговорить с попутчиками, то можно обнаружить, что "простые люди" часто разбираются в общественных делах лучше "интелелктуалов" с их "лозунговым мышлением".
 По крайней мере - я  не помню чтоб услышал от рабочего человека о "правах человека" или "свободе". А у учёных придурков, вроде Сахарова - это не сходило с языка!
 Кто кумир "интеллектуалов"? Солж, придурок Сахаров, Баба Лера и другие такие же неадекваты. Или - Тягныбок, чтоб далеко не ходить! А вот Ленина они не понимали и не поймут никогда!
 Меня очень тревожит такое положение вещей "Чем образованней - тем глупее!" Боюсь, что с образованием общество зашло в тупик и в самый раз делить его на "текнов" и "триллов". Только "текны" будут такими идиотами!
 Кстати, в США один кадр что-то там придумал и его пригласили в клуб "интеллектуалов", куда входят, по моему - 300 самых умных! Он там покрутился и ушёл, а корреспондентам сказал, что такого сборища идиотов в жизни своей не видел!

Ну почему же, прекрасно помню о низведении пролетариата капиталом до состояния быдла и тяглового скота. Но причём тут путанье разных исторических эпох и разных условий? Меня абсолютно не интересует то, что могло быть когда-то и общие теоретизирования по этому поводу, меня интересует исключительно то, что было в реальности, то, что есть в наличии и то, что может быть исходя из имеющейся реальности. Утверждение, что "В позднем СССР все, кто хотел бездельничать - шли учиться" по меньшей мере весьма спорно, вряд ли Мухин выразился именно так, хотя частенько и он грешит излишней эмоциональностью и склонностью к некоторой идейной аффектации.
У интеллектуалов вообще не может быть кумиров, их "кумир" - логика, разум, знания, наука и с идеализацией отдельной личности это не совместимо, т.к. человек слаб и часть животного мира. Может существовать лишь определённый авторитет в некоторой области знаний, но авторитет величина не абсолютная и весьма относительная и произвольно не может быть расширено. Сахаров, Солженицин примеры такого расширения глупцами, т.е. псевдоинтеллектуалами.
По поводу Ленина, да и Маркса тоже: их просто уже нет никакой, ни малейшей необходимости понимать, это нужно оставить историкам. Вот забавно, все марксисты сегодня чуть не хором всё время плачут о "непонятости" их кумиров массами, однако внятно, чётко и разумно показать этим массам в чём именно состоит эта "непонятость" они не в состоянии. Начиная свои объяснения непременно уходят в такие дебри и глубины философии, что без психиатрии там порой и делать нечего. Про психиатрию это не к вам, конечно, это я об общей тенденции. Вот эти все стенания о том, что "лишь один из тысячи..." и т.д. Чушь всё это собачья. Не втискивается в жизнь марксизм уже, вот и всё.
Попробуйте вообще обойтись без кумиров.

[byf59]

Што-то мне здаецца, шо на Востоке у "правого сектора" не срастецца.. Тем более, в Севастополе..
Не.. Сливать будут однозначно. Слишком мало времени до марта (ассоциация) и до выборов президента.

Да логика сейчас совсем не в этом, в другом: нашим буржуям, правящему режиму понадобился очередной очаг напряжённости, может дойдёт и до небольшой победоносной войнушки, Путин опять примерит титул "собирателя земель русских". Во времени всё это, конечно растянут, то приглушая, то педалируя конфликт, а всякие собственники национального масштаба тут вообще роли не играют, их просто как шахматные фигуры будут пользовать.
Так что предугадать как сложится ситуация практически невозможно, от действующих лиц ничего не зависит, игрок всего один - капитал РФ - международный капитал. Общая стратегия ясна и понятна давно, со времён Ноя - разделяй и властвуй. В рамках этой стратегии лежит важнейший тезис - не дать народам понять, что их пользуют. Вот и всё.

[revkom]

Сейчас детки нихера не понимают то, что было до их рождения в СССР, а вы хотите понять людей, которые обсуждали и пытались выявить закономерности общественно-политические сложившиеся 100 лет назад..!
Но общие тенденции развития человеческой цивилизации грамотный  человек, владеющий основами философии и логики  естественно может понимать..но  где их сегодня найти, таких грамотных при общей дебилизации и зомбированости, привыкших мыслить штампами типа рекламных кричалок ?

[Lbktnfyn-2]

"По поводу Ленина, да и Маркса тоже: их просто уже нет никакой, ни малейшей необходимости понимать, это нужно оставить историкам. Вот забавно, все марксисты сегодня чуть не хором всё время плачут о "непонятости" их кумиров массами, однако внятно, чётко и разумно показать этим массам в чём именно состоит эта "непонятость" они не в состоянии. Начиная свои объяснения непременно уходят в такие дебри и глубины философии, что без психиатрии там порой и делать нечего."
- Очень сожалею, но без науки (философии - в частности) перестраивать общество - всё равно, что атомный реактор по понятиям складывать!
А раз "массы" не хотят учится - что же делать? Мамка-история она не только высечь может, но и на помойку их выкинуть. Как вот сейчас - тупых населюков Украины, которые, вместо того, чтоб вылазить из болота "демократии" - лезут туда ещё глубже!
"В позапрошлые выходные специально прослушал выступление Кличко на Площадье, чтобы понять, чего он хочет, хотя бы лично? И эта марионетка в лидерах Площадьа, отказавшаяся от предложенной ему конкретной власти, балакала-балакала, но так и не набалакала, чего Площадьу добиваться. «Мы будем бороться!!» Молодцы! А за что? А хрен его знает, за что… Главное – бороться!

Не меньше омерзения вызывает и Янукович, фактически прячущийся от народа и собственной ответственности, и все пытающийся договориться с Западом. В данном случае я рассматриваю Януковича как президента, а не как ставленника олигархического клана. Ставленник ставленником, но ведь и государственные обязанности нужно исполнять!

Как это ни странно, но я не имею в виду и искренних активистов-протестантов, а по отношению к Украине – уже путчистов. Почему?

Вот, к примеру, несколько давнее интервью некоего В. Яременко, на мой взгляд, типичного идейного путчиста http://tol-nabat.info/main/19562-zhertva-evromajdauna-student-vladimir-yaremenko-rasskazyvaet-ochen-interesnye-veshhi.html. Этот В. Яременко, представившийся корреспондентам студентом, активный участник всех площадьутых событий, был «арестован» не милицией, а тремя другими участниками Площадьа в масках. То есть, арестован своими товарищами и даже где-то братьями. И в подвале захваченного майдаунами здания этот Яременко был подвергнут жестоким пыткам, после которых этот путчист передвигается на костылях. Но и после этого он в интервью объявил свое кредо: «Мы никогда не сдавали назад и сдаваться не будем! Единственное, за что мы боремся все на Площадье, это идея, правда, честь и дальнейшая наша победа. Вот. Во всем!»."
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10242088.html

Мухин это точно подметил! Один урод-фермер, которому было йухово, поехал на май-даун и был убит (наверное натовским снайпером?).
 Если бы он не был убит и дождался вступления в евросоюз - пришлось бы ему вешаться, так как правила этого союза выполнить он бы не смог и свои взяточники показались бы ему робингудами...
Кругом тупое дурачьё, а "интеллектуалы", вне своей профессиональной деятельности - глупее фермеров. Перестройку они где все встретили на "ура" именно потому, что марксизм не понимали и где они теперь -те, кто не слинял за бугор? В какой ж? А есть ещё убыль населения в 30 миллионов и откат лет на 30 назад.

[byf59]

..........................................
- Очень сожалею, но без науки (философии - в частности) перестраивать общество - всё равно, что атомный реактор по понятиям складывать!
.............

Да кто же спорит? Благодаря науке мы пересели с лошади на автомобиль, теперь пора "пересесть" и с марксизма на что-то более динамичное и функциональное.

[Кин-дза-дза]

Правильно, он рассматривал эксплуатацию практически как синоним угнетения, а ведь это не так.

Укропник , значит эксплуатация это не угнетение , это любовь така , сердешная ?
Эксплуатация это одно и тоже , что и угнетение , одно не может существовать без другого .
Чтобы эксплуатировать нужно угнетать или угнетают для того чтобы эксплуатировать .
 +@> +@> +@>

[revkom]

Укропник , значит эксплуатация это не угнетение , это любовь така , сердешная ?
Эксплуатация это одно и тоже , что и угнетение , одно не может существовать без другого .
Чтобы эксплуатировать нужно угнетать или угнетают для того чтобы эксплуатировать .
 +@> +@> +@>

Ндяя..товагищ видимо не понимает или не хочет понимать..торопыга этакая, не разобравшись и не поняв -сразу всё поменять..А на что менять то? Может ведь получиться что поменяешь на то же самое, только на другом слэнге.. или на суржике или на падонкавскам языке....
Ну вот как  могли бы нас понять люди интеллигентные лет 100 назад , например нашу милицию : " Мы вашего пропавшего сына как бы будем искать..." Бабушка в ужасе - понимает...:" Они не собираются его искать !! "