ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Lbktnfyn-2]

Да кто же спорит? Благодаря науке мы пересели с лошади на автомобиль, теперь пора "пересесть" и с марксизма на что-то более динамичное и функциональное.

- А чем Вас не устраивает Марксизм? Что значит - "динамичное" и "функциональное"? Я не понимаю!

[А. Ю. Экономов]

Правильно, он рассматривал эксплуатацию практически как синоним угнетения, а ведь это не так.

Так и никак иначе. 

[А. Ю. Экономов]

Мухин это точно подметил!

Он действительно очень способный.

[byf59]

Так и никак иначе. 

Ах, как я понимаю вашу лаконичность!

[Маори]

Точно !

Не понятия ,а воля. Стремление к действию по осуществлению своих намерений.

[byf59]

- А чем Вас не устраивает Марксизм?

Да, мля! Почти всем! Но в основном наверное  тупым фанатизмом слишком многих марксистов, чрезвычайным многообразием их видов и редким нетерпением друг к другу. На хер он мне нужен спрашивается, если в нём нет ни хрена от реальности? Как бороться с современными псевдодемократиями он не знает, как бороться с фашизмом и нацистами он тоже не знает. По основному своему вопросу о классах он вообще попросту в заднице оказался. Очнитесь Lbktnfyn-2! На дворе 21 век, классов практически больше нет, япона мама, или, если хотите, они есть, но обладают совсем другими свойствами и признаками и подходить к ним с 200 летними мерками просто глупо.

Что значит - "динамичное" и "функциональное"? Я не понимаю!

Это смотрите в словаре...

[byf59]

Укропник , значит эксплуатация это не угнетение , это любовь така , сердешная ?
Эксплуатация это одно и тоже , что и угнетение , одно не может существовать без другого .
Чтобы эксплуатировать нужно угнетать или угнетают для того чтобы эксплуатировать .
 +@> +@> +@>

Видите ли, неуважаемый, люди ведь не зря придумывают слова и если, как вам кажется, два разных слова обозначают одно и тоже, то сначала надо подумать, а не дурак ли вы, что вам так кажется.

[revkom]

Да, мля! Почти всем! Но в основном наверное  тупым фанатизмом слишком многих марксистов, чрезвычайным многообразием их видов и редким нетерпением друг к другу. На хер он мне нужен спрашивается, если в нём нет ни хрена от реальности? Как бороться с современными псевдодемократиями он не знает, как бороться с фашизмом и нацистами он тоже не знает. По основному своему вопросу о классах он вообще попросту в заднице оказался. Очнитесь Lbktnfyn-2! На дворе 21 век, классов практически больше нет, япона мама, или, если хотите, они есть, но обладают совсем другими свойствами и признаками и подходить к ним с 200 летними мерками просто глупо.

Это смотрите в словаре...

Вы так много знаете тупых фанатичных марксистов ?
Позвольте вам не поверить, голубчик...
Вас не устраивает социально-экономическое исследование  Карла Маркса , изложенное  в его работе "Капитал" ?
Позвольте вам не поверить, голубчик...ибо вы его не читали.
И ещё -попробуйте объяснить  логическую связь между  работой К.Маркса " Капитал", которую изучают во всех крупных университетах мира капитализма , а вы даже не читали и  "тупым фанатизмом марксистов"... ?

[abrashinigor]

История остро поставила перед человечеством вопросы, от безотлагательного решения которых, можно сказать без преувеличения, зависит судьба цивилизации. Проблемы, с которыми столкнулось человечество, в частности часть славянского мира, были порождены догматическим пониманием отдельных сторон марксистско-ленинского учения, кризисом философской мысли во второй половине двадцатого века, в условиях непримиримой войны между материализмом и идеализмом, которая внешне приняла форму борьбы между «коммунизмом» и капитализмом, третьей мировой «холодной войны», принеся колоссальный вред развитию мировой экономики, биосферы и в целом человеческой цивилизации.

Суть коммунистической теории, изложенной Марксом в «Манифесте Коммунистической партии», — «… коммунисты могут выразить свою теорию положением: уничтожение частной собственности…» — была истолкована в первой половине двадцатого века схоластично и реализована на практике примитивно: частную собственность на средства общественного производства в буквальном смысле уничтожили насильственным путем и заменили «общественной» государственной собственностью. С помощью диктатуры пролетариата был создан утопический «военный коммунизм», основанный на государственной монополии на средства производства.

Революционный эксперимент, выразившийся в насильственном насаждении огосударствленных общественных форм собственности на средства производства при явно неадекватном для этого уровня развития производительных сил — рабочей силы, а также средств производства — машин и технологий, заменяющих умственную и физическую энергию человека в процессе производства материальных благ, обернулся насилием над объективными законами общественного развития, который закончился полным крахом.

Конфликт между искусственно внедренными с помощью винтовки уравнительными общественными отношениями и естественными производственными отношениями частной собственности, неизбежно произраставшими в силу действия объективных законов общественного развития, привел к физическому уничтожению части народов, которая пыталась жить по естественным законам. Сознание и плоть этих людей силой вдавливались в прокрустово ложе утопических идей сталинского социализма.

Общественные формы собственности не могли сосуществовать даже с помощью административно-командной системы, поэтому им насильственно была придана форма государственной и огосударствленной колхозно-кооперативной собственности. Тоталитарная система явилась порождением монопольной государственной собственности на средства производства, внутри которой объективно были заложены источники ее гибели.

Философская сущность утопичности коммунизма состоит в том, что общественные огосударствленные «общенародная» и колхозно-кооперативная «общественные» формы собственности на средства производства при уравнительном распределении произведенного продукта между работниками предприятия сняли противоречия, конкуренцию между противоположными индивидуальными материальными интересами работников и трудовых коллективов при производстве и распределении созданного их трудом продукта. А ведь эти противоречия, конкуренция индивидуумов с неравными способностями составляют объективные внутренние источники саморазвития общественного производства. По сути, при насильственном уравнении неравных от природы индивидуумов уничтожались объективные предпосылки для действия одного из открытых Гегелем законов диалектики, источника, движущей силы развития природы и общества — закона единства и борьбы противоположностей. Такая искусственная коммунистическая модель общественного производства, лишенная внутренних, имманентных источников саморазвития, могла развиваться лишь с помощью внеэкономического принуждения, административными и уголовными методами и исторически закономерно была обречена на гибель.

Сколько слов... Пустых...

[revkom]

Это азбука. Почему нельзя доверять коммунистам.

А кому можно и нужно доверять ?
Попробую угадать с трёх раз:
- эффективным собственникам, приватизировавшим гос.собственность..
- эффективным , успешным предпринимателям, играющим на биржах Запада акциями  ресурсов России..
- эффективным менеджерам партии власти ЕР..

[ZaKomR]

Вообще-то  развитие (любое, в том числе и базиса) будет результатом поставленной цели РАЗВИТИЯ.
Из цели всегда вытекают действия, которые приводят к результату, а не наоборот.

Развитие не имеет цели. Цель -- это субъективная категория.
 Процесс развития имеет закономерный объективный продукт,иначе, результат.

[revkom]

Вот хиуй ты угадал, крепыш. Догматикам такие тонкости недоступны . Читай здесь правильный ответ:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269163.0

Прочитал Глобального модератора -всё верно, только вот где ответ то на мой вопрос к тебе -кому верить то ?

[ZaKomR]

Вот единственный человек сформулировавший точно, то с чем я несколько лет приставал к философам с разных форумов о том, что теория является диалектическим объектом (или субъект-объектом), подчиняющимся законам диалектики. Похвально, что товарищ хочет начинать 2 фазу комреволюции, но не может ли он сказать, как он это будет делать, если базис преодоленного социализма 1 фазы стерли с лица земли, 300000 предприятий только в России, раскассировав трудовые коллективы и вообще весь социум на атомизированных индивидуев. Может сначала все-таки восстановить базис, естественно на сегодняшней мат.базе, сформировать надстройку, а уж потом, как результат развития этого нового базиса, как разрешение его противоречий, затевать "мы наш, мы новый мир построим.." тем более во всемирном масштабе.

 Уважаемый Маори, настоящее пишу Вам не как ответ на Ваш вопрос ко мне, а как дополнительная информация о содержании Коминала(К критике и развитию основ марксизма).
"Коммунистам всего мира надо прежде всего избавиться от своих вчерашних СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ  тараканов в своих головах. Коммунистам всего мира необходимо(вынужденно) вооружиться марксизмом,РАЗВИТЫМ на уровень требований 2-фазы, и по выражению Маркса и Энгельса, "в отличие от остальной массы пролетариата, конкретно-марксистски ЗНАТЬ  и ПОНИМАТЬ исторически данные общие условия классовой борьбы" в сегодняшнюю Эпоху 2-фаза,а не воображать себе их, как сейчас,своими представлениями ВЧЕРАШНЕЙ социалистической Эпохи. "Ничто не вечно в подлунном мире!",в том числе и социализм(1-фаза)- гласит революционная по духу диалектика марксистская. Нынешняя всемирная мужественная и благородная суета коммунистов за воображаемую ими ЦЕЛЬ -- за отживший свое социализм(1-фазу) -- это заведомо обреченная на беспомощность и несостоятельность затея. "ЦЕЛЬ определяет СРЕДСТВА!"- гласит марксистский учебник революции. У практики объективной,т.е., не зависящей от желания людей, предстоящей 2-Высшей фазы есть СВОИ исторически НОВЫЕ революционно- сокрушительные СРЕДСТВА,способы,пути,ВОЗМОЖНОСТИ,формы,меры,ДЕЙСТВУЮЩИЕ силы и ИДЕОЛОГИЯ -- обобщенное научно-марксистское мысленное ВЫРАЖЕНИЕ не воображаемых,а конкретных действительных шкурных интересов ДЕЙСТВУЮЩИХ сил Коммунистических революций. "Люди--это интересы людей!"- учат марксистские учебники ИСТМАТА. С закономерным изменением конкретно-исторических интересов людей в процессе РАЗВИТИЯ социализма(1-фазы)на 2-фазу, должна была изменяться и необходимо(вынужденно) изменяется ,соответственно этому, и Коммунистическая идеология Эпохи социализма(1-фазы)на Коммунистическую же идеологию, но  теперь конкретно на идеологию 2-Высшей заключительной фазы.
  "Теперь не за социалистическую революцию,а за Мировые СОБСТВЕННО Коммунистические революции,товарищи!".  
   Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).
   (rksmb.net/forum)
  Eсли у Вас есть желание, Маори, я готов продолжать нашу с Вами беседу.

[Lbktnfyn-2]

"На дворе 21 век, классов практически больше нет, япона мама, или, если хотите, они есть, но обладают совсем другими свойствами и признаками и подходить к ним с 200 летними мерками просто глупо.

Цитата: Lbktnfyn-2 от 24 Февраля 2014, 02:21:32
Что значит - "динамичное" и "функциональное"? Я не понимаю!

Это смотрите в словаре..."

- Классы практически есть, но они уже не такие, как во времена Маркса. А о деклассированой люмпен-публике у Маркса, кстати, упоминается...
 У Вас примитивные понятия о марксизме. Вы почему-то думаете, что раз нет пролетариата и буржуазии в их классическом варианте - марксизм уже не применим. Это - совсем не так!
 Как? Да почитайте "С. Платонова"! Там уж изложено проще простого!

"Это смотрите в словаре..."

- Видите-ли, я как марксист, должен знать, какое содержание в эти слова вкладываете имнеен Вы, а не словарь!

[Маори]

Развитие не имеет цели. Цель -- это субъективная категория.
 Процесс развития имеет закономерный объективный продукт,иначе, результат.

Имеет. Сохранение жизни ,как императив развития, как развитие восходящих в анизотропии по сложности способов производства и воспроизводства действительной жизни.

[byf59]

"На дворе 21 век, классов практически больше нет, япона мама, или, если хотите, они есть, но обладают совсем другими свойствами и признаками и подходить к ним с 200 летними мерками просто глупо.

Цитата: Lbktnfyn-2 от 24 Февраля 2014, 02:21:32
Что значит - "динамичное" и "функциональное"? Я не понимаю!

Это смотрите в словаре..."

- Классы практически есть, но они уже не такие, как во времена Маркса. А о деклассированой люмпен-публике у Маркса, кстати, упоминается...
 У Вас примитивные понятия о марксизме. Вы почему-то думаете, что раз нет пролетариата и буржуазии в их классическом варианте - марксизм уже не применим. Это - совсем не так!
 Как? Да почитайте "С. Платонова"! Там уж изложено проще простого!

"Это смотрите в словаре..."

- Видите-ли, я как марксист, должен знать, какое содержание в эти слова вкладываете имнеен Вы, а не словарь!

Платонов говорите? "Проще простого"? Попробуйте тогда перевести мне на русский язык вот этот его текст:

Сущность переходного периода от эпохи частной собственности к эпохе коммунизма состоит в том, что пролетариат под руководством коммунистической партии после победы социалистической революции осуществляет развитие производительных сил, унаследованных от капитала, до такого уровня, при котором становится возможным первый из коммунистических способов производства, превращающий развитый "общественный капитал" в общественную производительную силу. Переход к коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений, состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему качественно новых средств труда.

Таким образом, подлинная, и притом – главная наша проблема состоит в том, что мы по-настоящему не осознаем, кто мы такие и где находимся, что должны делать, в чем состоит строительство коммунизма. Мы обязаны осознать, наконец, свое право коммунистического первородства и вступить в него. Мы все еще барахтаемся в пеленках, но давно уже можем и должны встать в полный рост и разогнать наглеющих крыс старого мира.

Единственное, что здесь можно понять однозначно и недвусмысленно это про "крыс старого мира". Полагаю, что в этом и заключается основной и единственный смысл сего текста и это мне нравится, но остальное тогда можно не читать или принимать за особые ритуальные "пляски".

[Маори]

Платонов говорите? "Проще простого"? Попробуйте тогда перевести мне на русский язык вот этот его текст:

Сущность переходного периода от эпохи частной собственности к эпохе коммунизма состоит в том, что пролетариат под руководством коммунистической партии после победы социалистической революции осуществляет развитие производительных сил, унаследованных от капитала, до такого уровня, при котором становится возможным первый из коммунистических способов производства, превращающий развитый "общественный капитал" в общественную производительную силу. Переход к коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений, состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему качественно новых средств труда.

Таким образом, подлинная, и притом – главная наша проблема состоит в том, что мы по-настоящему не осознаем, кто мы такие и где находимся, что должны делать, в чем состоит строительство коммунизма. Мы обязаны осознать, наконец, свое право коммунистического первородства и вступить в него. Мы все еще барахтаемся в пеленках, но давно уже можем и должны встать в полный рост и разогнать наглеющих крыс старого мира.

Единственное, что здесь можно понять однозначно и недвусмысленно это про "крыс старого мира". Полагаю, что в этом и заключается основной и единственный смысл сего текста и это мне нравится, но остальное тогда можно не читать или принимать за особые ритуальные "пляски".

Вот как раз надо все сначала прочитать. И составить в голове целостный первичный концепт. Он очень неровный по уровню изложения,но алгоритм действий субъекта развития- компартии или иной общности - в книге дан очень развернуто в соответствующем разделе. Суть дела в том ,что мы существуем на грани эпох -естественной необходимости и осознанной
необходимости. И алгоритмы развития в этих эпохах радикально различны. Ортогональны. А вот связать их в переходном периоде , снять противоречие предыдущей эпохи и синтезировать опосредование, как ступеньку между эпохами, жизненная необходимость сегодняшнего времени. Шушарин первый это попытался сделать в своем эскизе новой теории- Полилогии. С. Платонов -как группа авторов-лишь обозначили вектор, не нужно из этого делать культа. Они лишь призвали и актуализировали призыв понять Маркса и Ленина без переводчиков.

[Маори]

 Уважаемый Маори, настоящее пишу Вам не как ответ на Ваш вопрос ко мне, а как дополнительная информация о содержании Коминала(К критике и развитию основ марксизма).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Eсли у Вас есть желание, Маори, я готов продолжать нашу с Вами беседу.

Так меня и интересует практика заполнения вами вакуума перехода ОТ  и К чему-то.  Ведь нужна критическая теория прошлого способа производства и синтез опосредования его противоречий, в новой теории, набор трендов вероятий развития. Всего -лишь. Но все это тянет на библиотеку книг многажды превосходящих Капитал.

[byf59]

- Видите-ли, я как марксист, должен знать, какое содержание в эти слова вкладываете имнеен Вы, а не словарь!

Как марксисту вам наверное этого и не понять, это всё равно, что стороннику парового двигателя разговаривать со сторонником ДВС до его изобретения. Тут тот же эффект происходит - паровой двигатель есть, хорошо себя зарекомендовал и есть много резервов для модернизации, а ДВС - сложно, дорого, опасно и ещё хрен знает чего.  Так ведь?

[byf59]

Вот как раз надо все сначала прочитать. И составить в голове целостный первичный концепт. Он очень неровный по уровню изложения,но алгоритм действий субъекта развития- компартии или иной общности - в книге дан очень развернуто в соответствующем разделе. Суть дела в том ,что мы существуем на грани эпох -естественной необходимости и осознанной
необходимости. И алгоритмы развития в этих эпохах радикально различны. Ортогональны. А вот связать их в переходном периоде , снять противоречие предыдущей эпохи и синтезировать опосредование, как ступеньку между эпохами, жизненная необходимость сегодняшнего времени. Шушарин первый это попытался сделать в своем эскизе новой теории- Полилогии. С. Платонов -как группа авторов-лишь обозначили вектор, не нужно из этого делать культа. Они лишь призвали и актуализировали призыв понять Маркса и Ленина без переводчиков.

Я так понимаю у вас этот"первичный концепт" уже сложился? Вы говорите там приводится довольно чёткий алгоритм, а как с его привязкой к действительности получится? Думаю, что никак. Может я и ошибаюсь, конечно, но вы в состоянии меня разубедить в этом, вот здесь хотя бы, на страницах этой темы?