Гинзбург - вор и стукач

[Tea]

Гинзбург обворовал молодого сотрудника, Эйнштейн жену и  сотрудника, ..мораль не присуща евреям..этому их учат тысячелетия:гой -не человек и обворовывать и убивать его  не грех..Жалкая политика фашизма, завуалированного в священность текстов писаний...

[Tea]

Попов обворовал Герца. Ползунов Уатта. Уатт Ньюкомена. Ньюкомен еще кого то. Джордано Бруно Коперника (просто локтями от костра оттолкнул). Лобачевский Гаусса и какого то венгра. Колумб скандинавского бандита. Менделеев тоже не первый.
Система приоритетов и структура рождения интеллектуального продукта не менее сложна чем рождение и жизнь элементарных частиц. Не стоит кипятиться, стоит любопытствовать.

Зато Вы -гигант мысли непрочной и непоколебимой.Гордитесь, вьюноша...

[Eok]

Нечем. Меня даже не обворовали.  +@>

Да уж... вас жидов никак не обворуешь. Да вы сами кого хошь обворуете. -*' -*' -*'

[Прон]

Гинзбург обворовал молодого сотрудника, Эйнштейн жену и  сотрудника, ..мораль не присуща евреям..этому их учат тысячелетия:гой -не человек и обворовывать и убивать его  не грех..Жалкая политика фашизма, завуалированного в священность текстов писаний...

Теа, я был на лекции Гинзбурга. Он тогда объяснял изменение периода следований импульсов Пульсара. Кроме уважения к этому человеку я не испытываю ничего.

Мне противна ваша животная ненависть к человеку, на том основании, что он еврей.

Кагда вы раскрываета рот, почему-то попахивает гавнецом. Не могли бы вы заткнуться на время.??

[Tea]

Теа, я был на лекции Гинзбурга. Он тогда объяснял изменение периода следований импульсов Пульсара. Кроме уважения к этому человеку я не испытываю ничего.

Мне противна ваша животная ненависть к человеку, на том основании, что он еврей.

Кагда вы раскрываета рот, почему-то попахивает гавнецом. Не могли бы вы заткнуться на время.??

Сквернословие пока что из Вашего поста так и прет..Но если все эти люди украли чужое, почему мы, люди, других наций, должны на это закрывать глаза?! Возьмите слова обратно и извинитесь, чтобы не прослыть хамом..

[CASTRO]

Прону.

Согласен. Сам когда студентом был к нему заглядывал. Очень вменяемый человек.

[Вашкевич Виктор]

Прону.

Согласен. Сам когда студентом был к нему заглядывал. Очень вменяемый человек.

Кастро!  Вот когда был студентом, надо было в "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина
заглядывать.
Человек то он вменяемый, и на рожон не пер,  Гинзбург впаривал и впаривает студентам
именно ту физику,  которую Ленин раскритиковал как реакционную:
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, я пробежался по ссылке. Ее писал не Ленин. +@> И не Гинзбург. Их цитаты и обсуждение этих цитат в тексте занимают менее процента. Там вообще нет мыслей, только оценки.

И видно, очень быстро пробежался по ссылке - по диагонали и через строчку?
Да, ее писал  не Ленин и не Гинзбург, ее писал релятивист Дроздов:

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

И он, как релятивист, очень хорошо показал, как релятивисты
задавили диалектический материализм.

[Alexpo]

Гинзбург обворовал молодого сотрудника, Эйнштейн жену и  сотрудника

Лучше бы вы не распространяли клевету.

[Alexpo]

Попов обворовал Герца. Ползунов Уатта. Уатт Ньюкомена. Ньюкомен еще кого то. Джордано Бруно Коперника (просто локтями от костра оттолкнул). Лобачевский Гаусса и какого то венгра.

Эдя, с чего это вы вдруг решили такой бред написать?

[Alexpo]

По поводу Попова я уже давал подробное разоблачение:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg800360#msg800360
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg801415#msg801415

Как Лобачевский мог обокрасть Гаусса, если Гаусс свои работы по неэвклидовой геометрии не опубликовал? Да, он занимался этим вопросом до Лобачевского, но его работы были обнаружены в его бумагах и опубликованы уже после смерти Гаусса. А умер Гаусс в 1855 году. Лобачевский же опубликовал свои работы в 1829-30 гг (открытие относится к 1826 г.). Кстати, когда Лобачевский опубликовал свои работы, то Гаусс отнесся к ним с большим вниманием и был инициатором избрания Лобачевского чл.-корр. Геттингентского ученого общества. И никогда не говорил о своем приоритете. Наоборот. Вот вам цитата из письма Шумахеру:
(Гаусс К. Ф. Отрывки из писем и черновиков, относящиеся к неевклидовой геометрии. В сборнике: Основания геометрии, М., ГИТТЛ, 1956)

"я не нашел для себя в сочинении Лобачевского ничего фактически нового. Но в развитии предмета автор следовал не тому пути, по которому шел я сам; оно выполнено Лобачевским мастерски в истинно геометрическом духе. Я считаю себя обязанным обратить ваше внимание на это сочинение, которое, наверное, доставит вам совершенно исключительное наслаждение"

Это что, похоже на слова обокраденного?

Теперь о венгре. Вероятно, вы имеете в виду Яноша Больяй (Бойаи)? Он опубликовал свою работу в 1832 г., т.е. тоже значительно позже Лобачевского. Вот его то вы скорее могли бы обвинить в краже идей Гаусса. Дело в том, что его отец математик Фаркаш  Больяй был хорошо знаком с Гауссом и состоял с ним в переписке.

Из письма Гаусса к Ф. Больяй:

Из письма Гаусса Ф. Больяи (1832 год)
...Теперь о работе твоего сына. .... путь по которому твой сын пошел, и результаты которые он получил, почти сплошь совпадают с моими собственными достижениями... Я, действительно, этим в высшей степени поражен. Моим намерением было при жизни ничего не публиковать о моей собственной работе, которая, впрочем до настоящего времени очень мало нанесена на бумагу." 

Она мало нанесена на бумагу в 1832 г, откуда же о ней мог узнать Лобачесвский в 1826 г, тем более, что с Гауссом он не переписывался?

Эдя, я надеюсь, что мои обоснования достаточны.

[CASTRO]

Если я подам иск о признании Вашего дома своим даже не имея на это абсолютно никаких оснований, то Вы можете с чистой совестью сказать, что право собственности на него оспаривается)))

[Alexpo]

Ну. Приоритет то оспаривается.  +@> +@> +@>

Во-первых, Кастро прав - дело в обоснованности оспаривания. Когда есть основания, мы должны отстаивать своих, а не поощрять наших врагов. Это своего рода предательство.

Во-вторых, спор о приоритете - это не спор о том, кто у кого украл. В науке и технике известна масса случаев независимых открытий и изобретений. Вы же заявили именно о краже.

[CASTRO]

Эдя, мне Ваша позиция кажется странной. Ну откуда у революционера такая тяга к мелкобуржуазному собственничеству? Да какая разница , кто сделал последний шаг, кто первый? Главное - результат. (в соседней теме Вы же сами про важность результата говорили, не правда ли?) У нас в международных коллаборациях сотни людей. Иногда тысячи. Кто получил результат? Тот человек, который рисовал итоговую картинку? Который задумал эксперимент? Который руководил? С этим вопросом давно разобрались: результат получен всеми участниками коллаборации. Поэтому в авторах статьи все. В алфавитном порядке.

[Alexpo]

Ну, и что. Дело ить в толковании кражи. Как ее можно истолковывать я показал на примерах. Существует (и распространено) такое толкование кражи по которой Попов обворовал Герца. Сплошь и рядом изобретения состоят из десятков шажков сделанных иногда сотнями людей. А лавры одному - сделашему последний. Иногда чисто коммерческий или юридический.
 Естественно люди чистые , непорочные душой и не запятнавшие себя изобретательством назовут такого вором.
Сигнал "по воздуху" передал Герц и точка.  +@>
Телеграф , ког...еррер, телефон тоже не Попова. Колебательный контур за Маркони, использование телефона за помошником Попова.

Да нет, Эдя, при таком расширенном толковании кражи чистых и непорочных душой не будет, тогда все воры. Ибо даже не запятнавшие себя изобретательством хотя бы раз в жизни использовали чужую мысль, цитату, идею и т.п. без указания автора.

Герц передал не сигнал, а электромагнитную волну, идея передачи информации с помощью э.м. излучения ему в голову не пришла (скорее всего, не успела прийти, слишком быстро он умер :(). Так что идея передачи информации с помощью э.м. излучения - это идея Попова, и этот приоритет у него никто не оспорит. Ее он ни у кого не своровал и всегда признавал вклад Герца.

А в целом, надо помнить всех кто внес свой вклад и, если есть возможность, знать в чем состоит этот вклад.

[CASTRO]

"Так что идея передачи информации с помощью э.м. излучения - это идея Попова"


Ну что Вы ))) Сигнальные костры придумали задолго до Попова )))))

[эдя псковский]

Эдя, мне Ваша позиция кажется странной. Ну откуда у революционера такая тяга к мелкобуржуазному собственничеству? Да какая разница , кто сделал последний шаг, кто первый? Главное - результат. (в соседней теме Вы же сами про важность результата говорили, не правда ли?) У нас в международных коллаборациях сотни людей. Иногда тысячи. Кто получил результат? Тот человек, который рисовал итоговую картинку? Который задумал эксперимент? Который руководил? С этим вопросом давно разобрались: результат получен всеми участниками коллаборации. Поэтому в авторах статьи все. В алфавитном порядке.

Да согласен я, просто поерничать иногда хочется.

[Малюта]

У нас в международных коллаборациях сотни людей. Иногда тысячи. Кто получил результат? Тот человек, который рисовал итоговую картинку? Который задумал эксперимент? Который руководил? С этим вопросом давно разобрались: результат получен всеми участниками коллаборации. Поэтому в авторах статьи все. В алфавитном порядке.

Чертовы коммунисты... 

[Земцов А.В.]

Здравствуйте товарищи.
Хоть на форуме я человек новый, но таки у меня есть свои "пять копеек" что сказать по обсуждаемой теме.
(Конкретно по Гинзбургу).

Думаю не совсем правильно составлять мнение о человеке по публикациям о нём. Равно как и только по рассказам. Желательно читать не только о нём но и собственно "его самого" (тоесть его работы). И по крайней мере увидить и послушать его. Вот был же товарищ который говорил что лет сорок назад был на лекции Гинзбурга. Конечно было это давно да и мало одной лекции, но вообщем суть понятна.
Мне, пожалуй, повезло несколько больше. За последние пять лет я, ко всему прочему, несколько раз слушал споры Виталия Лазаревича с другими людьми (точнее шесть раз) и даже один раз сам смог задать ему кое-какие вопросы что бы узнать его мнение.
Очень жалею что не слышал его спор с С.Н.Артехой. Хотя о нём уже легенды начинают ходить. Из того что рассказывали мне (что только слухи, повторюсь что сам я при споре не присутствовал) Гинзбург был прижат к стенке фактами и "взорвался", разразившись гневной тирадой даже с ругательствами. Если и так то для него это не характерно. Он обычно хоть и въедливый, но сдержанный и спокойный.

Из того что я сам не только читал но и лично слышал на сегодняшний день, у меня сложилось мнение о Евгении Лазаревиче как о человеке умном, много знающем, циничном, беспринципном и подлом.

Ещё лет восемь назад, когда я первый раз пошёл в политехническом музее на лекции Ацюковского В.А я улышал от него такой пересказ разговора с Гинзбугом:

Ацюковский:"Ну вот скажи, почему СТО категорически не может быть с эфиром, а ОТО категорически не может быть без эфира (по утверждению самого Эйнштейна)? При этом СТО и ОТО-две части одной теории.

Гинзбург:"Ну как же ты не понимаешь! В СТО ему эфир не нужен, значит его нет. А в ОТО ему эфир нужен, значит он есть.

Тогда я очень удивился. О Гинзбурге я знал мало. Но постепенно стал узнавать и задумываться? если это правда то как же тогда такой беспринципный шарлатанствующий человек может занимать такой пост (тогда я уже узнал кто такой Гинзбург и насколько он большое место занимает в отечественной науке).
Теперь же я совершенно не удивился бы. У Гинзбурга два типа поведения:

1) На лекциях и официальных мероприятиях. Тогда он ораторствует. Защищает догмы современной физики, используя для этого весь свой могучий ум (это не сарказм, ум действительно могучий). Даже проникаешся к нему уважением.

2) После лекций, в разговорах  и спорах с людьми, которых он (как я понял) или уважает, или считает равными себе (или около того). Что меня удивило так это то, что я до сих пор ниразу не слышал что бы он в обычном разговоре с другими учёными (конечно не с его ...хм...подельниками из комиссии по борьбе с лженаукой, а именно с учёными. И особенно с инженерами) никогда не отстаивал истенность ТО.
Восновном он говорит (например тому же Ацюковскому) примерно следующие:

"Ну и что что чушь собачья, а ты что, зарплату не хочешь получать?"   или:

-"Ну заменим мы негодную (теорию-прим. моё) годной, ну а мы этих (кивает в сторону Большой физической аудитории) денем? В дворники отправим? Люди же защищались, устраивались, осваивались, связи заводили. У них жена, детишки. Не лезь ты, Володя, со своей наукой."

-"При чём сдесь развитие науки? Костность-не костность, а на мой век науки хватило. Нечего воду мутить, Помру, пусть после молодые двигают куда хотят."

Это из самого "запредельного". Удивительная наглость, чванство (даже мания величия) вперемешку с беспринципностью.
Тоесть как расказывать студентам и журналистам, так ТО всегда вернее всех живых. Но как только разговор с Артехой, Ацюковским, Логуновым, Гусевым, Семировичем, Заказчиковым и т.д. так тут же переводит всё на шкурную тему преспосабленчества. Отстаивать при этом истенность ТО он даже не пытается. Складывается впечатление что сам он прекрасно понимает дикость данной теории (обоих её частей) и не считает нужным защищать и распиаривать её в тех случаях когда вокруг тоже не дураки и пропаганда неуместна.

[Земцов А.В.]

На Гинзбурге держится вся комиссия по борьбе с лженаукой. Странно что такая крупная научная организация держится на одном задевяностолетнем старике. Пытаясь всё контролировать и, как я уже говорил, будучи умным человеком он собрал туда серых исполнителей. Кроме него там смотреть не на кого. Сборище "тупых и безруконьких болванов" (с) почти Ленин. А в последние 5-6 лет туда вообще пытаются пролезть и кормиться совершенно убогие идиоты, которые просто хотят зарплату получать и ничего не делать. НО что бы хоть как-то показывать что они работают им надо бороться с лженаукой. Но как, если они сами-идиоты и не могут отличить научного подхода от лженаучного (если данный термин вообще правомерен). Очень просто. Им дали установку (как Алан Чумак): всё что противоречет ТО-лженаучно. Тоесть борьба спротивниками ТО идёт ещё и от того что большинство  борюшихся-идиоты, и неприятие ТО для них является единственным кретерием ненаучности. Гинзбург понимает что после него эта развесистая клюква комисии тут же захереет. Говорит он об этом довольно часто. Последнее что я слышал было (в прошлом декабре у Логунова):

"Я сдохну и вы всё угробите!"
-"Не горячись, у тебя же последователи..."
-"ТЕМ БОЛЕЕ УГРОБИТЕ!"


И напоследок хочу сказать ещё вот что. Помните недавно (весной) общество Мемориал начало раздувать компанию по восхвалению Сахарова? Как раз будет в декабре 20 лет со дня его смерти. Да и ещё они нарыли несколько памятных дат-поводов. Предлагали даже этот год назвать годом физики или даже годом Сахарова в России. И вот тут случился скандал. На Радио свобода Гинзбург высказался о Сахарове.
Дословно цитату я не воспроизведу, но очень лизко к тексту:

-"...да, я много работал правда нам порой мешали отвлечёнными делами"

-"Понимаю, госбезапасность следила за каждым шагом. В тоталита..."

(перебивая) -"Да нет, пришла например один раз Клара Иосифовна. Говорит таки у соседки такой хороший мальчик Андрюша Сахаров есть. ну правда немного с дурью но ведь хороший мальчик. Вы бы взяли его к себе работать. Ему же квартиру надо получить а у вас, я слышала, дают. Ну взяли мы его."

-"Однако...это вы познакомились так с Андреем Дмитреевичесм....я...вот....вы два  великих человека работали бок о..."

(Перебивая) -"Нормально работал, а Андрюша нам не мешал. Сидел себе тихо в углу и какие-то формулы писал в своей тетрадке. Чай ещё нам приносил. Нормально. Мы его решили оставить. Тем более ему квартиру получать.

После этого я не то что удивился, я, простите, охренел. Со стороны многим людям кажется что вот есть два еврея-антисоветчика. И что если они работали вместе то уж неприменно дружка-за-дружку. Однако один давно умер, а второй выливае на него такое ведро помоев в прямом эфире что стыдно становится за человечество.
Помятуя самого Сахарова и всю его деятельность, думаю (с вероятностью 99%) что Гинзбург сказал правду (возможно гордыня и уязвлённое самолюбие взяло верх). Да, Гинзбург ему помагал, но, получается, ни во что не ставит и призирает (не ненавидит и а именно призирает) и открыто об этом говорит, хотя сам Сахаров уже даже оправдаться не может.
Я хоть сам и терпеть немогу Сахарова но понимаю что нельзя так относиться к человеку с которым столько лет хотя бы сидел в одной комнате и который уже не может тебе ответить.

Из всего этого у меня постепенно сложилось мнение что, как я уже говорил, Гинзбург хоть и умный, но очень непорядочный человек